Introdução à série de conversas com Jaclyn Geller
Esta é a primeira conversa de 3 partes com a autora Jaclyn Geller. Nesta primeira parte da entrevista, ela irá ilustrar como a maneira como atualmente pensamos sobre casamento e acoplamento é tão NÃO como sempre foi. Ela também nos contará o que ela escreve sobre as formas médicas que perguntam sobre o estado civil.
Na Parte 2, peço-lhe algum conselho para solteiros que tenham subsidiado os casamentos e chuveiros de pares de pessoas que já têm dois de tudo. Ela também oferece algumas leituras recomendadas para pessoas que não são matrimaniacs e pondera a questão de como podemos empurrar a sociedade para que tome aspectos importantes da vida única mais seriamente.
Então, na Parte 3, ela compartilha a história improvável de seu livro sobre a mística do casamento, Here Comes the Bride, incluindo suas reações aos leitores que destroem todo estereótipo desagradável de pessoas solteiras e as publiquem em suas revisões on-line de seu livro .
Finalmente, vou adicionar o meu aviso legal habitual. Eu percebo que deve estar envelhecendo, mas o tópico continua chegando na seção Comentários. Este conjunto de postagens se concentrará em mulheres solteiras. Para todos os homens solteiros que são leitores deste blog e para todas as outras pessoas que estão tão interessadas na vida de homens solteiros como as de mulheres solteiras (eu estou entre elas), eu adoraria escrever mais sobre homens solteiros (veja aqui e aqui e aqui para algumas das minhas postagens anteriores). Se você conhece autores esclarecidos ou terapeutas ou estudiosos ou ativistas que têm algo interessante a dizer sobre homens solteiros, ou se você conhece livros relevantes ou que eu perdi, por favor me avise.
PARTE 1 (de 3)
Quando eu estava pronto para me sentar e escrever Singled Out, as estantes em quase todos os quartos da minha casa estavam recheadas com os materiais que eu havia coletado. Muitos desses livros me informaram e me inspiraram, mas poucas foram tão brilhantes, engraçadas, sem medo e tão históricamente e culturalmente ricas como a de Herejans, de Jaclyn Geller, The Bride: Women, Weddings e Marriage Mystique.
Jaclyn é professora de inglês. Here Comes the Bride foi publicado em 2001. Ela também é um membro ativo do maravilhoso grupo de defesa, The Alternatives to Marriage Project. Ela contribuiu com ensaios pensativos e provocativos para o boletim informativo do grupo. Eu pensei que os leitores "Vivendo Único" realmente apreciariam sua perspectiva, então fiquei encantado quando ela concordou em fazer isso Q & A.
Ao preparar minhas perguntas para Jaclyn, voltei para Here Comes the Bride, e percebi de novo quão influente suas idéias foram para o meu próprio pensamento. Nossos livros são diferentes: o meu é baseado na pesquisa em ciências sociais, e Jaclyn está enraizado na história, literatura e uma análise da indústria do casamento contemporânea. Às vezes, fazemos argumentos diferentes, mas eu lhe devo uma dívida intelectual importante.
Você pode ter uma idéia de algumas de suas críticas do casamento a partir desta citação de seu livro. Casamento, diz ela (na página 70), "perpetua divisões hierárquicas negativas, como a celebração de esposas e a denigração de solteironas, a distinção artificial entre garotas boas (sexualmente monógamas) e más (sexualmente experimentais), a exaltação do conjugal amor sobre a amizade platônica e o privilégio da união institucionalizada sobre a solidão ".
Essa citação fornece um bom lead-in para a minha primeira pergunta.
Bella : Eu acho que eu aprendi pela primeira vez que "solteirona" já teve um significado positivo de ler Here Comes the Bride. Quer nos contar sobre isso? É a palavra que você pensa que devemos usar para se referir a mulheres solteiras?
Jaclyn : Bella, eu respiro seu trabalho tremendamente, e eu sei que você usa a palavra "solteira", como muitas pessoas fazem. Eu mesmo tenho problemas com esse termo, e eu não uso mais isso. Eu não gosto do binário "único" / "casado". Isso implica que qualquer pessoa não casada é uma semi-auto fragmentada que aguarda a conclusão em um cônjuge. Isso sugere que todas as outras parcerias – incluindo as amizades íntimas que sustentam tantas pessoas – especialmente as mulheres – não contribuem para a própria autodefinição. Uma mulher que compartilha sua vida com alguns parceiros próximos a longo prazo, um dos quais pode ser um amante, mas que não tem licença de casamento, é considerado "solteiro". Se ela se casa com um homem que conhece há duas semanas em Las Vegas capela, ela de repente não é mais "solteira"; "Ela é casada – de fato, socialmente completa. É uma maneira estranha de classificar as pessoas. É muito contra-intuitivo.
Eu acho que há muitos termos que melhor nos servem. Em seu excelente livro, Beyond (Straight and Gay) Marriage, Nancy D. Polikoff sugere algumas frases diferentes: "valorizando todas as famílias", "intra-dependentes". No meu livro, sugiro revivir o termo "solteirona", que na Inglaterra , antes do início da moderna mística do casamento, significava apenas uma mulher financeiramente independente que se apoiava pela fiação – fabricando têxteis. O termo é tão negativo, neste ponto, que é provavelmente umas poucas mulheres vão querer abraçar, então "solteira por escolha" pode ser melhor. Outro termo que eu sugiro, na minha coluna mais recente para o Projeto Alternativo ao Casamento, é "associado de forma não convencional". É o que escrevo em formulários médicos quando visitei o dentista ou o médico. Apesar da mania do casamento que está ao nosso redor, acho que estamos em um período interessante de transição quando muitas pessoas estão rejeitando ou pelo menos questionando o matrimônio. As pessoas vão experimentar novas palavras e encontrar a linguagem que se sente em consonância com as formas de criar suas vidas.
Bella : os americanos geralmente não estão muito bem informados quando se trata de história social (e eu me incluo nessa acusação). Meu palpite é que este é um dos impedimentos para o pensamento esclarecido sobre a plenitude potencial de uma vida que não inclui o casamento. Nossos contemporâneos não reconhecem que nossa prática atual de acoplamento intensivo (a abordagem "você é meu tudo" para a parceria) não é a forma como sempre foi. Eu acho que você tem um excelente domínio da história social. Quer fornecer um exemplo de uma maneira diferente de pensar sobre os relacionamentos que devem ser considerados importantes?
Jaclyn : Bem, eu acho que os americanos tendem a ser práticos e robustos e "agora" orientados, e há algo de bom nesse pragmatismo. Isso nos torna uma pessoa muito dura e espirituosa. Mas também nos torna uma cultura anti-intelectual. A indústria editorial reflete essa atitude: muitos best-sellers são livros que instruem como alcançar resultados através de etapas concretas: sete passos para a solvência financeira, dez passos para a iluminação espiritual – esse tipo de coisa. Esta abordagem muito simplista, ahistórica e orientada para os resultados é o oposto do que eu levo no meu trabalho, como um erudito do século XVIII e um escritor comercial.
É importante perceber que o matrimônio é uma instituição fluida e em constante mudança. Não é "natural" ou "atemporal", no sentido de ter uma origem. Se estivemos em torno de seres humanos modernos, digamos 150.000 anos, então o casamento é realmente um fenômeno bastante recente, que data de cerca de 4.000 aC Ele surge no antigo leste próximo, como parte de um sistema de domínio masculino sancionado pelo Estado . O Código de Hammurabic de 1750 aC e os Códigos de Lei do Médio Assírio dos quinze aos séculos XI, BCE institucionam os sindicatos organizados pelos homens, com controles masculinos sobre sexualidade e reprodução feminina. Os maridos controlam todos os ativos financeiros, incluindo os dotes trazidos para o casamento. Esses ativos são transferidos para descendentes masculinos, e produzir filhos é um dos principais focos do sistema. Os homens têm múltiplas esposas e concubinas, mas o adultério feminino muitas vezes exige punição draconiana, assim como a tentativa de uma mulher de controlar seu próprio sistema reprodutivo. A lei do meio assírio permite que um homem exponha seu filho infantil a morrer enquanto punia uma mulher grávida que tenta abortar com a morte por empalhamento. Então, esta é a origem gloriosa da instituição.
Agora, uma coisa antiga, medieval e o casamento do Renascimento não era romântico. A crença de que o erotismo pode institucionalizado é moderno. Os historiadores argumentam ferozmente quando a transição do casamento pragmático para "afetivo" – pessoal – ocorreu na Europa. Foi colocado em qualquer lugar do século XIV ao XVIII. E não estou preparado para fazer essa determinação. Mas eu acho que é importante acessar as experiências de nossos antepassados - saber o que o casamento foi há milênios antes de perpetuar a instituição. Seria interessante para muitas mulheres, penso eu, saber que, no século XVII, na Inglaterra, o amor homossexual entre as amigas gerava algumas das mais belas poesias líricas já escritas. Uma mulher chamada Katherine Philips fundou uma sociedade de amizade feminina para mulheres escritoras de mentalidade semelhante. Eles escreveram versos extraordinários, apaixonados e não-sexuais um para o outro. E eles teriam achado extremamente estranho – até mesmo absurdo – que alguém pudesse expressar esses sentimentos ao cônjuge. O matrimônio não era, na maioria das vezes, o enquadramento para esse tipo de emoções. A amizade era.
[Aqui está a PARTE 2 e a PARTE 3 da minha conversa com Jackie Geller.]
