Contra os rótulos de personalidade e saúde mental

As tipologias podem impor mais responsabilidades do que benefícios.

Paget Michael Creelman, CC 4.0

Fonte: Paget Michael Creelman, CC 4.0

Nós amamos testes de personalidade. Compreensivelmente. Tome uma rapidinha, por exemplo, o Myers-Briggs, e voila, orientação instantânea sobre sua carreira e vida pessoal.

Infelizmente, os testes de personalidade e suas tipologias subjacentes foram severamente criticados pela baixa validade preditiva. Na seleção de funcionários, os testes de personalidade são pontuados na parte inferior dos critérios utilizados – uma correlação de 0,22 ou menos com o desempenho no local de trabalho.

A crítica aos testes de personalidade se estende até mesmo ao amplamente divulgado NEO e, especialmente, ao Myers-Briggs Type Indicator.

Em suma, os testes de personalidade não fornecem orientação precisa o suficiente. No entanto, seu uso persiste. Tal como acontece com horóscopos e astrologia, a promessa é tão sedutora, o compromisso de preço e tempo tão trivial.

Até mesmo muitos profissionais de saúde mental têm dificuldade em resistir. Afinal de contas, fazer um teste parece autoritário e produz recomendações pré-feitas com a credibilidade de uma impressão.

Mas é sábio confiar menos em tipologias de personalidade. Afinal, até mesmo os editores de testes de personalidade alertam que os resultados fornecem apenas um ponto de partida para a exploração. Mas por causa de sua pouca validade, o que poderia direcionar as pessoas para um caminho mal aconselhado, tais resultados normalmente não deveriam ser um ponto de partida, um lugar na primeira fila, mas um em direção à traseira do ônibus.

Afinal de contas, se o seu quadro inicial é, por exemplo, “S / ele é um INTJ”, um “Azul” no Birkman, ou um NEO que o considera introvertido, pouco agradável, consciencioso, neurótico, com pouca abertura para experimentar , isso poderia facilmente levar por um caminho errado. E se, como a maioria das pessoas, houver contextos em que você diferir dessas caracterizações? E se, no reteste, uma semana depois, os resultados forem diferentes, como frequentemente acontece com as medidas de personalidade? Começar suas investigações com base em tal rótulo poderia, se não fosse errado, ser reducionista e limitante.

Rótulos diagnósticos de doença mental

Da mesma forma, as categorias do Manual Diagnóstico e Estatístico de Transtornos Mentais (DSM) devem ser vistas com desconfiança. Mais uma vez, seu uso é compreensível. Eles são sedutores tanto para o profissional de saúde mental quanto para o cliente. O profissional obtém opções de tratamento com alguma base empírica e as categorias de diagnóstico fornecem códigos para o reembolso do seguro. Os clientes gostam de rótulos diagnósticos porque ter uma “doença” identificada sugere que seu mau comportamento não é culpa deles, que a condição foi estudada, tratamentos desenvolvidos e que pacientes semelhantes podem estar conectados, por exemplo, a um grupo de apoio.

Mas rotular uma pessoa com uma doença mental impõe sérias desvantagens. É claro que rotular uma pessoa com “transtorno depressivo maior”, “transtorno de personalidade limítrofe”, e muito menos “esquizofrenia“, pode fazer com que a pessoa se sinta um organismo profundamente defeituoso. Além disso, os rótulos podem ser tão reducionistas. Por exemplo, no mundo real, 10 pessoas diagnosticadas com, digamos, esquizofrenia, provavelmente terão comportamentos, sentimentos, traços e influências ambientais bastante variados. Sim, um rótulo pode apontar para um tratamento adequado, mas, o que é importante, muitas vezes não indica, e ainda mais frequentemente tende a ofuscar abordagens que, para esse indivíduo, podem ser melhores. Thomas Insel, ex-diretor dos Institutos Nacionais de Saúde Mental, escreveu que a agência não confiaria mais exclusivamente nos critérios do DSM devido à falta de validade. Por exemplo, um estudo descobriu que o transtorno da depressão maior tem um kappa de apenas 0,28, o que significa que os clínicos frequentemente discordam sobre o diagnóstico dos mesmos pacientes.

Daniel Kahnemann, famoso autor de Thinking Fast and Slow , alerta sobre nossa tendência de escolher opções mais fáceis – neste caso, tratar o cliente pelo livro – do que investigar com profundidade suficiente os fatores individuais que podem gerar recomendações mais úteis.

Sem dúvida, eu teria sido rotulado ADHD eu tinha crescido hoje. Quando eu era criança, eu era simplesmente considerado um problema de comportamento. Aquilo parecia estar sob meu controle, ao passo que se eu tivesse sido rotulado como TDAH, eu teria sentido que meu comportamento era imutável, exceto tomando anfetaminas para o resto da minha vida, o que poderia ter sido uma vida mais curta – Logicamente, parece que você não pode levar a vida por toda a vida sem impor custos cardiovasculares, e algumas pesquisas recentes corroboram essa contenção. Além disso, se diagnosticado com TDAH, eu teria sentido menos impulso para melhorar meu comportamento. Eu poderia muito bem ter me aceito como tendo uma doença incurável. Em vez disso, ao longo dos anos, eu me ensinei comportamentos compensatórios e processos de pensamento que me permitiram ter uma boa vida profissional e pessoal.

O takeaway

É claro que não estou defendendo a rejeição total das tipologias da personalidade e da saúde mental, quanto mais sugerindo que paremos de pesquisar para descobrir rótulos mais preditivamente válidos. Este ensaio apenas tenta reduzir seu uso excessivo . Por exemplo, você pode aprender mais sobre sua personalidade revendo sua vida e encontrando tópicos sobre como você gastou seu tempo, quais foram suas maiores realizações e fracassos, seus momentos de maior e menor contentamento. Fazer isso usaria muito mais dados da sua vida, informações mais próximas de quem você realmente é, do que responder a um conjunto de perguntas geradas para se aplicar às massas.

Se você é um profissional de saúde mental, considere a maneira mais difícil: se for apropriado, use um detetive para descobrir uma constelação completa do que está acontecendo dentro e fora do seu cliente. Desenvolva seu plano com base nesses fatores. Se isso parecer inadequado, então tudo bem, você pode optar por administrar um instrumento de personalidade ou identificar o rótulo de diagnóstico de DSM que melhor se adapta. Mas, ao não liderar com uma tentativa de categorizar a pessoa, você evitou, desde o início, ser visto por esse rótulo.

Se você é um cliente ou paciente de um profissional de saúde mental, se for rotulado, pergunte ao médico qual é a base da rotulagem, quão solidamente ele acredita que é válido e, mais importante, como o rótulo é útil para melhorar sua vida. É possível que, em vez de patologizar você como doente, seja sábio aceitar pelo menos alguns de seus comportamentos não padronizados como meras diferenças individuais?