Ignorando Contexto Social em Estudos de Personalidade Limitada

Fonte: Wikimedia Commons, fMRI Brain Scan por DrOONeil, Creative Commons atribuição compartilhada semelhante

Um dos temas em curso deste blog é a prática sem sentido de alguns pesquisadores em psiquiatria rotulando rotineiramente como anormalidades, o que é verdade, apenas diferenças entre grupos com vários diagnósticos psiquiátricos e controles normais em uma variedade de testes (como exames cerebrais e vários testes de julgamento social)

Sabemos agora que a estrutura neural do cérebro é extremamente plástica, e muitas dessas diferenças apenas refletem adaptações do cérebro a certos padrões habituais de comportamento. Muitos são aprendidos, não são inatos. Os processos de doença também podem certamente explicar diferenças, mas apenas a mera presença de uma diferença não nos diz qual das duas possibilidades – anormalidade versus diferença normal – é a explicação precisa para a descoberta

Só porque há mais fluxo sanguíneo para uma área do cérebro durante o desempenho de certas tarefas, ou há uma diferença de tamanho entre várias subseções da parte mais primitiva do cérebro chamado sistema límbico em um grupo de pessoas que mostram similar comportamentos e sintomas, não significa automaticamente que isso demonstre um processo de doença.

Por exemplo, como mostrei na minha publicação Fraude científica sobre Brain Scan Findings em 14/07/2014, após apenas três meses de um vigoroso programa de exercícios em um estudo, o tamanho de uma estrutura cerebral chamada hipocampo aumentou em média 16 % em pessoas "normais".

• Amigos do assassinato
• The Cure for Campus Loneliness
• Pais criando gratidão e civilidade frustrados por Trump
• Vamos jogar: como a ciência do cérebro está mudando a terapia
• 10 coisas a fazer quando seu amado pode ser uma vítima do crime

Fiquei particularmente irritado com um exemplo grosseiro desse tipo de erro durante um seminário na reunião anual da Associação Americana de Psiquiatria Americana deste ano sobre pacientes com transtorno de personalidade limítrofe (BPD). Durante anos, os pesquisadores estão fazendo estudos sobre como esses pacientes "lêem" as expressões faciais em fotografias de indivíduos que não conhecem.

Os resultados estão em todo o lugar – em alguns estudos, os pacientes com DBP são realmente mais precisos do que os controles na leitura de rostos e, em alguns estudos, são pior. Na situação posterior, essas diferenças geralmente são apenas com rostos que exibem expressões neutras, que parecem ser "superadas" como sendo negativas. Claro, esses autores assumem imediatamente que a habilidade de tais pacientes para ler rostos é prejudicada, e não apenas expressa de maneira diferente.

Um apresentador no seminário em questão disse exatamente isso. Sendo um contrarian, me levantei durante o período de perguntas e respostas e, de imediato, marquei a chamada anormalidade como um "alto índice de suspeita" e acrescentou que, se você crescer em uma casa cheia de caos e pessoas imprevisivelmente hostis, ter um alto índice de suspeita é, na verdade, a coisa inteligente e adaptativa que se desenvolveu.

• Você é um Hipócrita de Sustentabilidade?
• 3 maneiras de transformar ciúmes em motivação e auto-aceitação
• ISIS e a Mentalidade das Vítimas
• Como um estudioso de religião pode entender a imagem do corpo das mulheres e problemas de alimentação?
• Superando a dinâmica do relacionamento íntimo

Meu argumento foi uma variação de algo chamado Error Management Theor y (EM). Esta é uma extensa teoria da percepção e dos preconceitos cognitivos que foi criada por David Buss e Martie Haselton (Haselton, MG, & Buss, DM, "Teoria da gestão de erros: uma nova perspectiva sobre os preconceitos na leitura mental do sexo cruzado", Journal of Personality e Social Psychology, 2000; 7 8: 81-91) e expandido em outro artigo (Haselton MG, Nettle D. "O otimista paranóico: um modelo evolutivo integrativo de viés cognitivos". Personalidade e revisão da psicologia social. 2006; 10 ( 1) : 47-66).

A espécie humana é altamente adaptável ao seu meio ambiente, particularmente ao ambiente social. A sobrevivência de nós, seres humanos, e nossa capacidade de viver o tempo suficiente para ter filhos e passar pelos nossos genes, depende de quão bem podemos ler e reagir a esse ambiente. Em particular, precisamos da capacidade de ler os motivos de outros membros da nossa espécie para determinar se podemos ou não ser enganados ou ameaçados por eles.

Ao determinar a questão de saber se o ambiente é perigoso ou amigável, muitas vezes é verdade que é muito melhor para a sobrevivência a longo prazo ea procriação errar de um lado ou outro ao fazer este julgamento. Uma situação amigável pode ser mal interpretada como uma coisa perigosa, enquanto uma situação perigosa pode ser mal interpretada como amigável.

Dependendo do ambiente, uma falsa negativa ou uma falsa interpretação positiva pode ser fatal; Portanto, muitas vezes é melhor errar consistentemente em uma dessas direções.

A melhor ilustração disso é o problema "animal não identificado nas madeiras". Se você está andando em uma floresta e confundi-se com um guaxinim para um urso e foge, tudo que você perdeu é uma despesa desnecessária de energia. Se, por outro lado, você confunde um urso com um guaxinim e não fugir, você está morto. Então, todas as outras coisas sendo iguais, se você não consegue identificar o animal com certeza, é sempre melhor correr.

Então, o que isso tem a ver com a plasticidade neural? Para ilustrar, permita-me retornar às pessoas com BPD. Essas pessoas podem ser extremamente reativas ao estresse no ambiente social. Eles tendem a ficar mais agitados que a pessoa média em resposta a qualquer leve percebida, e leva muito mais tempo para se acalmar. Suas reações comportamentais tendem a ser uma espécie de "disparar primeiro e fazer perguntas depois, se for o caso".

Também é verdade que alguns, mas não todos os estudos de RMF, mostram que, em média, os pacientes com DBP têm volumes ligeiramente reduzidos em comparação com controles normais em várias áreas do cérebro, incluindo amígdala, lóbulo frontal, hipocampo bilateral, córtex orbito-frontal esquerdo, direito anterior córtex cingulado e córtex parietal direito.

Outro estudo recente (Ruocco et al., Biol Psychiatry, 2013; 73 : 153-160) mostrou que os pacientes com DBP demonstraram maior ativação dentro da ínsula e do córtex cingulado posterior. Por outro lado, eles mostraram menos ativação do que os sujeitos de controle em uma rede de regiões que se estendiam da amígdala ao córtex subgeneral anterior e ao córtex pré-frontal dorsolateral.

Anormalidades, ou apenas diferenças?

Bem, essas áreas do cérebro estão envolvidas na avaliação da ameaça do corpo, bem como em reações de luta, vôo ou congelamento em resposta a situações ambientais potencialmente perigosas. Ataques de pânico e ataques de raiva, comuns nestes pacientes, também são criados em algumas dessas áreas do cérebro.

Uma enorme quantidade de estudos mostrou que o ambiente familiar de infância de pacientes que passam a desenvolver DBP é muitas vezes altamente caótico e imprevisível. Portanto, a inibição "normal" das respostas de medo e fúria pode ser extremamente inadequada. O tamanho e o nível de atividade da amígdala e outras estruturas do sistema límbico podem ser gradualmente moldados através da interação ambiental contínua, de modo que, em média, eles parecem diferentes dos indivíduos de controle "normais".

Voila. Se prospectivo (estudos em que os bebês são seguidos por muitos anos), os estudos mostraram que esta hipótese era verdadeira, isso seria evidência potencial de que essas diferenças são diferenças normais, e não anormalidades.

A característica limítrofe da hiper-reatividade muitas vezes se torna inadaptada em situações sociais adultas não familiares porque a maioria das outras pessoas não reage como os membros da família que produzem descendentes que mostram traços limítrofes.

Infelizmente, por razões discutidas em outro lugar neste blog, os pacientes com BPD geralmente procuram pessoas para sair com isso, de fato, atuam como apenas os membros de sua família e, se esses outros não agem assim, muitas vezes se desviam para tente provocar que eles reajam nestas formas.

A teoria da gestão de erros também pode explicar algo que os psicólogos chamam de erro de atribuição fundamental . Ao observar o comportamento de estranhos, todos somos mais propensos a atribuir seu comportamento às disposições subjacentes da pessoa em uma extensão maior do que é logicamente garantida. Todos erramos do lado de pensar que seu comportamento é devido a suas tendências inatas, em vez de ser uma reação razoável à situação ambiental particular em que se encontram. Este julgamento social, embora seja frequentemente, nos ajuda a evitar a conexão com parceiros sociais pobres.

Então, é melhor ser paranóico ou ser otimista? Tudo depende de nossas experiências ao longo da vida. Devido à seleção natural, a verdade de qualquer julgamento particular é muito menos importante para nós do que seus efeitos potenciais sobre nossa sobrevivência e sucesso reprodutivo.