De vez em quando, lemos sobre novas formas de reabilitar os prisioneiros, fazendo com que eles enfrentem suas vítimas. Há também várias chamadas para que as vítimas estejam mais envolvidas na fixação de punições ao invés de deixá-las aos responsáveis pela lei. Poucos crimes não são vítimas. Enquanto no trabalho, a maioria das pessoas argumenta que é muito mais aceitável (e comum) roubar do empregador do que um colega: a papelaria "libertadora" é bastante diferente de mergulhar na carteira ou bolsa de dinheiro. Há também roubar do cliente por excesso de cobrança ou entrega insuficiente.
A maioria das pessoas nos negócios tem razão em minimizar esses problemas. Alguns vêem isso como uma questão de seleção e segurança, acreditando que a causa seja uma pessoa ruim que abuse de sistemas laxos. Sua preferência é a detecção de mentiras ou testes de integridade na seleção e muita vigilância eletrônica no trabalho. Outros vêem esses comportamentos negativos como mais a ver com os gerentes alienantes e, em geral, pessoas perturbadoras que se vingam da maneira mais fácil. A prevenção é através da melhoria da forma como os gestores são treinados.
Há, porém, outra questão, e é assim que os erros são tratados nas organizações. Este é um grande problema nas escolas e em comunidades pequenas e estreitamente formadas. O bullying na escola é muito diferente do bullying no trabalho? Os intrusos de playground não se tornam agressores de escritório? O exame não engana também a seu chefe, colegas e parceiros? Isso é discutível, mas a questão é como lidar com os errados.
Tornou-se moda contrastar duas abordagens muito diferentes de crime, delinquência e desvio, seja na escola ou no trabalho. É o contraste entre justiça retributiva e restaurativa. O primeiro vê "mau comportamento" em termos de quebrar a lei, as regras ou as convenções; o último prejudicando muitas outras pessoas.
A abordagem retributiva centra-se no estabelecimento de culpa ou culpa, muitas vezes através de algum processo adversarial. Acredita-se que a evidência discutida pela acusação e defesa (espero que, geralmente) estabeleça quem fez o que e quando e talvez por quê. Pode haver, como parte deste modelo, muita atenção aos processos devidos: seguindo de forma cuidadosa e aberta os procedimentos adequados que garantem a justiça. É um modelo que enfatiza a cabeça sobre o coração: onde argumento e conflito de descrição e explicação são retratados como abstratos, impessoais e lógicos.
O modelo de justiça restaurativa envolve muitas mais pessoas: muito bem, todas ou outras, que foram afetadas pelo comportamento – a "vítima", seus amigos e familiares, até mesmo testemunhas. Sua tarefa é dupla: expressar seus sentimentos, mas, mais importante ainda, uma tentativa de resolução de problemas para apresentar recorrência.
O modelo retributivo visa dissuadir por algum tipo de punição: dor, exclusão, queima. O modelo de restituição visa a restauração da propriedade e do bem-estar por meio da reconciliação. Geralmente, é muito mais sobre relacionamentos, respeito e sentimentos. Não se trata da dor que o perpetrador deve receber, mas da dor que as vítimas sentem. É menos sobre resolver a quantidade exata e apropriada de dor para o infligido, e mais sobre, mas reparar o dano, dano ou lesão aos outros.
No modelo retributivo, a comunidade (escola, local de trabalho), dentro da qual o problema ocorreu, vê a justiça feita ao estar no júri ou ser espectador em todo o processo. Por isso, a importância da representatividade dos júris. O modelo de restauração é bastante mais vago. Qualquer e parte da comunidade pode e deve estar envolvida no projeto de restauração porque todos estão envolvidos.
Finalmente, há o papel de erroneador. No modelo retributivo são eles que aceitam a punição como "troca justa" por seu crime e como dissuasão para os outros. No modelo restaurativo, trata-se de compreender plenamente o impacto de suas ações – todas as conseqüências do ato – e decidir a melhor maneira de corrigir as coisas.
Então, o modelo mais tradicional é sobre a culpa, a análise de motivos e decisões sobre punição. A abordagem restauradora é mais sobre como estabelecer quem foi afetado e como, como colocar as coisas corretamente e o que pode ser aprendido com o processo.
Como qualquer organização lida com delitos enviam mensagens muito poderosas. Alguns preferem uma cobertura, outros são uma exibição muito pública de retribuição. Algumas faltas parecem mais absurdas sem vícios do que outras, como roubo ou fraude, mas sobre a violência interpessoal? Algumas pessoas estão traumatizadas por longos períodos. Isso ajudaria sua recuperação? Você prefere ser julgado por um juiz e dois assessores ou um júri de seus pares? Ou um júri de suas vítimas?
Pergunte aos falsificados se preferirem fazer uma semana ou um mês de serviço comunitário ou conhecer suas vítimas e suas famílias face a face. Ofereça-lhes uma chance de reparar e restaurar a boa vontade ou ser demitido, ir para a prisão ou o que for. Uma opção fácil? Possivelmente. Foi uma chance que o Papa tenha visitado seu potencial assassino. Aqui, a vítima oferece ajuda ao perpetrador para restaurar o crime.
Poderia tudo isso funcionar no trabalho? Vale a pena ir.
