Consistência do processo cria confiança na escolha
Grande parte da pesquisa sobre como as pessoas tomam decisões compreensivelmente focada no que as pessoas selecionam quando é dada uma série de opções. Mas, também houve uma vertente de trabalho que se concentrou na confiança nas escolhas. Ou seja, quão confiantes são as pessoas que a escolha que eles fizeram é boa.
Uma grande razão pela qual a confiança importa é que sejam feitas muitas decisões que precedem as ações que deveriam ser tomadas para realmente implementar a escolha. Um eleitor geralmente tem que decidir sobre um candidato antes de ir às pesquisas. Um potencial membro da audiência tem que estar bastante animado sobre um filme para escolher ir ao teatro para vê-lo. A confiança das pessoas maiores que eles fizeram uma boa escolha, mais provável será que elas acompanhem essas ações.
Um artigo fascinante na edição de novembro de 2017 do Journal of Personality and Social Psychology de Hannah Perfecto, Jeff Galak, Joseph Simmons e Leif Nelson analisou como o processo pelo qual a escolha é feita pode afetar a confiança na seleção.
A proposta de que a confiança das pessoas aumenta quando o processo que eles usam para fazer uma escolha é consistente com as opções que estão selecionando. Em vários estudos, eles deram às pessoas pares de opções que eram boas ou ambas ruins. Por exemplo, os itens podem ser pares de rostos atrativos ou pares de rostos pouco atraentes para serem selecionados como modelos possíveis para uma campanha publicitária ou pares de palavras que denominam conceitos positivos (alegria versus beijo) ou conceitos negativos (assassinato versus tumor).
Em alguns casos, as pessoas foram convidadas a selecionar a opção que preferiam. Em outros casos, as pessoas foram convidadas a rejeitar a opção que não desejavam. Quando há apenas duas opções, selecionar ou rejeitar são funcionalmente iguais. Se você selecionar uma opção, você está (pelo menos implicitamente) rejeitando o outro).
Depois de fazer uma seleção, os participantes avaliaram sua confiança em sua escolha. Eles também estimaram a porcentagem de outras pessoas que escolheram quem pensou ter feito a mesma escolha. Esta é uma medida de consenso .
Em cada estudo, quando o processo de escolha era consistente com o tipo de opção, a confiança era maior, e as pessoas achavam que outras pessoas concordariam com elas. Ou seja, quando as pessoas selecionaram uma opção entre um par de boas opções, sua confiança (e crença no consenso) foi maior do que quando rejeitaram uma opção entre um par de boas opções. Da mesma forma, quando eles rejeitaram uma opção de um par de opções ruins, sua confiança (e crença no consenso) foi maior do que quando eles selecionaram entre um par de opções ruins.
Outro estudo desta série também pediu às pessoas que avaliassem o quão fácil era fazer uma escolha. Fazer uma escolha usando um processo consistente foi mais fácil do que usar uma escolha inconsistente. Diferenças na sensação de facilidade de escolha previam confiança e crença no consenso.
Um estudo final demonstrou um efeito semelhante quando a tarefa envolveu selecionar qual dos dois itens tinha mais ou menos calorias. Selecionar o item de maior calorias de um par de itens de alta caloria (como uma porção de sorvete ou pizza de pepperoni) levou a mais confiança e crença no consenso do que selecionar o item de baixa caloria desse conjunto. Selecionar o item de baixa caloria de um par de itens com baixo teor de calorias (como bolos de arroz versus aipo) levou a mais confiança e maior crença no consenso do que selecionar o item de baixa caloria de um par de itens de alta caloria.
Essas descobertas sugerem que quando uma escolha é mais fácil de fazer, não confiamos apenas nisso, mas acreditamos que outras pessoas chegarão na mesma conclusão que fizemos. Esta descoberta pode estar relacionada à observação de que as pessoas também superestimam o número de outras pessoas que votarão para o mesmo candidato que eles favorecem.
