Alguns meses antes do Katrina, peguei um dos primeiros desfiles do Mardi Gras em uma cidade rural fora de Nova Orleans. As relações de raça pareciam diferentes daqueles aqui no norte da Califórnia. Os negros eram mais extrovertidos e amigáveis com os brancos, e ainda assim parecia haver mais segregação racial. No desfile, os carros e equipes foram estritamente segregados. A única integração que vi foi alguns clusters de adolescentes negros e brancos. Eu assisti um policial sair de seu caminho para assediar uma juventude negra que estava saindo com algumas garotas brancas.
Quando voltei para o meu carro, vi um grupo por um 7-11 e pensei em perguntar diretamente sobre o estado das relações raciais. Uma garota branca falou por todos eles: "Oh, está ficando melhor. A polícia ainda lhe dá dificuldades, mas não é ruim. "Agradeci e caminhei em direção ao meu carro, me sentindo satisfeito e esperançoso; Era bom ouvir de um jovem de mentalidade semelhante que estava transcendendo passando farsa.
A garota me ligou de volta. "Você diz que você é de São Francisco?", Perguntou ela.
"Eles ainda estão deixando gay casar com ele? Porque eu acho que isso é tão nojento ".
OK, não é totalmente semelhante. Ela aprendeu uma lição sobre fanatismo, mas ela não a generalizou. Eu, eu vi exemplos suficientes de intolerância destrutiva para extrapolar para um padrão universal. Falsificação contra negros, judeus, irlandeses, italianos, chineses, homossexuais – entendo – não é aceitável o fanatismo. O que você não faz aos negros, você também não faz gays.
Nesta eleição, eu espero que uma nação desencantada fará uma generalização cuidadosa. O foco excessivo em Bush e o caráter ruim de Cheney nos distraem de questões sobre o que os torna ruins. Se concluíssemos que são apenas maçãs ruins, então, o que é para impedir pessoas igualmente contraproducentes com diferentes nomes e rostos de tomar seus lugares?
Todo mundo diz: "As pessoas que não aprendem as lições da história são forçadas a repeti-la", mas, se essa afirmação não perca o ponto completamente, ele apenas a escreve. Claro, devemos tentar aprender lições – mas a verdadeira pergunta é quais as lições, quais generalizações? De Stalin e Hitler, devemos generalizar para não mais líderes com moustaches? Mais pessoas curtas?
O que queremos, é claro, é generalizar lições da história que acabam pagando no futuro. Infelizmente, embora seja um grande objetivo, é inútil como uma regra geral. O futuro ainda não está disponível, então você não pode usá-lo diretamente para orientar suas generalizações.
"Filho, o meu conselho para você é comprar baixo, vender alto e sempre aprender hoje o que funcionou amanhã".
Ainda assim, o progresso acelerado da nossa sociedade nos últimos séculos é em grande parte um produto da cultura, percebendo que a generalização direta é o nome do jogo. Ciência e engenharia são em grande parte tentativas de sistematizar o processo de generalização efetiva. Na esperança de promover esse processo, por mais ligeiramente, aqui estão algumas generalizações sobre a generalização aplicada às próximas eleições.
Undergeneralizing: Às vezes, não aprendemos porque não conseguimos generalizar. Os eleitores de Bush que agora criticam o presidente tendem a defender seus votos. Sim, Bush acabou por ser um limão, uma exceção aos produtos de outra forma bem-sucedidos do movimento conservador. Gore, Kerry e toda a agenda liberal teriam sido muito pior. McCain irá consertar as coisas. Abu Ghraib? Alguns poucos soldados de baixo nível. Não há nada para aprender, nenhuma generalização a ser desenhada.
Quando McCain disse que o problema econômico foi causado por pessoas gananciosas em Wall Street e que a resposta foi para demitir a cabeça da SEC, ele soou como esquerdistas pouco sofisticados que eu conheci nos anos 70. O problema é que algumas pessoas gananciosas lideram grandes corporações. Substitua-os por pessoas pouco gananciosas como eu e tudo será maravilhoso.
Overgeneralizante: partidários do teste de Litmus acham que encontraram um ou dois fatores dos quais você pode generalizar para tudo o que você precisa saber sobre um candidato. Um cristão? Anti-aborto? Para o casamento gay? Divorciado? Um cônjuge leal? Para mudar? Um tradicionalista? Os Sufis dizem: "Ele que é queimado por leite quente sopra no sorvete". Nem todos os produtos lácteos vão te queimar. E nem todos os cristãos são grandes líderes. Para os partidários do teste de litros à esquerda ou à direita, o status de especialista não é obtido através de uma análise cuidadosa, mas através de uma autoconfiança apaixonada. Eles ignoram as últimas chances de consertar coisas porque perderam a visão periférica. Eles encontraram a única causa que importa. É uma prioridade não porque a compararam a outras questões, mas porque podem fazer um argumento apaixonado por seu mérito intrínseco e isolado. "Mas você não vê, é um direito fundamental!"
Generalização motivada: um alcoólatra pondera o que está causando as ressacas diárias. Segunda-feira: gin e tonic; Terça-feira: vodka e tonic; Quarta-feira: whisky e tonic; Quinta-feira: rum e tônico. Claramente é o tônico.
A generalização serve dois mestres. Um é, é claro, o nosso eu futuro. Esperamos aprender as verdadeiras lições da história para que não tenhamos que repeti-las. O outro é o nosso instinto atual, que definitivamente prefere algumas lições para os outros. O futuro futuro do alcoolista quer evitar futuras ressacas, mas o intestino alcoólico não quer descobrir que essas ressacas são causadas por álcool e não por tônica.
A maioria dos republicanos não parece querer considerar a possibilidade de terem uma chance substancial de tentar suas idéias no mundo real e que, em geral, essas idéias não funcionam tão bem como esperavam. Apenas esta semana, dias após o cancelamento de US $ 700 bilhões foi anunciado, estava investigando um amigo de direita sobre os valores e princípios fundamentais que impulsionam suas crenças. Ele é o resgate como o menor de dois males. Sobre os valores fundamentais, porém, orgulhosamente me contou uma coisa que ele sabia com certeza. Os esforços liberais para regular o mercado livre falharam repetidamente e nunca mais devem ser tentados novamente. Não mencionamos a possibilidade de os conservadores terem algo a aprender aqui.
Este mesmo amigo me diz que ele gosta de discutir com os liberais como eu porque nossos argumentos são tão fracos e implausíveis. Ele é o segundo conservador para me dizer que este mês. Em outras palavras, generalizamos mal. Nós somos aprendentes lentos ou somos conduzidos a nossas generalizações por nossos instintos, não nossas mentes racionais como estão.
A pesquisa psicológica * indica que todos generalizamos através de dois sistemas paralelos, a mente racional e o intestino, e que o intestino predomina. O intestino é mais rápido do que a mente racional. Muitas vezes é certo ou não sobreviveremos. Mas há muitas evidências de que o intestino é errado consistentemente em questões cruciais.
Idealmente, portanto, seríamos racionais sobre quando usar nosso instinto e quando ser racional. Entre as descobertas mais preocupantes, portanto, é uma forte evidência de que a maioria de nós assume que somos mais racionais do que de fato somos. Interpretamos os instintos intestinais como instintos racionais. O jejum tem a vantagem. Nossa coragem nos diz que nossas mentes racionais estão nos dizendo que nossas mentes racionais estão se generalizando com a evidência e não com a coragem. Nós generalizamos incorretamente sobre o nosso desempenho e habilidade generalizadores.
Eu e todos os meus amigos apoiadores de Obama incluídos. Assumimos que somos racionais. Dada a evidência psicológica sobre a capacidade de todos para interpretar suas proezas interpretativas, somos desqualificados como autoridades sobre o assunto de nossa própria racionalidade. Assim também são nossos detractores republicanos igualmente motivados. Na verdade, a posteridade obtém a palavra final sobre cujas habilidades generalizadoras eram as melhores. Só sabe o quão habilidosos estamos em generalizar as lições certas da história para aprender e não as erradas. Infelizmente, não estava disponível para comentar no momento da redação.
* Para uma nova e grande pesquisa sobre os resultados, verifique Nudge: melhorando as decisões sobre riqueza e felicidade da saúde.
