Em 11 de maio de 2017, a Sociedade Britânica de Psicologia publicou um artigo de Alex Fradera, intitulado Pressuring empregados para que os donos de trabalho possam voltar a falhar mal, o que conclui da seguinte maneira:
"Em suma, a evidência sugere que obrigar as pessoas a serem melhores cidadãos encoraja-as a relaxar suas diretrizes morais intrínsecas e a se engajar em comportamentos negativos que de outra forma tendem a evitar.
É tão tentador para as organizações esperar mais e mais de seus funcionários – e muito mais difícil para os funcionários resistir quando são convidados a fazer coisas socialmente desejáveis como 'ajudar' e 'pensar sobre a organização'. Mas, fazendo com que esses comportamentos sejam esperados ou mesmo obrigatórios, podemos encaixar pessoas em sistemas regulados que roubam essas atividades de sua motivação intrínseca e, em vez disso, tornam-nos encargos, encargos que podem boomerang voltar à organização e até além. Exigir que nos comportamos como santos corre o risco de nos transformar em pecadores ".
O artigo de Fradera baseou-se em pesquisas realizadas por Kai Chi Yam, Anthony C. Klotz, Wei He e Scott J. Reynolds e apresentadas em um artigo publicado em 12 de janeiro de 2016 no Academy of Management Journal intitulado From Good Soldiers to Psychologically Intitulado: Examinar quando e por que o comportamento da cidadania leva ao desvio .
Embora a pesquisa sobre este assunto em relação ao ambiente de trabalho seja relativamente nova, não é surpreendente.
Embora eu tenha sido um advogado em exercício há mais de um quarto de século, há muitas razões pelas quais eu mudei minha prática para a mediação há uma década. Uma das razões tem a ver com o meu conhecimento de questões relativas ao cumprimento das ordens judiciais realizadas após audiências e julgamentos, bem como "acordos" alcançados através da ameaça de intervenção judicial.
O seguinte é a Introdução para um Capítulo I, intitulado A Comparação de Métodos de Resolução de Disputas Disponíveis em Assuntos de Direito da Família que foi incluído em Inside the Minds: Estratégias para Direito da Família na Califórnia , 2013 ed., Publicado pela Aspatore Books, um negócio da Thompson Reuters , Julho de 2013:
Conflitos de qualquer tipo podem ser resolvidos através de força ou diplomacia. Em disputas legais, as partes tentam exercer força sobre os tribunais. "Nós o chamamos de um sistema adversário, mas um termo melhor seria um sistema de coerção. As partes se batem para persuadir o juiz a forçar a outra pessoa a fazer algo que eles não querem fazer ", diz o juiz do tribunal familiar, Bruce Peterson, do condado de Hennepin, em Minneapolis. A ameaça de ter um juiz coagir "uma pessoa para fazer algo que não quer fazer", a menos que eles concordem com certos termos, é ele mesmo coercivo.
A diplomacia, por outro lado, funciona através da mediação e outras formas de resolução consensual de disputas (CDR). Como o nome indica, as partes em tais processos resolvem seus conflitos por consentimento mútuo, sem obter esse consentimento através da coerção.
O que eu sei sobre o cumprimento das ordens judiciais e os acordos alcançados através do processo contraditório foi estabelecido na seção da Associação de Advogados Americana do Relatório de Resolução de Disputas à Câmara dos Delegados em fevereiro de 2006 por Robyn C. Mitchell, Presidente ABA Seção de Resolução de Disputas , do seguinte modo:
"As soluções alcançadas através da negociação são freqüentemente mais aceitáveis para cada lado porque resultam da negociação em vez de adjudicação. Assim, os assentamentos refletidos nos decretos de consentimento podem ser mais duráveis, alcançáveis e susceptíveis de serem realizados do que as ordens judiciais após o julgamento ".
Além disso, meu interesse no direito da família tem muito a ver com o que funciona e não funciona com base na natureza humana do que o que pode ou não acontecer em um tribunal baseado em leis feitas pelo homem aplicadas por seres humanos imperfeitos com preconceitos pessoais, crenças , pressupostos, expectativas e valores.
Isto é particularmente verdadeiro, considerando minha convicção de que a "justiça legal" nunca deve ser confundida com a "justiça fundamental". Na verdade, em 2013, Huffington Post publicou um artigo meu intitulado The Grave Error of Confusing Concepts of Justice and Fairness With the Law .
Como tal, não é de admirar que tenha tido uma coluna de Direito de Psicologia e Família no boletim da Associação de Psicologia do Vale de San Gabriel por quase uma década e um blog em Psychology Today desde novembro de 2016. Na verdade, quando a Psychology Today me incluiu Como parte de sua "comunidade especializada", fui informado de que "meu trabalho é certamente psicológico".
Aprendi muito ao longo dos anos como resultado do meu interesse pela psicologia e na natureza humana, que eu acho muito útil na minha prática e na vida.
Uma dessas informações foi estabelecida em um artigo de Gwen Dewar, Ph.D. publicado em Parenting Science intitulado Criação autoritária: como isso afeta as crianças? O artigo fornece, em parte, o seguinte:
"Os pais autoritários podem se ver como defensores da moralidade. Mas, como observado acima, os estudos sugerem que as crianças com pais autoritários são realmente menos avançadas quando se trata de auto-regulação e raciocínio moral (Dekovic e Jannsens, 1992; Jannsens e Dekovic 1997; Karreman et al 2006; Piotrowski et al 2013).
Além disso, crianças de famílias autoritárias podem ter mais chances de "resolver" seus pais à medida que envelhecem.
Por exemplo, quando os pesquisadores rastrearam os estudos americanos de ensino médio e secundário durante 18 meses, descobriram que as crianças que identificavam seus pais como mais autoritárias eram mais propensas a rejeitar seus pais como figuras de autoridade legítimas. Eles também eram mais propensos a se envolver em delinquência ao longo do tempo (Trinker et al 2012) ".
Há alguns anos, minha estimada colega, Pauline Tesler, me contou o seguinte:
"A variável mais significativa que afeta se um divórcio será gerenciado bem ou se ele se deslocará em um litígio de alto conflito é quem as partes selecionam como seus advogados.
Os advogados que compreendem a natureza do conflito humano e que visam ajudar as pessoas a resolvê-lo, desde o início, lidam com os seus casos de forma totalmente diferente dos advogados que podem ter opiniões razoavelmente positivas sobre a mediação, mas quem o trata como apenas uma outra maneira de chegar a um acordo de modelo legal e que vêem seu trabalho como preparando o máximo de lucro mensurável no julgamento.
Os clientes do direito da família vão ficar angustiados, irritados, temerosos, sujeitos a espasmos de intenção vingativa e outras disfunções. Suas vidas estão desabafadas. Portanto, escolher o advogado certo é uma das decisões mais importantes que uma pessoa pode fazer. O advogado deve ser capaz de sustentar o cliente uma possibilidade alternativa de trabalhar com esperança e não medo.
Você pode liderar um advogado para a resolução consensual de disputas, mas você não pode transformá-lo em um facilitador de resolução profunda sem alterar o entendimento dos advogados sobre o que significa ser um advogado de divórcio, aventurando-se no espaço sagrado de parcerias primárias desenrolar."
Embora nunca tenha sido bom em lembrar nomes e rostos, tenho uma memória incrivelmente apaixonada quando se trata de informações e conceitos. Eu também sou rápido para detectar padrões e problemas, que podem ou não estar relacionados com a minha crença de que há poucas coincidências e que quase tudo acontece por um motivo. Independentemente disso, esses pontos fortes claramente me ajudaram a encontrar links entre as coisas.
Uma dessas conexões que eu fiz tem a ver com coerção e natureza humana. O fato de que "pressionar os funcionários para que façam o bem-estar pode falhar mal" não é surpreendente é porque o mesmo é verdade em tudo na vida.
Independentemente do meu conjunto de conhecimento e habilidades, tenho um grande desejo de aprender e aprimorar minhas habilidades. Embora o foco da minha prática seja agora consultoria de mediação, pacificação e resolução de conflitos, eu sou um advogado licenciado e acredito que o que Tesler disse sobre advogados se aplica igualmente aos mediadores, pacificadores e consultores de resolução de conflitos. Aqueles de nós que pretendem ajudar as pessoas a resolver seus conflitos nunca podem saber o suficiente sobre o que faz as pessoas marcarem e a natureza do conflito humano.
O motivo da seguinte citação de um artigo de Laura Meherg, do Wicker Park Group, intitulado Seja a equipe efetiva, seus clientes precisam ressoa tão profundamente comigo, porque é consistente com tudo o que aprendi com meus quase cinquenta e dois anos nesta Terra:
"Persuasão – A arte da persuasão não é sobre aborrecimento, discussão ou bullying. Trata-se de empatia e escuta ativa ".
Há razões muito legítimas pelas quais eu disse que "a empatia é a chave para a resolução de conflitos" e que a falta de empatia é a fonte de um grande conflito e essas razões têm a ver com a natureza humana e a natureza do conflito humano.
