O tiroteio do Pentágono: eles não "simplesmente encaixam"

"Ele acabou de criticar." "Ele saiu do fundo". Estes são termos comumente usados ​​por familiares, amigos, vizinhos e pundits da TV que descrevem pessoas como John Bedell, a pessoa que atirou em dois policiais, no Pentágono em março 4.

De acordo com a ABC News, John Patrick Bedell foi descrito como um brilhante e aparentemente gentil computador whiz, embora tão retirado, que as pessoas nesta comunidade rural onde seus pais e avós são líderes cívicos, conheciam pouco sobre ele – até que abriu fogo no Pentágono esta semana.

Os relatos agora estão pintando um retrato de um homem que afundou profundamente em doenças mentais e anti-governamentais. Como é freqüentemente o caso, a família tentou ajudá-lo a se recusar a aceitar. Bedell foi diagnosticado como bipolar e estava dentro e fora dos programas de tratamento há anos. Seu psiquiatra, J. Michael Nelson, disse à Associated Press que Bedell tentou se auto-medicar com maconha, inadvertidamente, tornando seus sintomas mais pronunciados. "Sem a medicação estabilizadora, os sintomas de sua desinibição, agitação e medo complicam a falta de tratamento", afirmou Nelson. O AP informou que seus pais tinham contatado as autoridades em Hollister, CA há semanas para alertar que ele era instável e poderia ter adquirido uma arma.

De muitas maneiras, o tiroteio de Bedell no Pentágono se assemelha ao tiro fatal de Russell Weston em dois policiais dentro do Capitólio dos EUA em 1998. Ambos os ataques foram realizados por homens que abrigavam profunda desconfiança do governo federal e que tinham uma história de doença mental. Weston, que teve uma longa história de esquizofrenia paranóica, disse que foi ao Capitólio para ter acesso ao que ele chamou de "o satélite ruby", um dispositivo que ele disse que era mantido no Senado com segurança. Esse satélite, ele insistiu, foi a chave para parar o canibalismo.

• Como prevenir o abuso sexual pelo clero
• Procurando pela vítima perfeita
• Dizendo 'Desculpe' e segurando crenças
• Juventude e ética no esporte
• O silêncio que mata: o papa, a igreja e a pedofilia

Existem milhares, talvez centenas de milhares de americanos que estão extremamente irritados com o governo federal e existem centenas de sites dedicados a conspirações governamentais e grupos de milícias. Inevitavelmente, algumas pessoas com doenças mentais se envolverão nessas ideologias.

As pessoas não apenas "encaixam". Quando ocorre algo horrível, como um assassinato ou um ataque violento, naturalmente procuramos uma causa. "Snapping" é uma maneira fácil de descrever o que é realmente uma cadeia de eventos complexa e compreensível. Pesquisas contra ataques violentos e o comportamento dos atacantes podem dar uma luz sobre como se segue um caminho para a violência.

O Projeto Excepcional de Estudo de Caso (ECSP) foi conduzido pelo Serviço Secreto dos EUA e examinou ataques direcionados a funcionários públicos e figuras públicas (Fein & Vossekuil, 1999). No ECSP, o Serviço Secreto cunhou o termo "violência direcionada" e o definiu como qualquer incidente de violência em que um atacante conhecido ou conhecedor seleciona um alvo específico antes do ataque violento (Fein, Vossekuil e Holden, 1995).

• Vamos criar um novo feriado nacional
• Manter empregados: é mais importante agora do que você poderia pensar
• Raiva no G20 em Toronto
• Empurrando concorrência e prejudicando a saúde: tornando o jogo ofensivo
• Não PENSE mesmo sobre isso!

O ECSPP é uma análise operacional do pensamento e comportamento de indivíduos que assassinaram, atacaram ou se aproximaram para atacar uma pessoa proeminente de status público nos Estados Unidos. A fase inicial do ECSP, que foi concluída em 1998, identificou e analisou 83 pessoas que se conheceram em 73 incidentes de assassinatos, ataques e comportamentos de quase ataque de 1949 a 1995.

Os resultados revelaram que a violência direcionada é um processo freqüentemente discernível de pensamento e comportamento (eles não apenas encaixam). Assassinos e atacantes planejam seus ataques e são motivados por uma ampla gama de questões. Eles consideram vários alvos antes de agir, mas raramente ameaçam diretamente o alvo ou a aplicação da lei. As descobertas também sugeriram que a doença mental não é fundamental para a determinação da perigosidade; A capacidade e a capacidade de desenvolver e executar um plano são muito mais significativas. Mais importante ainda, os resultados indicaram que não há "perfil" do atacante, mas sim identificaram um conjunto comum de "comportamentos relacionados ao ataque" exibidos pelos sujeitos. Esses comportamentos são citados no relatório.

A doença mental por si só não aumenta o risco de violência, mas quando a doença mental é combinada com outros fatores de risco, como abuso de substâncias (como no caso de Bedell, que é autodidata com maconha) aumenta o risco de violência. Pesquisas anteriores produziram resultados mistos sobre o vínculo entre doença mental e violência.

Em um estudo de marco de 2009 realizado por Eric Elbogen e Sally Johnson na UNC-CH School of Medicine, os dados foram avaliados em quase 35.000 pessoas, todos entrevistados sobre sua saúde mental, história de violência e uso de substâncias entre 2001 e 2003. Eles encontraram que a porcentagem de participantes que relataram uma doença mental refletiu as porcentagens encontradas na população geral e em outros estudos.

Em uma segunda entrevista realizada em 2004 ou 2005, os participantes foram questionados sobre qualquer comportamento violento, como cometer agressão sexual, lutar ou incendiar, no tempo entre as entrevistas. no tempo entre a primeira e a segunda entrevista, 2,9% dos participantes disseram ter sido violentos. Quando Elbogen e Johnson avaliaram as possíveis associações entre doenças mentais, violência e outros fatores, ter uma doença mental sozinha não previu violência, mas ter uma doença mental e um problema de abuso de substâncias aumentaram o risco de violência.

Quando Elbogen e Johnson observaram aqueles que só tinham uma doença mental grave, 2,4% tinham sido violentos. Mas quando examinaram aqueles com maior depressão e abuso ou dependência de substâncias, 6,47% tinham sido violentos.

Quando analisaram aqueles com esquizofrenia, 5,15% relataram comportamento violento no período entre as entrevistas. Mas quando uma pessoa com esquizofrenia também sofreu abuso de substâncias ou problemas de dependência, 12,66% relataram comportamento violento no tempo entre as entrevistas. O maior risco de violência foi encontrado naqueles que sofreram doença mental, um problema de abuso de substâncias e uma história de violência. Esses participantes tiveram 10 vezes o risco de violência do que aqueles que só tinham doença mental.

Outros fatores que predisseram comportamentos violentos incluíram uma

• história de detenção juvenil ou abuso físico,
• tendo visto a luta dos pais,
• recente divórcio
• desemprego,
• sendo vítimas de si mesmas.
• ser mais jovem, masculino e de baixa renda

Se uma pessoa está mentalmente doente ou não, não é apenas "encaixar". Geralmente, há uma progressão de comportamentos em um caminho para a violência e esses comportamentos geralmente se tornam visíveis à medida que uma pessoa se move por esse caminho. Como pais, professores, amigos, familiares, colegas de trabalho e responsáveis ​​pela lei, devemos aprender a reconhecer esses sinais de alerta comportamental e comunicar nossas preocupações às pessoas que possam ajudar. Infelizmente, pode ser extremamente difícil obter ajuda para alguém com doença mental que não aceita a ajuda, como foi o caso de Bedell.

Devem ser envidados esforços para desestimular a doença mental e os mitos sobre doenças mentais e violência, ao mesmo tempo que incentiva as tentativas de procurar assistência e tratamento. Pundits da TV … por favor, pare de usar termos como "wacko", "perturbado" e "caso de noz" para descrever os perpetradores da violência. Esta é uma linguagem simplista e estereotipada e envia a mensagem aos espectadores de que você não entende o que poderia ter precipitado um incidente de violência.