Tanto faz!

Cegado por escolha no lendário contador de carne da Kaufhaus des Westens de Berlim

Fonte: J. Krueger

E aconteceu que, pela manhã, eis que era Lea; e disse a Labão: Por que me tens feito isso? Eu não servi com você para Rachel? Por isso, então, você me seduziu? ~ Gênesis 29:25

A psicologia é o estudo das limitações do pensamento humano. ~ Mick Rothbart, comunicação pessoal em um momento não protegido

Quando Jacob acordou de sua noite de noivado e encontrou o caseiro Leah ao seu lado, ficou chocado. Ele sentiu-se traído por Laban, o pai de Leah, mais do que pela própria Leah, já que, bem, esses eram tempos patriarcais. Talvez ele também sentisse (ou deveria ter se sentido) traído por ele mesmo, porque depois de 7 anos de antecipação celibatária, ele não olhou mais de perto a mulher que estava com roupa de cama. A escolha de Jacob era clara: queria Rachel. Mas ele pegou Leah. Ao nascer do sol, ele não era cego para sua escolha. Ele sabia que havia um switcheroo . Você não?

Poderíamos deixá-lo aqui, depois deste relato levemente insignificante de um desses amados contos ou origem judaico-cristã. Sim, nós poderíamos, se não fosse pela psicologia moderna, que, na melhor das hipóteses, faz perguntas inconvenientes. Então, não é? Nos sapatos de Jacob, você provavelmente também saberia a diferença na luz solar, e se a discriminação fosse um pouco mais difícil? Este é o lugar onde a pesquisa feita por uma equipe da Universidade de Lund na Suécia vem. Esses Vikings nos últimos dias realizaram uma série de experiências inteligentes, que mostram que, quando há um switcheroo entre um item escolhido e um não escolhido, a maioria de nós não perceberá quando receber o item não escolhido – a não ser que a diferença entre os dois seja muito grande, Rachel-vs.-Leah-like.

• Treinamento Musical de 10 maneiras aumenta o poder do cérebro
• A dinâmica do medo-vergonha
• Dr. Fido Will See You Now!
• Estamos empurrando o alarme de incêndio nuclear
• Pessoas, lugares e coisas que desencadeiam o uso de drogas

Em um estudo, eles descobriram que a maioria das pessoas nem sequer percebe quando os rostos são trocados de modo que o que eles julgaram ser menos atraente é apresentado a eles como o que eles preferiam. Para um estudo mais recente (Hall et al., 2010), a equipe foi para um supermercado e representou como comerciantes oferecendo amostras gratuitas de geléias e chás. Os clientes interessados ​​amostraram dois produtos e indicaram o quanto eles gostaram, e então escolheram um para levar para casa. Os experimentadores astutos realizaram uma habilidade de mão, como o Laban da história. Eles colocaram a geléia em frascos facilmente distinguíveis, mas sem o conhecimento dos assuntos, cada frasco continha os dois engarrafamentos, pois havia uma placa de separação invisível no meio. Então, quando Gustaf escolheu Black Currant sobre Blueberry, ele realmente recebeu Blueberry para provar como sua recompensa porque o experimentador tinha virado o frasco ao redor e abriu isso com o que Guileless Gustaf tinha que ter certeza de que era o fundo. Menos de um terço dos indivíduos teve alguma ideia. Eles não viram, cheiram ou saboreiam uma diferença. Agora, a interpretação adequada da última frase é crítica. Claro, os sujeitos podem ver, cheirar ou provar a diferença ao provar os dois atolamentos lado a lado. Sua capacidade de fazer isso foi crítica para o teste da hipótese de cegueira escolhida . Eles apontam é que os sujeitos não perceberam que o atolamento com o qual foram recompensados ​​não era o atolamento que eles haviam rejeitado um pouco antes.

Os sujeitos, com toda a probabilidade, não fingiram os experimentadores. A maioria mostrou o que parecia ser uma verdadeira surpresa quando falado sobre o switcheroo. Além disso, esperar manter a geléia preferida (ou chá) como uma recompensa não reduziu sua cegueira de escolha em comparação com uma condição sem incentivo.

Os autores observam a semelhança de cegueira escolhida com o "fenômeno dos pais" de mudança de cegueira . Lembre-se de que o último ocorre quando algo dramático muda em uma cena visual sem que as pessoas percebam (por exemplo, você está assistindo as notícias e a âncora está vestindo uma camisa diferente ao retornar depois de mostrar um videoclipe externo, ou se uma pessoa completamente diferente se senta no cadeira de âncora). A pretensão de que nada mudou e a expectativa de que nada possa mudar vai um longo caminho para tornar as pessoas cegas para o que muda.

• Baby Medraid of Grandmother
• Emoções no mundo real
• Sua vida, seus sonhos!
• Cuidado: os indutores de estresse estão presentes
• O nariz sabe! Novo marcador para CFS, tratamento de fibromialgia

Os autores ainda observam – com alguma alegria – que os economistas que se inscrevem na doutrina da preferência revelada – gemeão sob esses dados. A doutrina da preferência revelada indica que as pessoas têm preferências, que essas preferências se tornam manifestas em suas escolhas e que essas preferências permanecem estáveis.

Existe alguma maneira de salvar uma onça de sanidade a partir dessas achados intrigantes, se desconcertantes? Minha tentativa preliminar é assim: sabemos que não há escolha de cegueira quando as diferenças entre opções são grandes. Se você tivesse a escolha entre geléia e chá, e você receberá o chá, embora você tivesse escolhido geléia, você notaria e objetaria (como Jacob). Deve haver um ponto de diferença entre as alternativas onde a cegueira de escolha pode ser demonstrada. Na experiência de geléia e chá, os participantes poderiam discriminar entre as opções disponíveis, mas essas opções pertenciam à mesma classe. A capacidade de discriminar é provavelmente mais finamente aprimorada do que a necessidade de se importar. Do ponto de vista evolutivo, não há necessidade de se preocupar com a diferença entre a groselha e o mirtilo. Ambos cumprem a mesma necessidade. O comprador no supermercado – isto é, o forager de alimentos moderno – deve antes de mais garantir que as necessidades nutricionais sejam atendidas. As discriminações mais finas são interessantes, mas não essenciais. A questão continua por que somos capazes de fazer tantas mais discriminações do que precisamos. Eu acho que a resposta é esta: digamos que os atolamentos diferem um pouco de cor, e nós gostamos de uma cor melhor do que a outra; enquanto ambos os atolamentos são igualmente bem nutricionalmente. Nossa capacidade de visão de cor é necessária em outro lugar (por exemplo, quando julgar o amadurecimento da fruta), e é por isso que a temos. Agora que temos isso, não podemos desligá-lo em um contexto em que não é necessário (por exemplo, ao olhar para dois atolamentos, os quais passaram o teste de nutrição).

Então, da próxima vez que você encontrar (ou não encontrar) as suas opções, não seja irritado, a menos que a sua sobrevivência ou a sua condição reprodutiva esteja em jogo. E agora você sabe por que Jacob estava tão bravo com Laban.

Hall, L., Johansson, P., Tärning, B., Sikström, S., & Deutgen, T. (2010). Magia no mercado: escolha cegueira para o gosto de geléia e o cheiro de chá. Cognição, 117 , 54-81.