Alguns anos atrás, conheci um psicólogo de Manhattan que teve a idéia de adaptar o software de reabilitação de AVC para pessoas comuns que estavam com problemas de memória. Estas não eram pessoas que estavam doentes, mas sim pessoas na meia-idade que não eram tão afiadas quanto antes. Eles viriam para o escritório e ficaram sentados à frente de uma tela de computador por uma hora, negociando labirintos e manipulando imagens. O psicólogo me convenceu de que essa era a onda do futuro, e que algum dia, além de trabalhar no clube de saúde, estaríamos trabalhando na academia do cérebro. Claro, agora que sabemos que o exercício físico melhora a memória e pode até retardar a demência, há razões para questionar se os ginásios do cérebro se tornarão obsoletos antes de se tornarem convencionais.
Enquanto a abordagem do médico de Manhattan – tomar algo que foi feito para pessoas com lesões cerebrais e adaptá-lo para pessoas cuja patologia era simplesmente que eles estavam envelhecendo – tentou se basear na ciência desde que o software tinha sido testado e era conhecido por trabalhar para vítimas de acidentes vasculares cerebrais, o médico não estava tentando descobrir se, de fato, sua abordagem realmente funcionava. Em outras palavras, ele não estava fazendo um estudo duplo-cego controlado por placebo para avaliar se os exercícios que ele estava usando realmente melhoraram a memória de qualquer pessoa.
Isso é verdade, afinal, para a maioria dos promotores de exercícios cerebrais. Isso é preocupante, porque pessoas com problemas de memória podem estar desesperadas e alcançar qualquer corda que seja jogada no caminho, mesmo que seja caro e não comprovado. Se você se sentir tentado a abater alguns centenas de dólares para uma máquina de jogo portátil, não se conforme com alguns depoimentos de usuários ou o hype do fabricante: peça à empresa que o dirija à pesquisa sobre a qual faz suas reivindicações . Certifique-se de que a pesquisa não foi feita por alguém afiliado à empresa, que foi feito em um lugar respeitável por pesquisadores respeitáveis, com um intervalo de dígitos super-longo dos participantes. As possibilidades são a empresa – embora ele seja o seu conselho de conselheiros científicos – virá com as mãos vazias. Caveat emptor.
Um conjunto on-line de exercícios "célebres" que me atraíram imediatamente fora do morcego foi aquele que prometeu me ajudar a melhorar minha "extensão de dígitos". Um intervalo de dígitos é uma seqüência de números aleatórios, como 23938393835575, que se pode segurar na memória. Normalmente, as pessoas podem se lembrar de 7 números em frente e seis no reverso. A extensão do dígito de teste – o que acontece, por exemplo, quando você faz um teste de QI – é uma maneira de entender qual é a boa memória de trabalho. Parece razoável que, quanto mais tempo você se lembrar, melhor será a sua memória. Também é óbvio que você pode aumentar sua memória e aumentar seu QI se você pode aumentar o número de números que você pode recuperar.
Foi com isso em mente que passei cerca de meia hora por dia durante um mês, sentado na frente do meu computador, aprendendo a lembrar cordas mais longas e mais longas. Posso, no final do mês, aumentar meu alcance de dígitos da linha de base? Absolutamente, assim como afirmou a empresa e o conselho de assessores de agosto, e por isso os exercícios poderiam ser considerados um sucesso. Mas isso se traduziu em lembrar de comprar abacates na mercearia? Bem não. Fiz-me mais inteligente – não obviamente, embora eu fizesse um teste de QI antes e depois da minha pontuação poderia ter aumentado consideravelmente. (Isso deve sugerir algo sobre a falácia da inteligência quantificadora.)
Mas aqui está outra coisa que aconteceu: armado com minha nova habilidade de recordar vinte números por vez, mostrei um dia para participar de um estudo de memória na Universidade de Nova York. Uma parte do estudo exigiu que os participantes passassem por uma bateria de testes neuropsicológicos, e um desses testes era de um intervalo de dígitos. Eu estava bastante animado, já que eu sabia que faria bem, o que aumentaria minha pontuação geral, o que poderia ser a diferença entre ser dito que eu tinha algum tipo de deficiência cognitiva e ser informado de que eu era normal ou melhor do que isso.
O testador disse um monte de números e, em vez de abri-los de volta para ela, eu estava perdido. Eu poderia me lembrar de um casal no início e um casal no final e era isso. Isso ocorre porque o ginásio do cérebro que eu estava usando não só falava os números em frente, ele piscou a corda na tela. Eu os ouvi, eu os vi, e então, quando os falei para mim, eu os ouvi novamente. Não era de admirar que minha extensão de dígitos expandisse – eu estava processando os números três vezes, usando dois sentidos diferentes. Mas na sala de testes havia apenas uma modalidade e não era suficiente. No final, apesar dos meus esforços, lembrei muito o mesmo número de números que todos os outros, o que me fez, bem, a média.
