Ferramentas de avaliação de risco de violência atormentadas por 'Autoria Bias'

O uso de instrumentos de avaliação de risco atuarial para prever a violência está se tornando cada vez mais central para a prática de psicologia forense. E os clínicos e tribunais contam com dados publicados para estabelecer que as ferramentas estão à altura de suas reivindicações de separação com precisão de alto risco de infractores de baixo risco.

Mas, como se verifica, a validade preditiva dos instrumentos de avaliação de risco, como o Static-99 e o VRAG, depende em parte da conexão do pesquisador com o instrumento em questão.

Estudos publicados escritos por designers de ferramentas relataram resultados de validade preditiva em torno de duas vezes mais do que investigações de pesquisadores independentes, de acordo com uma meta-análise sistemática que incluiu 30.165 participantes em 104 amostras de 83 estudos independentes.

• Boomers Obter uma vida após a aposentadoria
• As mulheres morrem na guerra no amor?
• Por que mais de 60 trabalhadores estão atrasados
• Tempo perfeito e como obtê-lo
• Grandes guias para tempos difíceis

Conflitos de interesse envoltos

Combinando o problema, em nenhum caso os designers de instrumentos relataram abertamente este potencial conflito de interesse, mesmo quando as políticas de um jornal exigiam tal divulgação.

Como os autores do estudo destacam, os designers de um instrumento têm interesse em seu procedimento funcionando bem. Os lucros financeiros de manuais, folhas de codificação e sessões de treinamento dependem em parte da precisão percebida de uma ferramenta de avaliação de risco. Indiretamente, os desenvolvedores de instrumentos bem-sucedidos podem ser contratados como testemunhas especializadas, atrair financiamento de pesquisa e obter reconhecimento profissional e progresso profissional.

Essas recompensas em potencial podem tornar os designers de ferramentas mais relutantes em publicar estudos nos quais seu instrumento funciona mal. Este "problema da gaveta de arquivos", bem estabelecido em outros campos científicos, levou a um apelo aos pesquisadores para que anunciassem publicamente os estudos pretendidos, antes que seus resultados sejam conhecidos.

• Viagens e Privilégios Sociais
• Palin é o pallin 'com extremistas
• Branding the Self
• O tempo voa quando você está ficando velho?
• O fim do vício!

Os pesquisadores não encontraram evidências de que o efeito da autoria fosse devido ao maior rigor metodológico em estudos realizados por designers de instrumentos, como melhor confiabilidade entre avaliadores ou treinamento mais padronizado de avaliadores de instrumentos.

"A credibilidade dos resultados futuros da pesquisa pode ser questionada na ausência de medidas para enfrentar essas questões", advertem os autores. "Para promover a transparência na pesquisa futura, os autores de ferramentas e os tradutores devem rotineiramente relatar seus potenciais conflitos de interesse ao publicar pesquisas que investigam a validade preditiva de sua ferramenta".

A meta-análise examinou todas as pesquisas publicadas e não publicadas sobre as nove ferramentas de avaliação de risco mais utilizadas durante um período de 45 anos:

• Histórico, Clínico, Gerenciamento de Riscos-20 (HCR-20)
• Nível de serviço inventário revisado (LSI-R)
• Lista de verificação de psicopatia revisada (PCL-R)
• Avaliação do risco de assalto ao cônjuge (SARA)
• Avaliação estruturada do risco de violência na juventude (SAVRY)
• Guia de Avaliação de Risco do Ofensor Sexual (SORAG)
• Static-99
• Risco de Violência Sexual-20 (SVR-20)
• Guia de Avaliação de Risco de Violência (VRAG)

Embora os pesquisadores não tenham conseguido quebrar o chamado "viés da autoria" por instrumento, o efeito pareceu mais pronunciado com os instrumentos atuariais do que com os instrumentos que usaram o julgamento profissional estruturado, como o HCR-20. A maioria das amostras no estudo envolveu instrumentos atuariais, sendo os três mais comuns o PCL-R, Static-99 e VRAG.

Esta é a mais recente contribuição importante da equipe trabalhadora de Jay Singh do Molde University College na Noruega e do Departamento de Justiça da Suíça (o falecido) Martin Grann do Centro de Prevenção da Violência no Karolinska Institute, Estocolmo, Suécia e Seena Fazel da Universidade de Oxford.

Um objetivo era resolver de uma vez por todas uma disputa sobre se o efeito de parcialidade da autoria é real. O efeito foi relatado pela primeira vez em 2008 pela equipe de Blair, Marcus e Boccaccini, em relação aos instrumentos Static-99, VRAG e SORAG. Dois anos depois, os co-autores de dois desses instrumentos, o VRAG e o SORAG, rejeitaram uma refutação, contestam o efeito da fidelidade. No entanto, Singh e colegas dizem que a estatística que eles usaram, a curva característica de operação do receptor (AUC), pode não ter cumprido a tarefa, e eles "não forneceram testes estatísticos para sustentar suas conclusões".

Investigador proeminente Martin Grann morto aos 44

Infelizmente, esta será a última contribuição para o campo de risco de violência pelo membro da equipe Martin Grann, que acabou de falecer aos 44 anos de idade. Sua morte é uma tragédia para o campo. Escrevendo na publicação legal Das Juridik , o editor Stefan Wahlberg observou o "intelecto brilhante" de Grann e "genuíno humanismo e curiosidade":

Martin Grann veio na última década para ser uma das vozes mais influentes em ambos os círculos acadêmicos e no debate público sobre questões de psiquiatria forense, avaliações de risco e risco de criminosos e … tratamento dentro do sistema prisional. Seu conhecimento muito amplo nessas áreas variou da lei, por um lado, às terapias clínicas no nível individual, por outro – e tudo o mais. Esta semana, ele também estrearia como romancista com o livro "The Nightingale".

O artigo, Bias de autoria na avaliação do risco de violência? Uma Revisão Sistemática e Meta-Análise , está livremente disponível online via PloS ONE (AQUI).

Relatórios de blogs relacionados:

• Instrumentos de risco de violência perturbar o perigo (2 de agosto de 2012)
• Risco de violência em esquizofrênicos: as ferramentas forenses são preditores confiáveis? (14 de setembro de 2011)
• Meta-meta de risco de violência: a escolha do instrumento importa (19 de junho de 2011)
• Psicologia repleta de resultados de pesquisa imprecisos (20 de novembro de 2011)
• Investigadores de risco de violência internacional lançam o serviço gratuito de notícias (13 de junho de 2013)