A estupidez é fácil de experimentar, mas é difícil de medir. Várias possibilidades vêm à mente, todas úteis, mas nenhuma, totalmente satisfatória. Os acidentes podem ser um bom lugar para começar, especialmente porque muitas vezes nos referimos a acidentes estúpidos.
1: ACIDENTES: podem ser idiotas às vezes, mas raramente são acidentais, passando por acaso. As mortes e os danos causados por esses "acidentes" não são intencionais, ou não serão considerados acidentes, mas geralmente são evitáveis e previsíveis: apenas "esperando para acontecer". A retrospectiva, inquéritos e indícios judiciais podem nos informar como eles poderiam ou deveria ter sido evitado. Os acidentes são muitas vezes o resultado de erro humano, negligência, descuido, imprudência, erro de cálculo, cupidez e estupidez, muitas vezes exacerbado pelo cansaço, fome, raiva, dor, bebida ou drogas, atraso, mensagens de texto e outros estados físicos ou emocionais ou comportamentais.
Accidentes acontecem, do Titanic (1912) a Bhopal (1984), Chernobyl (1986), Exxon Valdez (1989) a Deepwater Horizon (2010) e Fukushima (2011), e todos os dias. Dado que erros ou erros humanos estavam envolvidos em todos os itens acima, os acidentes podem ser uma medida útil e discreta da estupidez. Coisas ruins acontecem com pessoas boas, mas coisas ruins também acontecem com pessoas estúpidas, por exemplo, morte. Nos EUA, os acidentes são a quinta principal causa de morte e representaram cerca de 122.777 mortes em 2011, duas vezes mais do que homicídios (15.953) e suicídios (38.285) combinados. Os acidentes foram a principal causa de morte das coortes de idade 1-4 a 35-44, depois que o câncer e a doença cardíaca atingem os acidentes até o terceiro lugar. As taxas aumentam de forma constante para 35,5 por 100 000 na coorte de 20 a 24 anos, depois caem ligeiramente, em seguida, aumentam para uma 98,1 vezes horrorosa na coorte de 65+ (Proquest, 2014: 92, 94). O FUTURO É ACCIDENTAL.
Da mesma forma, no Canadá, os acidentes também são a quinta causa de morte, matando 10.716 pessoas em 2011. Os diferenciais de gênero e idade são interessantes: os homens nos EUA (2010) responderam por 75.000 mortes acidentais e mulheres por apenas 43.000, ou seja, os homens representavam aproximadamente 65% de todas as mortes acidentais. Isso os torna mais propensos a acidentes. Isso os torna mais estúpidos? Provavelmente não mais do que o aumento da taxa de mortalidade por idade. O número total de Life Years Lost (LYL) com base na expectativa de vida no momento da morte foi de cerca de 3.518.000 anos. E o custo total de todas essas LYLs foi de cerca de US $ 88 bilhões (nove zero). (ProQuest, 2013, Tabela 132). Portanto, essas mortes acidentais, de muitas causas, são uma grande questão social e econômica.
O problema (do ponto de vista de medir a estupidez) é que nem todas essas mortes acidentais são necessariamente da estupidez da vítima: podem ser da estupidez de alguém, ou talvez não de qualquer estupidez. Alguns são de desastres naturais, o que podemos chamar de chance, ou destino ou providência divina. Alguns são de bravura: arriscando sua vida para salvar alguém (principalmente masculino, veja os Prêmios Carnegie Bravery) ou para dar à luz. Alguns são os riscos ocupacionais de profissões altruístas como os bombeiros (83 mortos em serviço em 2011), a polícia (72 mortos por crimes graves e outros 53 mortos acidentalmente e 55 mil assaltados em 2011) (Proquest, 2014: 238, 225). Os militares levaram grandes baixas no Afeganistão e no Iraque. E 92 trabalhadores de saúde morreram lutando contra o surto de Ebola na África Ocidental (Time 13 de outubro de 2014). Algumas mortes são dos riscos calculados de empregos perigosos, incluindo mineração, pesca em alto mar, lenhador e construção (cerca de 92-95% das mortes relacionadas ao trabalho são para homens – numerando mais que o total de vítimas de homicídios nos EUA) . Alguns são os resultados da política corporativa, por exemplo, o caso Ford Pinto, o desastre de minas de Sago na Virgínia Ocidental em 2006, que matou 12 homens, o descarrilamento e explosão do trem Lac Megantic em Quebec, em julho de 2013, que matou 42 pessoas, a decisão do GM de não se lembrar Chrysler Cruze para substituir uma ignição defeituosa, embora o defeito tenha sido conhecido desde 2001; Isso matou 12 pessoas até a data e feriu muitos mais (Foroohar, 2014). A política insere as equações como o fracasso das autoridades reguladoras (por exemplo, na mineração); e também no derrube do Malaysian Flight ML 17 em julho de 2014 com a perda de 298 passageiros e tripulantes: o tiroteio mais mortal do avião na história. Se essas mortes serão classificadas como Acidentes ou Homicídios, não sei. Algumas mortes acidentais são de esportes de contato, com baixa freqüência de morte no campo, mas uma maior freqüência de paralisia, concussões e danos cerebrais, levando anos depois ao suicídio. Alguns são conseqüentes às atividades de lazer e passatempos: montanhismo, escalada no gelo, salto de BASE, canoagem, espeleologia, destruição etc., que são principalmente diversões masculinas. Eles devem ser estimulantes, mas eles são de alto risco, e tomar riscos desnecessários geralmente não é uma prática recomendada; Mas é estúpido aproveitar essas atividades? Para tentar cimeirar o Everest? (Everest matou 219 pessoas desde 1922-2010 e outros 16 em 2014). Para correr sozinho em todo o Atlântico?
Assim, as mortes acidentais, enquanto incluem acidentes estúpidos, não proporcionam, por si só, uma medida confiável e precisa de taxas de estupidez nacionais ou de gênero. Algumas delas são atividades e profissões dominadas pelos homens, que em parte respondem pelas maiores taxas de mortalidade por acidentes masculinos. Mas não se pode deslizar dessas taxas de mortalidade masculina mais elevadas para inferir maiores taxas de estupidez masculina. Sim, alguns o fariam, mas isso também seria estúpido.
2: ERRO HUMANO, negligência e erros: Charles Vaca, morto pela menina de nove anos com Uzi no mês passado no Arizona, foi um erro trágico. Tivemos outro caso triste fora de Montreal recentemente, quando uma jovem mulher parou seu carro na pista rápida de uma rodovia para ajudar alguns patinhos. Um ciclista de motor bateu nela e ele e seu passageiro, sua filha, foram mortos completamente. Ela foi declarada culpada em um julgamento por júri de duas contas cada uma de condução perigosa e negligência criminal. A BP foi recentemente considerada culpada de negligência grave, e Deepwater Horizon e Halliburton foram declarados culpados de negligência no "acidente" que matou 31 trabalhadores e derramou entre 3,2 e 4,2 milhões de barris de óleo no mar. A BP enfrenta multas de até US $ 18 bilhões. A negligência grave significa uma conduta mais imprudente do que a negligência normal. Isso foi um acidente, mas não "chance". Os veredictos de negligência poderiam fornecer uma medida de estupidez.
3: ERROS MÉDICOS: Os erros médicos no sistema de saúde dos EUA são responsáveis por causar entre 44.000 e 98.000 mortes por ano, de acordo com o Relatório do Instituto de Medicina, "To Err is Human" (IOM 1999), dependendo de se extrapolar pesquisas feitas no Colorado e Utah ou Nova York (pior). Uma carta de acompanhamento no prestigiado Journal of the American Medical Association foi ainda mais alarmante, afirmando que o "dano iatrogênico" equivale a um total de 225.000 mortos por ano, divididos da seguinte forma: 12.000 mortes devido a cirurgias desnecessárias, 7.000 devido a erros de medicação, 20.000 devido a outros erros, 80.000 devido a infecções em hospitais e 106.000 por falta de erro, efeitos adversos da medicação (Starfield, 2000: 483-5). Cerca de 39.000 dessas mortes anuais são especificamente devidas a "erros". A OIM fornece alguns exemplos. Uma das minhas tias foi vítima de um erro médico. Uma ex-enfermeira, ela disse à equipe do hospital que ela era alérgica à penicilina, e era tão notável em seu arquivo; Mas eles se dediçaram a ela de qualquer maneira, e ela morreu. Os hospitais são perigosos, locais de alto risco e matam ainda mais do que acidentes, tornando as mortes iatrogênicas a terceira causa de morte; mas eles provavelmente fazem mais do que mal.
Oliver Sacks mostra alguns desses erros: "Há entre os médicos, em hospitais agudos pelo menos, uma presunção de estupidez, em seus pacientes. E ninguém era "estúpido", ninguém é estúpido, exceto os tolos que os levam tão estúpidos "(1990: 171). Além disso, e relacionados, eles não ouvem muito bem (1990: 104-7).
4: CONDUZIR CONDUZIR: Os homens são nove vezes mais propensos a cometer ofensas automobilísticas que as mulheres, de acordo com as estatísticas do Reino Unido para a Inglaterra e o País de Gales. Em 2002 (dados mais recentes disponíveis para mim), "os homens cometem 97% das infracções de condução perigosa, 94% das infrações causadas por morte ou ferimentos corporais, 89% das ofensas de drogas e bebidas, 83% das infracções de excesso de velocidade …" etc. (Briscoe , 2005: 181). Mesmo que os homens provavelmente dirigem mais do que as mulheres (caminhoneiros, táxis, entregas), isso parece desproporcional e pode refletir … testarbonona?
5: CRIMINALIDADE: o crime paga, dizem eles, mas nem sempre muito bem, na verdade mal. Não é um investimento recomendado. Estúpido talvez. No entanto, mais de 10 milhões de crimes foram relatados pelo FBI em 2011 (abaixo de 31% desde 1980), mais de um milhão de pessoas estão na prisão, principalmente homens, e 5.136 pessoas foram executadas de 1930 a 2011, principalmente negros e homens. Desde 1977, a proporção mudou: 1.227 executados, principalmente brancos, mas ainda desproporcionalmente negros e homens (Proquest 2014: 209, 234).
Combinar esses crimes são os erros cometidos pelo sistema de justiça, expostos por grupos como o Projeto de Inocência, e relatados regularmente como abortos espontâneos da justiça. Nos EUA, Anthony Yarbough foi recentemente liberado após 22 anos de prisão, exonerado. Cameron Willingham não teve tanta sorte; Ele foi executado, mas provavelmente inocente (Economist 4 Oct 2014: 20, 33-4). Mas tanto o Canadá como o Reino Unido viram abortos espontâneos semelhantes, por muitas razões. A inocência não é garantia contra condenações criminais.
6: TESTES DE QI: Sim, mas eles medem inteligências de diferentes tipos, não estupidez. Uma pessoa pode ser altamente inteligente em um domínio, mas muito estúpida em outro. Precisamos de testes de estupidez.
7: ERRORES: anos atrás, os estudantes foram obrigados a preencher os cartões pré-impressos em sala de aula; os cartões simplesmente exigiam nome, endereço, número de estudante, número de telefone e sexo. A maioria das pessoas conseguiu seus nomes, mas cometeu erros sobre as linhas em que deveriam escrever e nomear ou ordem de números. Na verdade, cerca de um terço cometeu erros de um tipo ou de outro. Quando eu analisei meus dados, descobri que os homens eram quase duas vezes mais propensos a cometer erros descuidados do que as mulheres e que os homens com mais de 30 anos eram novamente duas vezes mais propensos a cometer erros do que os homens mais jovens. Nem testados tão significativos como os números eram muito pequenos, mas extrapolados para números maiores, talvez eles tenham sido significativos (eu negligenciei fazer isso. Estúpido!) Quando sugeri que eles teorizassem essas diferenças notáveis de gênero e idade, o caos previsivelmente se seguiu (Synnott , 1980). Esses tipos de erros descuidados provavelmente prejudicariam automaticamente algumas pessoas do grupo de contratação. Se você não pode preencher um formulário simples corretamente, primeira vez, você não é útil para nós, pode ser a lógica.
8: ENCERRAGENS: Mesmo inquéritos ou pesquisas de entrevistas, que são tão iluminantes em alguns domínios, não seriam muito ajuda aqui. As três perguntas mais óbvias são: 1) Quão estúpido você diria que você está em uma escala de 1 a 10, onde um é "Nada" e 10 é "Extremamente"? 2) Dê três exemplos de sua estupidez no último ano. 3) Qual é a coisa mais estúpida que você já fez? As respostas seriam difíceis de marcar e seriam altamente subjetivas, mas poderiam ilustrar algumas áreas perigosas. Minha própria pesquisa em grupo de foco em comportamento de alto risco usando as diretrizes da Health Canada encontrou que o tabagismo era o risco mais alto; mas a que me lembro melhor foi a jovem muito inteligente que foi subir de montanha com seus amigos, e só lembrou quando chegaram ao topo que sofria de vertigem; então ela teve que ser ajudada com os olhos fechados. O que me lembrou como uma vez passeei por um rio, e só então, exausto, percebi com horror que eu teria que nadar novamente.
SAPIENS? A estupidez é a marca da humanidade, como é o seu oposto, a racionalidade. Vemos isso e talvez faça isso com bastante frequência. O jovem que vi atravessou duas faixas de trânsito. A primeira faixa estava bem, mas ele não viu o segundo carro mais pequeno na pista rápida, que o atingiu. O carro que vi no meu espelho retrovisor, segurado na pista do meio, desviou-se na pista lenta, mas acertou um carro em seu ponto cego, que caiu no muro de contenção, centelhas voando.
E as desculpas são rotineiras. Na Inglaterra, o Conselho Municipal de Rotherham pediu desculpas por ter ignorado os relatórios sobre o abuso sexual de garotas há anos por homens paquistaneses, temendo alegações de racismo (Newsweek, 19 de setembro de 2014). Nos Estados Unidos, o Comissário da NHL, Roger Goodell, pediu desculpas pelo mal uso de casos de abuso doméstico: "Eu me desistiu, deixo todos os outros para baixo, e por isso sinto muito" (Time 6 Oct 2014). No Canadá, o primeiro-ministro da Nova Scotia apenas se desculpou com os antigos residentes da Casa Nova para crianças coloridas da Nova Scotia por anos de abuso e negligência. A compensação está sendo discutida (Globe and Mail 11 de outubro de 2014). A empresa farmacêutica britânica GlaxoSmithKline foi multada em US $ 487 milhões pelo governo da China por suborno e Glaxo pediu desculpas (International New York Times 20-1 setembro 2014). Mais por vir.
A estupidez pode ter seu valor, como vimos na última vez, mas também causa danos imensos e problemas com altos custos sociais e econômicos; ainda por sua infinita e infinita variedade ainda é muito difícil de medir. Então, como é válido referir-se à espécie Homo como sapiens? (Parte 3 na próxima semana)
Briscoe, Simon, 2005. Grã-Bretanha em números. Londres: publicação politica.
Foroohar, Rana 2014. "Passeio Bumpy de Mary Barra". Tempo 6 de outubro: 32-8.
Institute of Medicine, 1999. To Err is Human.
Resumo estatístico ProQuest dos Estados Unidos. 2013, 2014.
Sacks, Oliver 1990. Uma perna para ficar em pé. Nova Iorque: Harper.
Starfield, Barbara 2000. "A saúde dos EUA é realmente a melhor do mundo?" Journal of the American Medical Association. 26 de julho. Vol. 284 (4): 483-5.
Synnott, Anthony 1980. "A Sociologia dos erros". American Sociological Association Teaching Newsletter. Vol. 6 (2) Dez: 6-8.
