Gerenciamos conflitos em nossos relacionamentos íntimos de várias maneiras. Algumas pessoas gostam de ter um conflito de frente e imediatamente resolver as preocupações com um parceiro. Outros gostam de evitar lidar com preocupações ou aborrecimentos com um parceiro para “manter a paz”. Pesquisas anteriores indicam que há também outra maneira de abordar o conflito que envolve conversa: obrigar as preferências de um parceiro para que um conflito seja abordado por uma pessoa. indo junto com o outro, apesar de outras necessidades e preocupações.
Um estilo de conflito obrigatório coloca um valor alto em um parceiro, mas um valor baixo em si mesmo. Em outras palavras, uma pessoa que obriga eleva as opções e ações de outra pessoa para fazê-la se sentir melhor sobre um conflito. Enquanto isso, o devedor coloca suas necessidades secundárias às necessidades de um parceiro.
Então, por que as pessoas obrigam? Minha própria pesquisa mostra que as pessoas desejam obrigar quando não são altamente investidas em um conflito, ou seria apenas mais fácil para um parceiro obter “a sua maneira”. Minha própria pesquisa sugere que um estilo complacente reflete uma estratégia para dar um parceiro mais poder. Por exemplo, considere um exemplo simples de um casal decidindo sobre onde ir jantar. Uma pessoa prefere o indiano e a outra prefere o italiano. Então, como o casal toma uma decisão? O devedor concordaria com a preferência alimentar do parceiro para dissipar mais discordância. Gross, MA e Guerrero (2000) sugerem que ceder às preferências de um parceiro é uma ótima maneira de administrar conflitos, desde que as necessidades de ambos os parceiros sejam atendidas no longo prazo de um relacionamento.
Pesquisas de Croucher (2011) e Kim & Kitani (1998) sugerem diferenças culturais na probabilidade de alguém ser obrigado durante o conflito. Croucher (2011) examinou a influência da influência da identificação nacional e religiosa no comportamento de conflito entre cristãos e muçulmanos na Europa Ocidental, incluindo França, Alemanha e Reino Unido. Suas descobertas indicam que a identificação nacional e religiosa teve uma influência significativa no comportamento de conflito, de tal forma que os muçulmanos preferiram um estilo mais tolerante, comparado aos cristãos. Em um estudo de populações multiétnicas no Havaí, Kim e Kitani (1998) geralmente descobriram que os asiáticos americanos eram mais propensos a preferir o estilo que o obrigava em comparação aos americanos caucasianos. Assim, além das experiências individuais, as expectativas culturais parecem impulsionar o desejo de obrigar a um parceiro (ou não).
Em resumo, nossa decisão de obrigar um parceiro durante o conflito pode ser fortemente influenciada pela cultura e por nossas próprias experiências. O modo como você gerencia o conflito com um parceiro depende de você, mas lembre-se de que precisa tratar o conflito como um processo importante em que você e seu parceiro aprendem e crescem um do outro.
Referências
Croucher, S. (2011). Estilos de conflito muçulmano e cristão na Europa Ocidental. Revista Internacional de Gestão de Conflitos, 22 (1), 60–74.
Gross, MA e Guerrero, LK (2000). Gerenciando conflitos de forma adequada e eficaz: uma aplicação do modelo de competência aos estilos de conflitos organizacionais de Rahim. International Journal of Conflict Management, 11 (3), 200-226.
Kim, MS e Kitani, K. (1998). Estilos de gestão de conflitos de asiáticos e caucasianos-americanos em relacionamentos românticos no Havaí. Jornal da Asian Pacific Communication, 8 (1), 51-68.
