A decisão um pouco surpreendente do júri na semana passada de não impor a pena de morte a James Holmes, que matou 12 pessoas em um cinema de Colorado em 2012, fez esta coluna, publicada pela primeira vez na edição de julho / agosto do APA Monitor, parece especialmente relevante. Estamos repostando isso aqui na sua totalidade.
Por Ryan J. Winter , PhD e Jonathan P. Vallano , PhD
O recente julgamento de Gallup mostra que o apoio à pena de morte nos Estados Unidos está em uma baixa de 40 anos, com a classificação de favorabilidade de 63% um forte contraste com os 80% que o apoiaram na década de 1990.1 Ao comparar a morte com a vida na prisão, A favorabilidade da morte cai para 42 por cento.2 Enquanto isso, o número de veredictos de morte também caiu, com apenas 73 réus condenados à morte e 35 executados em 2014. Contraste isso com 279 frases e 98 execuções em 1999.3 Dos 32 estados de pena de morte, apenas sete realizou execuções em 2014, o menor em 25 anos. Além disso, oito Estados aboliram a pena de morte desde 2007, e nenhum Estado adicionou a penalidade.
Como o reinado parece acabar, não há necessidade de continuar estudando a pena de morte, certo?
Não tão rápido. Concentrando-se nas ações mal-intencionadas do bombardeiro da maratona de Boston, Dzhokhar Tsarnaev, promotores e advogados de defesa aparentemente deixaram de lado todos os preconceitos sobre sua culpa para se concentrar na única fase de julgamento que vale a pena prestar atenção: se ele merecia a morte. Meio país, James Holmes – Aurora, Colorado, atirador de cinema – começou seu julgamento com uma acusação igualmente zelosa na perseguição da morte.
No mínimo, esses testes são lembretes de alto perfil que a pena capital ainda está viva, especialmente em casos que atraem a atenção da mídia e a indignação do público. O Supremo Tribunal está igualmente em sintonia com a continuação da pena de morte, já que vários casos estão no seu boletim em 2015, incluindo: Hurst v. Florida, que examina a pena de morte da Flórida em termos de retardo mental e a unanimidade da sentença de morte por jurados; Kansas v. Carr, que examina a separação de casos com múltiplos arguidos e mitigação (fatores que tornam o arguido menos digno da morte); e Kansas v. Gleason, que avalia se os juízes devem instruir os jurados de que os fatores atenuantes não precisam ser "comprovados".
O fato de que o Supremo Tribunal continua finetune quem é elegível para a morte sublinha a importância desses casos. Por exemplo, o Supremo Tribunal recentemente ajustou sua decisão Atkins v. Virginia em 2002, que proibia a execução de réus com deficiência intelectual. No Salão v. Flórida (2014), o tribunal observou que manter um limite de QI de linha brilhante para determinar a elegibilidade da morte ("70 significa que nenhuma morte enquanto 71 permite a morte") é inconstitucional. Mais tarde, este termo em Montgomery v. Louisiana, o Supremo Tribunal determinará se a decisão de 2005 Roper v. Simmons (que proíbe a execução de menores de idade) aplica-se retroactivamente a um adulto que matou quando era adolescente.
Ironicamente, com o uso e a favorabilidade da pena de morte em declínio, a necessidade de pesquisa deve aumentar. Como a lista de réus elegíveis para a morte é restrita, os cientistas sociais precisam realizar pesquisas para garantir que aqueles que permanecem elegíveis recebam um julgamento justo e justo. Na melhor das hipóteses, os casos de pena de morte favorecem os procuradores. Os vícios de pro-acusação resultam em parte da maneira única em que os advogados selecionam jurados de capital: apenas os jurados "qualificados pela morte" (aqueles que estão dispostos a sentenciar a morte) sentam-se em júris de capital. Infelizmente, a pesquisa mostra que a qualificação da morte aumenta a probabilidade de os jurados encontrarem culpa e renderem sentenças de morte. Na pior das hipóteses … bem, mesmo o FBI admitiu representar o valor do Ministério Público da evidência de cabelo forense em casos antes de 2000, incluindo 32 casos de pena de morte (e 14 executados).
Apesar da pesquisa realizada pelo Projeto Capital Júri na Escola de Justiça Criminal, Universidade de Albany e cientistas sociais de meio século, desconhece-se muito de como os jurados fazem veredictos. Uma área que precisa ser estudada é como os jurados entendem a mitigação. Evidências preliminares sugerem que os jurados interpretam erroneamente os fatores atenuantes como abuso de drogas ou álcool e doenças mentais graves como agravantes. Pesquisas experimentais e de arquivo são, portanto, necessárias para saber se os jurados consideram esses fatores como atenuantes e, em caso afirmativo, para qual tipo de jurados e em que circunstâncias. Ao contrário dos casos não capitais, os casos de pena de morte também colocam os réus inocentes em risco considerável de receber a pena máxima, especialmente para os afro-americanos e os hispânicos. Incidentes recentes envolvendo relações raciais no Alabama, Nova York e Maryland exigem uma reavaliação de como o público percebe crimes envolvendo raça, especialmente em casos capitais em que as convicções afro-americanas e sentenças de morte estão representadas de forma excessiva.
"Caderno Judicial" é um projeto de APA Div. 9 (Sociedade para o Estudo Psicológico de Questões Sociais).
Notas de rodapé
1 http://deathpenaltyinfo.org/national-polls-and-studies#gallup2014
2 http://abcnews.go.com/blogs/politics/2014/06/new-low-in-preference-for-t…
3 http://www.deathpenaltyinfo.org/documents/FactSheet.pdf
Por Ryan J. Winter, PhD, MLS, Universidade Internacional da Flórida e Jonathan P. Vallano, PhD, Universidade de Pittsburgh em Greensburg
2015, Vol. 46, No. 7
Versão de impressão: página 32
