Imagine uma imagem de seus antepassados desde há cinquenta mil anos, migrando incansavelmente pelos continentes, descobrindo o fogo, inventando a roda, domesticando animais e construindo civilizações. No entanto, durante este processo de evolução social e cultural, estão sendo perseguidos de forma contínua e sem piedade por rebanhos de caracóis gigantes e maníacos. Os doentes e coxos são retirados um por um e as crianças são consumidas como lanches da manhã, já que esses predadores desenfreados satisfazem o apetite por comida e carnificina. Durante este momento particularmente desafiante da pré-história, os caracóis ocuparam o nicho predatório ecológico mais tarde para serem preenchidos por lobos, ursos, tigres e jacarés. Sua astúcia e cruelidade não conheciam limites e aqueles que sobreviveram foram aqueles que foram os primeiros a perceber as imensas sombras do rebanho de caracóis gigantes, o som estridente percussivo de seus gritos de caça, seus movimentos erráticos e rápidos em toda a savana e seu olhar fixo olhos como eles consertaram suas presas humanas.
Apenas brincando! Infelizmente, não podemos verificar este cenário histórico, porque os caracóis gigantes não deixaram restos fósseis, mas a fobia do caracol é um dos medos dos animais mais comuns, e muitas vezes é relatada nos dez principais medos animais em todo o mundo. Alguma vez você já esteve jardinando com as próprias mãos e – antes que você perceba que aconteceu – você recuou e sacudiu um caracol ou uma babosa de seus dedos? Curiosamente, as mulheres também tendem a ser significativamente mais fobia fúnebre do que os homens – presumivelmente porque eram mais saborosas para aqueles antigos caracóis gigantes predadores e, portanto, precisavam desenvolver respostas de evasão mais fortes (só brincadeiras, novamente!).
A razão pela qual eu trabalhei com este exemplo fictício é porque ajuda a caricitar um processo que é muito fácil de se escapar quando se trata de explicar as fobias. A maioria das pessoas não tem uma compreensão de como eles adquiriram seus medos, e também há uma tendência para as pessoas acreditarem que tiveram seu medo durante o tempo que eles podem se lembrar. Essa falha em identificar uma causa e um evento que precipitou o medo pode levar à suposição de que é biologicamente pré-com fio – "Se eu não lembro de começar, então deve ter sido parte de mim para sempre". Isso certamente soa verdadeiro se o medo parece ser adaptativo que poderia evitar danos e o medo de alturas, água, cobras, aranhas, etc., poderiam ser interpretados dessa maneira. O argumento aqui é que as alturas, a água, as cobras e as aranhas estão por perto há dezenas de milhares de anos e podem ser prejudiciais de algum modo. Portanto, os genes de nossos antepassados que evitavam ativamente essas coisas seriam selecionados, e dessa forma um "medo" ou evitação deles seria genéticamente transmitida até nós no presente. Isso certamente é consistente com o fato de que muitas pessoas exibem medo de alturas, água, cobras e aranhas, mas há algo desconcertantemente fácil sobre esse tipo de explicação.
Nossa história sobre os caracóis gigantes fornece um exemplo de como esse tipo de explicação pode ser falaz. É fácil acreditar que as cobras e aranhas (que muitas vezes podem ser fatalmente venenosas) podem ter sido ameaças genuínas para a sobrevivência e o bem-estar dos nossos antepassados, mas certamente não são caracóis? – E os caracóis são um objeto muito comum de medos fóbicos. Também é uma má prática científica alocar uma causa para um efeito sem fornecer evidência de suporte. Para o meu conhecimento, não há evidências substanciais de que cobras e aranhas nunca representaram uma pressão significativa de seleção de sobrevivência para nossos antepassados, e isso seria crítico para a pré-fiação biológica de quaisquer medos para esses animais. É bem possível que alguns aspectos do medo fóbico sejam determinados biologicamente, mas é difícil comprovar isso até o nível de fobias específicas individuais. Por exemplo, temos reflexos de assalto biologicamente pré-com fio que reagem ao movimento rápido para nós, movimento rápido imprevisível, sombras iminentes, ruídos altos e olhos fixos e isso deve ser suficiente para nos ajudar a detectar a maioria dos tipos de predadores com alguma urgência . Então, por que a evolução também quer nos equiparar com os modelos redundantes pré-conectados para detectar e evitar predadores muito específicos, como cobras e aranhas?
Provavelmente é útil neste momento apresentar-lhe um personagem chamado Pangloss da novela de Voltaire Candide. Pangloss era alguém que exibia o otimismo universal, e os biólogos americanos Stephen Jay Gould e Richard Lewontin inventaram o termo "Panglossian" para se referir à visão equivocada de que tudo presente no mundo hoje existe porque tem um propósito específico. Assim, de acordo com a visão panglossiana, a tarefa para os cientistas não é descobrir se uma determinada característica (como uma fobia) tem uma função adaptativa, mas para esclarecer como a característica tem servido de função adaptativa. Essa visão panglossiana (que tudo o que existe deve ser adaptável) gera o que é conhecido como a "falácia adaptativa", e essa falácia é que, se você está tentando gerar motivos para que algo possa ser adaptativo, você pode fazer isso facilmente, não importa o que Você está pensando, e isso parece ser como alguns psicólogos consideraram fobias. Ou seja, as fobias que são mais comuns (por exemplo, alturas, água, aranhas, cobras, sangue, lesões, etc.) devem ser tão comuns porque têm uma função adaptativa – isto é, permitem que as pessoas evitem potencialmente prejudicar e ameaçar coisas.
Eu discuti muitas vezes no passado contra esses tipos de pontos de vista panglossianos em que afirmam que as fobias são adaptações pré-com fio evolutivas – chega de um "policial" científico. Em 1971, o famoso psicólogo americano Martin Seligman escreveu um artigo curto, mas muito influente, intitulado "Fobias e preparação", argumentando que quase nunca temos fobias de coisas como pijamas, armas, tomadas elétricas, martelos, mesmo que essas coisas possam ser associadas com trauma em nosso mundo. Em vez disso, tendemos a ter fobias de aranhas, cobras, insetos, alturas, incêndios, águas profundas, etc. – coisas que existem há bastante tempo em termos evolutivos e que são potencialmente prejudiciais aos nossos antepassados pré-tecnológicos. Seligman nos deixou com a implicação de que a maioria das fobias são exagerações de adaptações evolutivas pré-conectadas e que estamos preparados biologicamente para adquirir rapidamente as condições de aprendizado adequadas. Este artigo gerou um bom período de vinte e cinco anos de pesquisa sobre a visão de que as fobias eram "preparadas biologicamente" e, mesmo hoje, um olhar para a maioria dos livros didáticos de psicologia introdutória mostra que eles ainda consideram essa visão evolutiva como uma importante teoria potencial das fobias. Não havia muita evidência sólida no papel seminal de Martin Seligman para sustentar a visão de que existem fobias comuns por causa de sua função evolutiva adaptativa e, como me lembro, ele só criou alguns outros documentos tangenciais sobre esse assunto antes de passar para outro coisas, deixando-nos a todos para tropeçar no vazio tentando colocar alguma carne de prova sobre esses ossos especulativos. Embora a adaptação através da seleção natural seja um mecanismo possível pelo qual as fobias modernas comuns possam existir, Gould & Lewontin também apontam que algumas características modernas resultam de amostragem genética aleatória e outras podem existir porque estão associadas a outras estruturas e comportamentos que conferem uma vantagem seletiva e não porque aumentam diretamente a própria sobrevivência.
Para adicionar um outro elemento de ceticismo a essa visão adaptativa das fobias, essa visão não fornece uma imagem genuinamente equilibrada de como as fobias podem ser causadas. Se você olha a lista dos dez animais que matam seres humanos a cada ano, você provavelmente não encontrará a aranha entre esses dez (com toda probabilidade, a lista seria liderada pelo mosquito seguido de outros humanos). Mas você encontrará animais como leões, elefantes, tigres e ursos na lista – todos são animais que as pessoas raramente adquirem uma fobia clínica. É verdade, se você fosse confrontado por um desses animais em um espaço confinado, você teria razão em ter muito medo e seria bem recomendado para correr como o vento na primeira oportunidade. Mas esse medo adaptativo não é o mesmo que o medo fóbico. Muito poucas pessoas participam de clínicas de fobia com medos debilitantes de tigres ou ursos, quase ninguém tem uma onda de adrenalina carregada de medo quando eles ouvem a palavra leão em uma conversa, e as pessoas simplesmente não se afastam em pânico quando mostram uma foto de um elefante . Todas essas reações certamente são verdadeiras para pessoas com fobia grave ou fobia de aranha (e até mesmo em muitos casos, fobia de slug!). Na verdade, a maioria de nós felizmente envia nossos filhos para a cama com réplicas de ursos fofinhos e faz com que eles assistam a programas de TV que descrevem tigres, leões e elefantes como personagens de desenho animado de bom humor – dificilmente o que seria esperado se a evolução constantemente nos dissesse que fique atento deles.
Para colocar esta discussão em perspectiva, a visão adaptativa ou evolutiva das fobias pode parecer convincente porque parece explicar por que as fobias comuns se concentram em coisas que existem há muito tempo (em termos evolutivos), por que pode ser adaptável para evitar ou temer essas coisas e por que os sofredores raramente podem recordar quando e como sua fobia começou. No entanto, ainda é uma abordagem altamente especulativa.
