Seis equívocos sobre evolução que merecem extinção
Não se deixe enganar por essas alegações não científicas comuns.
A vida muda ao longo do tempo. Claro que sim. Sabemos disso graças a uma riqueza de evidências convergentes na forma de milhões de fósseis, pistas genéticas claras e observações feitas no campo e no laboratório. Entender a evolução é fundamental para conhecer a vida em geral e a nós mesmos especificamente. Esta é a base da biologia moderna. Como o falecido cientista evolucionista Theodosius Dobzhansky escreveu: “Nada em biologia faz sentido, exceto à luz da evolução.” Imagine tentar entender a gripe sem conhecimento de vírus, o oceano sem consciência das marés ou a atmosfera da Terra sem saber algo sobre clima e mudanças climáticas. Isso simplesmente não funciona.
A força destrutiva e criativa da evolução gerou uma biodiversidade surpreendente na Terra.
Fonte: Guy P. Harrison
Como pensantes residentes de um mundo atualmente repleto de talvez um trilhão ou mais espécies, todos nós não temos uma obrigação intelectual de aprender sobre o processo destrutivo e criativo que molda tanta beleza, maravilha e horror ao nosso redor? Só a vida define nosso planeta como um lugar único e especial. Sem isso, este seria apenas outro mundo rochoso e estéril. No nível básico, a evolução não é física teórica ou literatura russa do século XIX. Este é um tópico de estudo que está ao alcance de todos.
Nós não vivemos em um planeta de clones com resultados garantidos para todos. Simplificando, a vida evolui porque as criaturas vivas produzem descendentes que são geneticamente diferentes dos outros. Essa variação significa que aqueles com vantagem suficiente podem produzir mais descendentes do que aqueles com genes menos favoráveis. Com o tempo, isso pode alterar o pool genético e possivelmente dar origem a uma espécie inteiramente nova. O fenômeno não inteligente, não aleatório e indiferente que recompensa e pune espécies como essa é chamado de seleção natural . Este processo tem sido a história mais notável do nosso espetacular planeta há bilhões de anos, à medida que os ambientes em mudança empurram a maioria das espécies para o abismo da extinção, ao mesmo tempo que geram uma biodiversidade surpreendente.
Em meu livro, Pelo Menos Conheça Isto: Ciência Essencial para Melhorar Sua Vida , eu listo vários equívocos comuns sobre evolução que freqüentemente confundem e obstruem pessoas que poderiam de outra maneira entender a evolução. Aqui estão seis desses enganosos erros cognitivos, condensados para uma leitura rápida:
1. A alegação falsa diz: “Um processo aleatório como a evolução não poderia produzir o tipo de complexidade e beleza que vemos na natureza”.
Traga a teoria da evolução em um grupo de pessoas e há uma boa chance de que pelo menos uma pessoa invoque a imagem de macacos imaginários tocando sem pensar em máquinas de escrever por um bilhão de anos, mas nunca produzindo prosa sensata ou belas poesias. Da mesma forma, um tornado que rasga um ferro-velho nunca consegue montar um jumbo jumbo de toda aquela sucata de metal e peças sobressalentes.
A conclusão para a qual esses cenários devem nos levar é que a evolução é uma teoria falida e inválida porque a natureza não pode possivelmente juntar moléculas aleatoriamente e construir por acaso um grande elefante complexo ou um pequeno complexo Euglena. O problema com isso é que a evolução não é aleatória. Então, o que temos é uma conclusão falsa tirada de uma premissa incorreta.
Eu suspeito que essa afirmação funciona em muitas pessoas porque elas têm a noção errônea de que a evolução “cega” ou “não inteligente” equivale a “aleatória”. Mas isso não acontece. Mutações genéticas podem ser aleatórias, mas a seleção natural não é. Com o tempo, um ambiente tende a selecionar traços favoráveis e descartar traços menos favoráveis. Este é um processo sistemático, não aquele que é puramente aleatório.
Os humanos modernos não evoluíram dos macacos e macacos modernos, como muitas pessoas hoje alegam erradamente que a teoria da evolução sugere.
Fonte: Guy P. Harrison
2. A alegação falsa diz: “Se as pessoas evoluíssem de macacos e macacos, então não haveria macacos e macacos hoje”.
De uma forma ou de outra, essa idéia absurda é repetida com frequência e parece confundir muitas pessoas. Isso pode ser explicado com facilidade, no entanto. Como o problema anterior com a evolução “aleatória”, este é outro caso de lixo fora do lixo. A premissa está errada porque a teoria da evolução não alega que os humanos evoluíram dos macacos vivos e macacos com os quais atualmente compartilhamos a Terra. Pelo contrário, evidências fósseis e genéticas muito boas indicam que humanos modernos, macacos modernos e macacos modernos compartilham ancestrais comuns que viveram milhões de anos atrás. Desde então, todos nós estamos em nossos respectivos caminhos evolutivos.
3. A alegação falsa diz: “A evolução é uma escada de progresso e algumas espécies são mais evoluídas do que outras”.
Evolução não é sinônimo de melhoria. No quadro geral, não há previsão, nenhum plano, nenhum objetivo, nenhuma escada para escalar. Não pode haver classificação de formas de vida superiores e inferiores, do ponto de vista evolucionário. Bem, com exceção de um, talvez: estar vivo pode ser geralmente considerado superior à extinção, suponho. A evolução é sobre o impacto do que aconteceu com uma população nas gerações anteriores. Não é preparação para o futuro. Não pode ser, porque o futuro é desconhecido. Mais cedo ou mais tarde, os ambientes sempre mudam, e os traços que são ótimos hoje podem ser inúteis ou até condenar uma espécie amanhã.
Muitas pessoas vêem nosso cérebro, com suas dezenas de bilhões de neurônios e convoluções extravagantes, como o ápice da evolução. Por causa dessa extraordinária bolha de três quilos de magia eletroquímica, alguns imaginam o Homo sapiens de pé no topo da escada da vida. Mas e se usássemos a inteligência para nos destruir, possivelmente através de guerra nuclear, ecocídio, IA descontrolada, nanobots ou algum outro cenário tecnológico apocalíptico? Se isso acontecesse, então a evolução do grande cérebro humano teria sido um resultado evolutivo tão ruim quanto qualquer espécie foi amaldiçoada.
Cada espécie viva agora é um vencedor evolucionário. É um empate. A única medida clara e significativa de derrota neste jogo é a extinção. Um ser humano não é melhor ou pior do ponto de vista evolucionário do que uma espécie de bactéria ou plâncton, porque todos os três chegaram até aqui. Você pode se sentir evolutivamente superior a uma bactéria se contorcendo na terra debaixo do sapato. E você pode supor que é melhor do que uma pequena parte da vida flutuando no oceano. Mas você é? Você e toda a sua espécie podem terminar em um flash se um asteróide grande o suficiente vier chamar um dia. E deixado para trás, ainda segurando, poderia muito bem ser aquela bactéria humilde e o plâncton flutuante.
A ideia de design inteligente é uma filosofia anti-ciência que exige uma rendição intelectual.
Fonte: Guy P. Harrison
4. A alegação falsa diz: “O design inteligente faz mais sentido do que a evolução”.
O design inteligente (ID) é a afirmação de que as formas de vida que vemos são muito complexas para terem sido o resultado da evolução. O núcleo da declaração de identidade é o seguinte: a vida é irredutivelmente complexa. Algumas estruturas e processos biológicos desafiam a explicação satisfatória hoje e parecem muito ordenadas e complexas por terem acontecido apenas por processos não direcionados. Portanto, a vida deve ter sido criada e projetada por uma inteligência superior. Isso não faz sentido. Mesmo que a vida na Terra fosse inteligentemente projetada, ainda assim seria errado aceitar a declaração de identidade hoje como um fato ou teoria científica. Só pode sensatamente ser descrita como uma crença porque não há evidência ou lógica por trás dela. Observe que os proponentes de ID mais proeminentes preferem lutar suas batalhas em tribunais em vez de laboratórios. Eles parecem preferir sujar as mãos nas eleições das escolas públicas, em vez de procurarem os fósseis que fariam sua defesa.
A ideia de design inteligente é uma filosofia anti-ciência. É uma rendição intelectual. Mistérios não resolvidos e perguntas não respondidas nas ciências biológicas não provam nada. Muitas coisas sobre a estrutura da matéria, da vida, da Terra e do universo uma vez pareciam “irredutivelmente complexas”, mas são entendidas muito melhor agora. Houve um tempo em que ninguém conseguia descobrir como a deriva continental funcionava, por exemplo. Será que os cientistas deveriam ter desistido daquela época e declarado isso muito complexo e mistificador para ser algo diferente de mágica ou um processo inteligentemente projetado? As respostas a muitas perguntas que antes eram consideradas impossivelmente difíceis são ensinadas casualmente nas aulas de ciências do ensino médio hoje em dia. A ignorância não é uma explicação da vida e deve apenas motivar-nos a continuar buscando respostas reais.
5. A alegação falsa diz: “A evolução é apenas uma teoria”.
Infelizmente, a palavra “teoria” é lançada na cultura popular como significando um palpite frágil e com pouca evidência. Na ciência, entretanto, a “teoria” está longe disso. Teorias científicas são explicações de alto nível do mundo natural. As teorias ganham seu status elevado apenas por meio de observação e experimentação extensivas. Uma teoria é uma mansão elaborada construída com um milhão de tijolos chamados fatos. Teorias podem não ser perfeitas e às vezes elas se revelam simplesmente erradas, mas tudo bem. Quando uma teoria é desafiada por novas evidências, ela só precisa ser revisada ou descartada. Esse processo de autocorreção é o que faz a ciência funcionar tão bem e permite que ela produza tanto conhecimento e tecnologia valiosos.
O falecido biólogo evolucionista Stephen Jay Gould explicou o alto grau de confiabilidade da evolução e outras teorias científicas em um ensaio que escreveu para a revista Discover em 1981: “A evolução é uma teoria. Também é um fato. Fatos e teorias não são degraus em uma hierarquia de crescente certeza. Fatos são os dados do mundo. Teorias são estruturas de idéias que explicam e interpretam fatos. Os fatos não desaparecem enquanto os cientistas debatem teorias para explicá-los. A teoria da gravitação de Einstein substituiu a de Newton, mas as maçãs não se suspenderam no ar até o resultado ”.
6. A alegação falsa diz: “Os cientistas não têm certeza sobre a origem da vida. Portanto, a evolução está em dúvida ”.
Este é outro caso de uma afirmação falsa baseada no pensamento confuso. Quem se importa se os cientistas não têm certeza sobre a origem da vida? O que isso tem a ver com a teoria da evolução? O começo da vida na Terra, conhecido como abiogênese, é um fenômeno separado. A evolução descreve como a vida – espécies que já estão vivas – mudam com o tempo. Não aborda diretamente o começo da vida, como sugere essa falsa afirmação.
Independentemente de como chegou aqui, a vida evolui.
Fonte: Guy P. Harrison
Com pedidos de desculpas ao Dr. Frankenstein, não tem nenhuma conseqüência para a evolução agora se os raios atingiram ou não o proverbial reservatório primordial quatro bilhões de anos atrás. Quem se importa se a vida extraterrestre pode ter cavalgado até a Terra há muito tempo sobre uma camada de poeira espacial? Também é irrelevante se um deus ou deuses criou a primeira vida na Terra. Independentemente de como chegou aqui, a vida evolui. Claro que sim.
A abiogênese é um desafio incrivelmente problemático, a propósito. A origem da vida pode ser uma questão sem resposta, dado o envolvimento de mais de 3,5 bilhões de anos no passado. Encontrar evidências fósseis de algum “momento” quando a matéria não-viva passou para a matéria viva, por exemplo, é extremamente improvável. Para tornar as coisas mais difíceis, o conceito de vida em si é surpreendentemente indescritível. Atualmente, não há sequer uma definição básica de vida que a comunidade científica concorde universalmente. Pode haver uma vasta área cinzenta entre matéria não-viva e matéria viva. O “começo” da vida pode ser um evento que abrange centenas de milhões de anos. Olhando para trás bilhões de anos e tentando resolver isso será difícil. Podemos nunca ter nada melhor do que explicações muito boas e baseadas em evidências de como isso provavelmente aconteceu. Mas está tudo bem. A ciência pode lidar com isso porque a ignorância honesta é preferível a respostas inventadas e não aprendidas.
Ninguém precisa se afastar do fato da evolução ou da teoria que procura explicá-lo. Isso é realidade em movimento. Está em curso e em todo o lado. Compreender este fenómeno notável e as suas consequências são importantes porque nos permitem vislumbrar e apreciar melhor as profundas maravilhas do nosso planeta vivo e de nós próprios.
Leitura sugerida:
Por que a evolução é verdadeira , Jerry A. Coyne
O gene egoísta , por Richard Dawkins
O Fato da Evolução , de Cameron Smith
Evolução: o triunfo de uma ideia , de Carl Zimmer
Os 10 principais mitos sobre a evolução , de Cameron Smith e Charles Sullivan
O Maior Espetáculo da Terra: As Evidências da Evolução , de Richard Dawkins
Pelo menos saiba isto: Ciência essencial para melhorar sua vida , por Guy P. Harrison