No meu blog pós-convenção de agosto de 2018, falei cedo demais. De fato, o Conselho de Representantes da APA, atendendo ao conselho de várias organizações nacionais e internacionais de direitos humanos, fez o possível para salvar a própria APA, mas a APA se recusou a ser salva. Em vez disso, a liderança da APA, desafiando a estrutura de governança publicada pela APA, escreveu a um representante do Departamento de Defesa, dizendo que o conselho proibia os psicólogos militares de tratar os detidos no GITMO – uma votação que confirmou decisões anteriores do Conselho e também confirmou os resultados de um referendo passado pelos membros era meramente “aspiracional”. Realmente? Aqui está uma citação da carta, reafirmando uma declaração atribuída a um ex-presidente da APA: “… as resoluções do Conselho da APA são declarações aspiracionais e não são executáveis…” (Se você quiser ver a carta inteira, está no site da APA em https://www.apa.org/news/press/statements/interrogations.aspx.)
Alguns membros da APA podem ficar chocados com isso. Talvez você tenha pensado que, quando você votou em um representante do Conselho, seu voto realmente afetou a política. Que se o Conselho votasse uma resolução, o voto importava. Você também pode ter pensado na APA como uma organização com valores fundamentalmente humanitários. Em caso afirmativo, você pode querer aprofundar-se mais na compreensão das formas pelas quais a APA colaborou e habilitou as agências de defesa e segurança dos EUA ao longo de décadas. Isso representa uma espécie de quid pro quo , onde as agências militares e de segurança dão muitos empregos e dinheiro para os psicólogos, e a APA pisca, acena e ignora seu dever ético de cumprir sua missão “para beneficiar a sociedade e melhorar a vida das pessoas”. Em vez disso, beneficia a máquina de guerra e aqueles que lucram com ela.
Em sua mais recente declaração ao Departamento de Defesa, a carta da APA indica que nada mais aconteceria se os psicólogos militares retornassem a Guantánamo e dessem tratamento aos detidos. Parece estar dizendo ao DOD para não deixar o corpo administrativo da organização ficar no seu caminho. Se o DOD quiser que os psicólogos militares da ativa em Guantánamo tratem os detidos, a carta sugere, não se preocupe com uma votação do Conselho. A APA não reforçará isso.
Essa ideia de que a psicoterapia pode ser efetivamente fornecida para torturar sobreviventes por funcionários do torturador desafia o senso comum. Acrescente-se a isso que esses funcionários são obrigados a obedecer, enfrentar dificuldades espantosas em qualquer esforço para manter seu trabalho confidencial e, quando estiverem uniformizados, usar os mesmos uniformes que os torturadores. A carta enviada em nome da APA nem sequer exige que o DOD tenha certeza de que aqueles que fornecem a chamada terapia não sejam as mesmas pessoas que consultaram os torturadores.
Em um assunto relacionado, a APA decidiu recentemente sair do negócio de fiscalização ética. (Talvez isso contribua para tornar as decisões do Conselho inexequíveis.) Como um pronunciamento recente indica, na maioria dos casos, a APA não mais aplica seus próprios princípios ou padrões éticos. Isso é deixado para os outros.
Eu escrevi para o presidente da APA, perguntando sobre esta carta. Até agora, sem resposta. Isso pode ser surpreendente para alguns leitores, já que sou presidente de uma das divisões da APA. Eu penso em mim como parte da oposição leal. Eu ainda sou um membro. Hoje.
Adendo 17 de outubro de 2018. Recebi um email do presidente da APA ontem, incluindo um pedido de desculpas pelo atraso de 13 dias em responder ao meu email inicial. O e-mail explica o que me parece ser um uso idiossincrático da palavra “aspiracional” na carta de 21 de setembro – um uso que, acredito, poderia ser facilmente mal interpretado por um membro da APA ou por um oficial do DOD, e explicar a carta ainda mais. Depois que eu tiver tempo de entender completamente esse e-mail, adicionarei mais a este blog.
