Acabamos de concluir o que foi uma das décadas mais tumultuosas e divisórias na história de nossa nação. Estive pensando sobre o que tornou esse período tão difícil. Inesperados e, em alguns casos, eventos incontroláveis certamente desempenharam um papel. A eleição presidencial de 2000, os ataques terroristas de 11 de setembro de 2001, as guerras no Afeganistão e no Iraque, o furacão Katrina e a bolha imobiliária e a resultante crise financeira vêm à mente. Mas cada década tem suas tragédias, controvérsias e conflitos, e eles não se encaminham para a atual filosofia de desconfiança, raiva e polarização que existe hoje. Havia algo mais elementar do que simplesmente uma série de eventos infelizes que nos levaram a esse lugar desconfortável no enredo nacional dos Estados Unidos.
Como fiz minha melhor impressão de Sherlock Holmes à procura de pistas sobre esse mistério, continuei a retornar a uma palavra: informações. Concluí que não foram os eventos notórios dos últimos dez anos que produziram uma mudança tão sísmica no tom de nossa conversa nacional. Em vez disso, a informação que obtivemos e a forma como essa informação moldou nossas crenças e reações a esses eventos foi o verdadeiro culpado. E não apenas informações, mas falta de informações, informações incompletas, informações ambíguas, informações conflitantes, desinformação, desinformação e mentiras que realmente atingiram o coração dessa nova era da informação.
O problema é que não há mais nenhuma fonte de informações objetivas e confiáveis. Nas gerações anteriores, os americanos poderiam recorrer a fontes confiáveis de informações, por exemplo, reportagem de departamentos de notícias de jornais, televisão e notícias. Quem não confiava em Edward R. Morrow ou Walter Cronkite para nos contar o que realmente estava acontecendo em nosso mundo. Hoje em dia, você não consegue encontrar notícias "justas e equilibradas" em qualquer lugar.
Muitas informações atualmente estão manchadas com uma agenda, seja política, religiosa, econômica ou alguma outra. A influência desta informação é tão poderosa que algumas pessoas acreditam e apoiam políticas que não são do seu melhor interesse.
Existem muitas causas de informação imprecisa, algumas são inadvertidas e apenas parte de ser humano. Somos vulneráveis a viés cognitivos que moldam a forma como interpretamos a informação, por exemplo, o efeito Bandwagon em que acreditamos nas coisas porque muitas outras pessoas fazem. Ou o viés de Confirmação onde procuramos informações que confirmem o que já acreditamos. Ou a Falácia da Taxa Base em que nós favorecemos nossas experiências imediatas sobre os resultados da pesquisa. Ou a dissonância cognitiva onde tendemos a desacreditar informações que são inconsistentes com nossas próprias ideologias.
Outras causas de informações imprecisas são mais perniciosas. Esta desinformação atende a um propósito específico, geralmente para justificar ou encaminhar um conjunto de interesses ou objetivos de si mesmo. As ideologias políticas ou religiosas, as estratégias corporativas e o controle governamental fascista são os exemplos mais visíveis desse tipo de informação manipulada. Embora tipicamente sob o disfarce das mensagens "Isto é fato" ou "Isto é do seu melhor interesse", seus verdadeiros benfeitores são aqueles que transmitem a desinformação. Esta transmissão de desinformação geralmente ocorre de várias maneiras. É retratado como verdade, mas aterrado menos de fato e mais em botões emocionais quentes. Ele vem de fontes de mensagens que são bem respeitadas pelo público-alvo. Esses porta-vozes não só ignoram pontos de vista ou dados opostos, como também demonizam aqueles com quem eles não concordam, tornando menos provável que seu público ouça outras perspectivas. O resultado é uma audiência que acredita fervorosamente na mensagem e é altamente resistente à persuasão em contrário, independentemente dos fatos da matéria.
Vamos ser realistas, no entanto, a informação sempre foi mal interpretada e usada de forma inadequada para promover metas de auto-atendimento. No entanto, nosso discurso nacional permaneceu principalmente civil e a cooperação entre os pontos de vista opostos ainda era evidente. Então, o que mudou? Não é por acaso que esta nova era de desinformação coincide com a nova era da tecnologia da informação e o surgimento da Internet e das novas mídias como forças potentes em nossa sociedade. No passado, havia apenas algumas condutas bem controladas (por exemplo, televisão, rádio, mídia impressa) através das quais as pessoas podiam expressar suas opiniões ou adquirir informações. Hoje, qualquer pessoa com conexão à Internet não só pode receber um fluxo infinito e aparentemente infinito de informações (por mais errado que seja), mas também tem a capacidade de criar seu próprio canal para transmitir informações, independentemente da sua veracidade ou valor.
A explosão de sites, blogueiros, twitter e outras novas mídias proporcionou terreno fértil para indivíduos e grupos de todos os tipos e em todo o espectro de legitimidade para fornecer informações a um público amplo e diversificado. O lado positivo é que agora há mais oportunidades do que nunca para que as pessoas se tornem bem informadas sobre todos os lados das questões. O cenário negativo e mais aparente é que aqueles com agendas extremas ou egoístas que, no passado, não se registraram no radar nacional, agora têm a capacidade de influenciar os outros em um grau muito maior do que eles merecem.
Esta publicação, obviamente, não é dirigida a essa audiência. A realidade é que, para esses extremistas, quando a ideologia se depara com os fatos, os fatos são a vítima. Você precisa não procurar mais do que as notícias diárias para assistir ou ler sobre pessoas que têm uma profunda desconexão entre fato e crença.
Este post é dirigido a todos os outros, aqueles que, sejam republicanos ou democratas, cristãos, judeus, muçulmanos ou ateus, ambientalistas ou industriais, socialistas ou capitalistas, são pessoas razoáveis que acreditam que a verdade deve superar a ideologia, que está interessada em separando o fato da ficção e quer conhecer os dois lados de um problema antes de formar opiniões pensativas e bem apoiadas. Basta olhar para a legislação sobre cuidados de saúde. As pessoas decentes podem discordar sobre o que é o melhor sistema de cuidados de saúde para a América, mas essa determinação deve basear-se em fatos, como por quantas pessoas serão cobertas e quais serão os custos, não por ideologia ou por prostituição a interesses especiais.
Aqui está a minha proposta de devolver a realidade baseada em fatos ao nosso diálogo nacional (nota: por favor, não perca meu tom irônico): o governo federal deve criar um Departamento de Informação cuja responsabilidade é determinar os fatos por trás de qualquer decisão que enfrente nosso país. Eu sei o que você está pensando: isso soa como algo que pertence a um regime totalitário. Mas a realidade é que alguém tem que decidir o que é factual e o que não é. Então, para quem podemos confiar para nos fornecer a informação mais precisa disponível? Grande negócio? Mídia tradicional? A blogosfera? Eu certamente não confiaria em nenhum deles.
Embora o nosso governo esteja longe de ser perfeito, existe, pelo menos em teoria, para servir os melhores interesses do povo americano. Isso é mais do que pode ser dito por quaisquer outras influências em nossa sociedade; Todo mundo tem uma agenda auto-atendida. E o nosso governo já decide o que é factual em muitas áreas, seja o Escritório de Gestão e Orçamento decidir quanto custa uma legislação proposta, a Reserva Federal descrevendo o estado da nossa economia, ou mesmo as decisões proferidas pelo Supremo Tribunal (embora, curiosamente, eles são chamados de opiniões não fatos). Eu sei, as estimativas orçamentárias são muitas vezes erradas, o Fed cometeu erros flagrantes de política econômica e a Suprema Corte pode tomar algumas decisões péssimas, mas esses erros podem ser mais um reflexo das complexidades da vida e desacordo sincero em questões ambíguas em vez disso do que desinformação intencional.
Aqui está a próxima parte da minha proposta. Sempre que houver uma disputa factual, o Departamento de Informação tomará uma decisão sobre os fatos. As partes que saem no curto prazo de tais decisões não poderão usar seus "fatos" mais tempo (assim como ter drogas ou produtos potencialmente perigosos retirados da prateleira). Se o fizerem, haveria multas cobradas para punir os transgressores. Este sistema não só deixa claro quais são os fatos e capacita aqueles que querem que os fatos sejam conhecidos, mas também desacreditar a franja lunática e reduzir a influência de suas opiniões sobre a maioria das pessoas.
Uh, você pode estar pensando, agora estou pisoteando nossos direitos da Primeira Emenda. Mas na verdade não temos liberdade de expressão livre. Como Oliver Wendell Holmes cita tão famoso (e muitas vezes mal citado) em Schenck vs. Estados Unidos em 1919, "a proteção mais rigorosa da liberdade de expressão não protegeria um homem falando falsamente em um teatro e causando um pânico" (em itálico adicionado) . Bem, é o que as pessoas com agendas fazem; políticos, grupos que começam com "Big", cabeças de fala de televisão e rádio e, claro, a franja lunática grite falsamente fogo no teatro da vida americana e está causando um pânico no nosso país.
Uh oh, novamente, como você também pode estar pensando que existem países no mundo que já possuem um departamento, como Coréia do Norte, China e Irã. Eles certamente não são exemplos de verdade.
Ok, então talvez um Departamento de Informação federal não volte. Mas o objetivo real da minha publicação é enfatizar a importância de adotar informações precisas para não só nos ajudar a tomar decisões que são de nosso interesse, mas também a usá-las como um cachorrinho contra aqueles que desejam distorcer ou ignorar os fatos e impor suas ideologias extremas aos outros.
