Desde que comecei a consultar o sistema de bem-estar infantil em 1984, esperava que fosse demitido. Eu coloquei meu pescoço inúmeras vezes para manter as crianças fora dos centros de tratamento residencial, e pensei que se um deles cometira um crime violento, eu seria um brinde. Eu também coloquei meu pescoço inúmeras vezes para preservar anexos em broto; Havia pouco risco para mim quando isso significava que eu estava recomendando que os direitos dos pais fossem encerrados, mas eu sabia que se eu recomendasse voltar para casa e os pais gravemente feridos a criança, eu seria deixado ir. Agora encontrei um novo tipo de risco como consultor, o risco de ver famílias tão complicadas.
Em uma consulta recente, eu disse que a estratégia de intervenção para uma menina doente de 11 anos de idade deveria depender de uma formulação de caso, mas naquele momento, eu ainda não tinha uma idéia clara de que a má conduta da menina era anti-social, paranóica, borderline, histriônico, reage ao trauma ou cultural (ou seja, sustentado pelo efeito em seus pares). As avaliações psicológicas e psiquiátricas nem sequer pensaram na psicologia de sua má conduta! Eu indiquei quais tipos de informações podem nos levar por uma estrada em relação a outra, e eu sugeri quais seriam as diferentes estratégias de intervenção. Normalmente, os assistentes sociais acham esse tipo de consulta gratificante, mas os administradores (especialmente no Colorado) acham destrutivo porque todos sabem que todas as garotas de 11 anos só precisam ir para casa, porque é o que os regulamentos dizem (e é o que é mais barato) . Mas se sabemos alguma coisa sobre as famílias, é que "toda família infeliz é infeliz à sua maneira".
O pensamento clínico irrita os burocratas. Você já viu o meme recente de um filho da escola primária e o problema da aritmética da pizza? O teste diz que Marty comeu 4/6 de sua pizza e Luis comeu 5/6 de sua pizza. Como é possível que Marty comesse mais pizza do que Luis? A professora estava procurando a resposta: "Não é possível". Uma criança escreveu (corretamente) que a pizza de Marty deve ter sido maior, e isso foi marcado como errado. Eu assisti que clínicos reais dêem respostas semelhantes aos problemas de bem-estar infantil nos últimos 32 anos. Em Massachusetts, tais respostas foram apreciadas; no Colorado, eles também são apreciados por muitas pessoas, mas não pelas pessoas que dirigem seu sistema de bem-estar infantil. A mensagem no Colorado é que não há necessidade de considerar uma família clinicamente (ou seja, idiográficamente, ou seja, exclusivamente); As decisões baseadas em pensamento categórico, nomotético (ou seja, com base em regras) são preferidas.
Eu costumava pensar que era uma diferença entre os dois estados. Massachusetts é membro da agenda política de bem-estar infantil, que descreverei como uma sensação de que as crianças têm um relacionamento com o Estado independente de seus pais e às vezes têm que ser protegidas delas. Colorado parece mais ambivalente sobre isso. No Colorado, por exemplo, a regra de fato é que a luta de esposa é o negócio do sistema de bem-estar infantil apenas se as crianças realmente o testemunharam; Em Massachusetts, a regra de fato era que a luta de esposa é um sinal de que a casa pode ser inadequada para crianças pequenas.
Agora, porém, tendem a pensar na diferença entre os dois estados como uma diferença em épocas. Em Massachusetts, quando trabalhava lá, os administradores do bem-estar infantil eram boomers; agora eles são muito mais jovens, e agora eu estou no Colorado. Eu culpo-me e outros boomers por essa geração desde que os criamos, mas para mim, sua característica distintiva é que eles já sabem tudo – porque nós lhes demos medalhas de ouro se eles soubessem de tudo – e se sentem humilhados por não saberem. A estupidez é a proporção do que você acha que sabe ao que sabe. Muitos administradores milenários nem sequer vêem necessidade de consulta: o que um trabalhador social pode obter de alguém que trabalhou em milhares de casos ao longo de décadas que não conseguiram obter o livro de regulamentos? Existe uma analogia muito direta com pesquisadores de psicoterapia que perguntam o que um cliente pode obter de alguém educado sobre pessoas que não podem obter de um manual de tratamento.
O modelo médico tratava todos os casos em uma categoria de doenças o mesmo, e psicologia e trabalho social imitavam essa prática em detrimento de seus clientes. Os assistentes de trabalho costumavam pensar que precisavam entender a dinâmica sistêmica de uma família, mas agora eles são informados de que eles precisam apenas entender os regulamentos relevantes. Ironicamente, a medicina está se movendo na direção oposta, tomando cada caso de uma doença como uma apresentação idiográfica, cujo contexto deve ser considerado na concepção de uma intervenção.
Eu ri de mim mesmo hoje por criticar os psicólogos por escrever relatórios que não dizem nada. (Eu também critico os terapeutas que nunca identificam os padrões problemáticos de seus pacientes e dão a todos a mesma coisa). Resulta que os psicólogos que contam o estado por longos relatórios que não dizem nada estão dando ao sistema de bem-estar infantil o que ele quer.
