No outro dia surgiu uma oportunidade rara – tive a chance de ver um filme. Acabei de deixar minha esposa e meu filho no aeroporto para ir para o Canadá por algumas semanas para visitar parentes (fui para Xangai para ensinar uma escola de verão no dia seguinte) e percebi que minha noite de sexta-feira era completamente grátis. Não demorou muito para descobrir o que fazer. Enquanto eu adoro ser pai de um filho de dois anos (realmente, é ótimo!), Uma das desvantagens é a falta de tempo livre. Mesmo depois que meu filho vai para a cama, geralmente não tenho energia para fazer a caminhada até a cidade e fazer algo. E um dos passatempos que mais sinto falta é ir ao cinema. Sendo assim, a única decisão para mim que sexta-feira à noite foi qual filme ver.
Depois de muito zumbido e alto, optei por Man of Steel. No final, não foi uma decisão difícil. A primeira experiência de filme que eu lembro estava acontecendo com meus pais para ver Superman I, com Christopher Reeve e Margot Kidder como Clark e Lois, em um teatro drive-in no norte de Alberta. Embora eu tivesse apenas 4 ou 5 anos de idade, lembro-me vividamente tanto da antecipação quanto da maior parte do evento (adormeci depois da cena do helicóptero – você não pode iniciar um drive-in no norte da Alberta até as 10:30 da noite no verão por causa dos longos dias). Eu estava tão animado. Super homen! Ficar acordado até tarde! Pipoca! Na verdade, a pipoca era um pouco decepcionada. Minha mãe tinha feito um grande problema sobre o quão boa pipoca do cinema e depois acabou com a maça e trazê-la conosco em grandes banheiras de sorvete. Acho que talvez tenha tido um pequeno berrinche sobre isso.
Talvez eu tenha adormecido a meio caminho do filme, mas continuei retornando ao Superman ao longo da minha infância através de gravações de videogravador do original e das seqüelas, especialmente a terceira, com Richard Pryor como um genio da computação. Talvez tenha sido minha ingenuidade da infância – eu não vi nenhum deles por anos – mas adorei esses filmes. Claro que eles eram um acampamento, e a solução de viagem do tempo para o primeiro filme provavelmente era a coisa mais legal que o roteirista poderia ter pensado, mas eles também eram engraçados, encantadores, excitantes e cativantes, cheios de vilões excêntricos e protagonistas que você realmente sentiu por. Em outro nível, eles também foram uma janela no final dos anos 1970 e 1980, destacando os medos e frustrações da era, mas também a emoção do tempo. Como alguém que estava crescendo na época, eles eram perfeitos.
Infelizmente, não acho que o Man of Steel forneça muitos comentários hoje, ou qualquer outra coisa. Grande parte da linha da história é essencialmente um rip-off do Superman II (é certo que não vi o Superman II desde 1984, mas sentiu-se bastante familiarizado), há muita falta de sensações, esmagando e tocando em coisas no despesa de caracterização, e pior de tudo, a atuação é tão atraente quanto o mingau de 3 dias. Eu acho que fiquei mais emocional enviando meu filho para o Canadá por 2 semanas com seus avós do que Russell Crowe enviou seu filho filho Kal-El a um destino incerto no planeta Terra. Henry Cavil certamente olha a parte de Superman, mas Chris Reeve, ele não é. E tanto quanto eu normalmente gosto de Amy Adams, Lois Lane, da Margot Kidder, a tentaria voltar para a sala de correio em nenhum momento.
Basta dizer, deixei o cinema um pouco decepcionado. Mas isso não quer dizer que não tirei nada do Man of Steel. O que mais me impressionou sobre o filme foi a luta de Clark Kent com essencialmente o homem perfeito, que era paralelo à tentativa do planeta Krypton de construir a sociedade perfeita através da engenharia genética. Uma das suas lutas tem a ver com ser diferente, é claro, mas subjacente a isso é uma sensação de desconforto sobre a perfeição e o que isso realmente significa. Por tão surpreendente que seja Clark, ter super sentidos e ser mais forte, mais rápido e em um dos únicos pedaços engraçados do filme, aparentemente um amante melhor do que qualquer outro na Terra, ele não é perfeito. Ele ainda luta com o básico: tomar decisões difíceis, formar e manter relacionamentos, determinar o certo do errado, lidar com o passado, até mesmo seu próprio desconforto por ser invencível. Considerando que as imperfeições de outros super-heróis, como Batman the Incredible Hulk e Wolverine, são usadas na manga de seu macacão de spandex (ou no caso de Hulk, sua roupa esfarrapada), as falhas do Superman são mais sutis, mas não menos desafiadoras.
Então, por que escrevo isso em um blog sobre a história da saúde mental? Bem, pensar em Superman me fez pensar sobre a história das drogas psiquiátricas e a busca de 70 anos para encontrar balas mágicas psiquiátricas para nos dar uma espécie de invencibilidade mental. Agora, eu sei que estou pintando com um pincel muito amplo aqui, mas parece-me que esse tipo de objetivo, amplamente esclarecido em propagandas de drogas psiquiátricas e lampooned em outro filme recente, Side Effects, é algo semelhante ao que quer ser Superman, e esperando que isso se torne invencível resolverá todos os nossos problemas. Os defensores do neuro-aprimoramento, ou seja, a noção de que seria uma boa idéia distribuir drogas como o Ritalin amplamente para que todos, incluindo pessoas que não sejam diagnosticadas com qualquer transtorno psiquiátrico, poderiam se beneficiar delas, por exemplo, parecem particularmente suscetíveis a esse tipo de pensamento. Contudo, eu suspeito que buscar drogas para todas as respostas aos problemas da sociedade é um pouco como Superman à procura de consolo em uma garrafa de Kryptonita. Há maneiras muito melhores, como Clark aprende em Man of Steel, de construir uma sociedade melhor.
