Uma divisão perigosa

Os famosos experimentos de "cavernas dos ladrões" conduzidos pelo psicólogo social pioneiro Muzafer Sherif com campistas de verão da classe média na década de 1950 são exemplos de livros didáticos sobre o que parece ser nossa propensão inata para formar "in-groups" que se unem facilmente entre si tornando-se antagônico em relação aos membros de "out-groups". Somos, ao que parece, igualmente propensos a cooperar ou lutar uns com os outros.

Podemos ver essa tendência de "nós-eles" – às vezes referida como o "complexo de amizade-inimizade" – no trabalho em esportes de equipe como rivalidades de futebol universitário, nas divisões religiosas às vezes profundas entre, por exemplo, muçulmanos sunitas e xiitas ou católicos e Protestantes e, o mais importante, na longa e manchada história de guerra entre as sociedades humanas, do Neolítico ao século XXI.

Especialmente perturbador é o fato de que essa propensão polarizante na humanidade pode ser facilmente executada e produzir resultados mutuamente autodestrutivos. Um símbolo lendário desta síndrome é a disputa notória (assassina) entre Hatfields e McCoys em Appalachia no final do século XIX. Talvez o exemplo mais dramático recente tenha sido o tremor mortal do futebol no Egito alguns meses atrás. No entanto, os exemplos mais caros e destrutivos de conflitos humanos irracionais podem ser encontrados em guerras sem sentido, como a Guerra Civil Americana e a Primeira Guerra Mundial, onde a riqueza foi desperdiçada, milhões morreram e compromissos entre os combatentes tornaram-se impossíveis.

Parece que nossa tendência à xenofobia pode tornar-se altamente tóxica quando está ligada a conflitos políticos substantivos – uma disputa territorial, controle de recursos valiosos ou uma luta de poder. O grande teórico militar Carl von Clausewitz, no prefácio de seu famoso tratado, On War , caracterizou a guerra como uma continuação da política "por outros meios". Outros notaram que este aforismo também parece funcionar bem no sentido inverso: a política é uma continuação de guerra por outros meios. Como um dos nossos pais fundadores, James Madison, realmente observou: "As sementes da facção [política] são costuradas na natureza do homem".

• Mapeando a evolução cósmica com o sistema ToK
• Love in The Hunger Games
• Krzysztof Kieślowski e correlação / Causalidade
• Você não pode estar louco por sua mente por ter vícios inconscientes

A nossa tendência ao partidarismo político pode tornar-se especialmente autodestrutiva quando uma sociedade tem um grande hiato econômico entre os ricos e os pobres. Como Platão advertiu há mais de dois mil anos na República , os extremos de riqueza e pobreza podem dividir uma sociedade em dois campos de guerra. Infelizmente, o chamado número de índice de Gini (a medida bem conhecida de desigualdades econômicas) para este país é agora o pior no mundo industrializado, e estamos bem na zona de perigo para aprofundar o conflito social. O downgrade do crédito nacional que resultou da luta no teto da dívida no Congresso no ano passado é apenas um exemplo do potencial dano que esse partidário pode fazer, e os movimentos Tea Party e Occupy Wall Street podem ser apenas um antecipado de turbulências sociais mais comuns e prejudiciais vir.

O que pode ser feito para evitar esta inclinação escorregadio? Primeiro, precisamos nos lembrar que somos todos partes interessadas neste país. Temos muitos interesses em comum, e nenhum de nós quer viver em um ambiente hostil e irritado, ou causar danos intencionais aos outros (com poucas exceções escandalosas, parece). Embora existam divisões sérias e legítimas entre nós em questões altamente controversas, a única maneira de evitar danos duradouros para nossa nação é que todos os lados usem o princípio da justiça como um guia na tentativa de encontrar uma resolução. Isso significa reconhecer a legitimidade de nossos diferentes interesses, ouvir respeitosamente todos os pontos de vista e tentar o nosso melhor para acomodar e encontrar um equilíbrio entre essas preocupações conflitantes. Acima de tudo, significa reter nossos impulsos partidários inatos.

Em uma sociedade civilizada, o compromisso é uma prioridade moral, e não um policial. Este é o único caminho construtivo a seguir.