Em 8 de agosto de 2018, o conselho de administração da Associação Americana de Psicologia (APA), o Conselho de Representantes, rejeitou firmemente uma proposta para permitir que psicólogos militares voltassem a Guantánamo – uma proposta que desrespeitava as normas internacionais de direitos humanos. apoiado pela liderança da APA, incluindo o Conselho de Administração e a Comissão de Assuntos Jurídicos.
A proposta foi anunciada como uma tentativa de permitir que psicólogos militares forneçam tratamento psicológico para os 40 detidos restantes, embora isso claramente não seja o fim, já que o boletim da divisão de psicologia militar reconheceu publicamente o desejo de seu presidente de ter psicólogos militares livres. na capacidade de estar presente e / ou apoiar: “qualquer segurança nacional ou operação de detenção ou interrogação relacionada à defesa” (via APA). Além disso, a Comissão de Assuntos Jurídicos da APA recomendou que os psicólogos militares da APA não apenas retornem ao tratamento dos detidos, mas à prática de consultas em interrogatórios “humanitários”, sem especificar o que isso significa, e sem reconhecer que sob a atual administração, interrogatórios podem Bem, vamos nos transformar em “waterboarding e muito pior”, relatou o The Guardian .
Algumas coisas são claras. 1) Alguns psicólogos militares querem não apenas retornar a Guantánamo, mas estar livres em sua prática – para remover todas as limitações impostas por seus colegas preocupados na APA. 2) A liderança da APA não quer ou não sabe como evitar isso. 3) Alguns defensores dos psicólogos militares vão continuar lutando pela liberdade da supervisão da APA e usar uma variedade de meios. (Na convenção deste ano, uma reunião científica foi interrompida com alegações e ameaças infundadas.) 4) A questão é muito mais importante para o mundo do que os defensores do retorno de psicólogos militares a Guantánamo ou a liderança da APA. grupo entende. 5) Uma vez que tiveram a oportunidade de considerar as implicações, os membros do Conselho entenderam que o retorno dos psicólogos militares a Guantánamo não era trivial, mas de importância internacional. Eles foram então capazes de tomar uma decisão informada e bloquear a organização de dar aprovação tácita à existência de cenários indefensáveis. 6.) Provavelmente, será necessário muito tempo e esforço para continuar a proteger a APA de si mesma, e esse é o tempo e o esforço que poderiam ser usados em esforços mais proativos em prol da paz e da justiça social.
Com base nas ações e reações da liderança da APA e dos psicólogos militares, eu me preocupo em saber que todo esse movimento para desfazer a política de 2015, uma política que resultou de um voto esmagador do Conselho, talvez seja dirigido por alguma entidade fora da APA. , com a ajuda da liderança e / ou do pessoal da APA, e não simplesmente por alguns psicólogos militares. Além disso, temo que a liderança da APA acredite ingenuamente, ou propositadamente finja acreditar, que essa questão de se os psicólogos militares realmente retornam a Guantánamo é uma questão menor – equivalente à rivalidade entre irmãos – onde os psicólogos militares discordam pouco de seus pares. não estão no exército. Se eles realmente acreditarem nisso, terão um bom trabalho resolvendo a dissonância cognitiva que deve surgir do conhecimento de que várias organizações internacionais de direitos humanos formalmente e publicamente declararam suas objeções à mudança proposta na política. Quer a liderança da APA não compreenda – ou pretenda não entender – a questão de se os psicólogos militares retornarão a Guantánamo e tratarão detidos torturados é algo com graves implicações.
Por trás do drama que se desenrolou durante a convenção anual da APA, surgem algumas questões importantes que determinarão o futuro da APA e talvez o futuro da psicologia nos Estados Unidos:
