Nas postagens de blog recentes, discuti como a Lei do Cuidado Acessível cria incentivos perversos para empregadores e seguradoras. Nesta peça, vou abordar brevemente a forma como cria incentivos perversos para os indivíduos. (Para mais discussões, veja meu livro do Instituto Independente, Priceless: Curando a crise da saúde .)
Pode-se vislumbrar o problema observando uma falha no modelo do sistema de saúde ACA-Massachusetts: Healthcare in the Bay State está afligido com pessoas que estão jogando o sistema. [1]
As pessoas permanecem sem seguro enquanto são saudáveis e recebem seguro depois de adoecer. Então, depois de receber cuidados e suas contas médicas são pagas, eles descartam sua cobertura novamente. Na indústria, eles são chamados de "jumpers and dumpers". Eles pulam depois que eles ficam doentes e despejam o plano depois que eles ficam bem. Esse comportamento é mais provável, quanto menor for a penalidade por não ter obtido seguro e, quanto mais débil, o mandato individual for executado.
Nos termos da Lei do Cuidado Acessível, as multas por não terem sido seguradas são baixas. Quando totalmente implementado, a multa é de $ 695 para indivíduos e US $ 2.085 para famílias. Mas essas multas não se aplicam a pessoas que não apresentam declarações fiscais – e isso é mais de 20 milhões de famílias.
O jogo individual do sistema poderia ser o golpe de morte para o seguro privado – levando ao que todos queriam no Congresso: um pagador único, um plano público.
Notas:
1. Kay Lazar, "Os compradores de seguros de curto prazo conduzem o custo na missa", Boston Globe,
30 de junho de 2010, http://www.boston.com/news/local/massachusetts/articles/2010/06/30/short_term_insurance_buyers_drive_up_cost_in_mass/.
