Em O Enigma da Razão: Uma Nova Teoria do Entendimento Humano (Harvard, 2017; Paperback 2018), Hugo Mercier e Dan Sperber afirmam oferecer um novo relato sobre o raciocínio humano. “Que razão faz”, explica o resumo do livro, “é nos ajudar a justificar nossas crenças e ações para os outros, convencê-los através de argumentação e avaliar as justificativas e argumentos que os outros nos dirigem”.
O livro apresenta uma abordagem “interacionista” do raciocínio humano e o contrasta com a abordagem “intelectualista”. A última é a formulação padrão, que assume que o raciocínio é valioso porque ajuda os humanos a chegarem a conclusões mais acuradas sobre o mundo. Em contraste, sua abordagem interacionista enfatiza o argumento evolutivo de que nosso ambiente sociolinguístico ancestral moldou a arquitetura do raciocínio e do raciocínio humano.
Especificamente, os autores postulam que há dois componentes intimamente relacionados ao raciocínio humano, que eles chamam de funções “argumentativas” e “justificadoras”. A função argumentativa permite aos indivíduos persuadir os céticos sobre as crenças, bem como a capacidade de determinar a legitimidade das reivindicações dos outros. A função justificativa permite que os humanos gerem contas para si mesmos, para que possam apresentar melhor seu comportamento de uma maneira socialmente justificável. Nas palavras dos autores (p. 8), “Ao dar razões para explicar e justificar-se, as pessoas indicam o que motivou e, a seus olhos, justifica suas idéias e ações”.
Eu encontrei muito a gostar nos argumentos dos autores. Como os leitores regulares deste blog sabem, a Hipótese de Justificativa (JH) oferece um relato quase idêntico do raciocínio humano. A JH é a idéia de que os humanos são “o animal que justifica” e que a cognição e a consciência humanas são diferentes de outros animais, devido aos problemas associados à justificação de suas ações e à análise das justificativas e argumentos de outros em um ambiente sociolinguístico.
Quinze anos atrás, em Henriques (2003, p. 172), resumi a Hipótese Justificativa da seguinte forma: “Justificar efetivamente as ações de uma pessoa era um problema adaptativo novo, difícil e extremamente importante para resolver, exatamente o tipo que leva a fortes pressões de seleção e mudança evolutiva rápida. Resolver o problema da justificação requer novas capacidades cognitivas, como a auto-representação, gerando explicações causais para o porquê de se comportar de determinada maneira e avaliar a legitimidade das ações dos outros ”. É exatamente o quadro“ interacionista ”para a estrutura do raciocínio humano. que Mercier e Sperber postulam.
A evidência da sobreposição aumenta quando examinamos as implicações dessa ideia. Por exemplo, uma tese importante de O Enigma da Razão é que a formulação explica os principais aspectos do raciocínio humano, tais como os preconceitos de auto-serviço (ou “mioide”). Além disso, os autores argumentam que seu modelo explica o fato de que os humanos raciocinam melhor em contextos sociais com quadros sociais do que em contextos puramente analíticos.
Essas percepções também se alinham com o JH. Em uma seção explicitamente sobre como o JH responde por vieses de auto-serviço naquele artigo de 2003, expliquei que, “de acordo com o JH, as pessoas deveriam tender a explicar seu comportamento e as coisas que aconteceram a eles de uma forma que influência social ”(p. 173). E em uma seção separada explicando como o JH explica os desvios nas capacidades de raciocínio humano de maneira mais geral, a descrição oferecida foi a seguinte: “A JH sugere ainda que a capacidade de raciocínio geral em humanos surgiu da determinação do que é e do que não é justificável em o contexto social. Isso dá origem a outra implicação do JH. Se o raciocínio social deu origem ao raciocínio geral, então os humanos deveriam ser particularmente adeptos do raciocínio social, pelo menos em comparação com outras formas de raciocínio geral. Este é precisamente o caso. ”(P. 175). Em resumo, as idéias centrais sobre o raciocínio humano apresentadas em O Enigma da Razão correspondem diretamente às idéias apresentadas na Hipótese da Justificação.
Vou resumir este breve blog dizendo que acho que os autores têm uma visão muito importante sobre a razão humana. Suas idéias são quase idênticas a um insight que eu tive há mais de 20 anos, e isso tem sido o assunto de muitas publicações subseqüentes.
Um enigma, no entanto, permanece. É de se perguntar por que, se o JH é tão semelhante à tese deste livro, Mercier e Sperber não o revisaram ou citaram, mas afirmaram que a idéia deles é nova? Esse é o enigma “real”. Para os leitores interessados em aprender mais sobre esse lado interessante da história, veja aqui a descrição completa da situação e aqui um blog mais completo sobre o que aconteceu.
