O que é PTSD exatamente?

Muito do que escrevo refere-se ao conceito de transtorno de estresse pós-traumático (TEPT), o transtorno psiquiátrico primário que resulta de experiências de vida traumáticas. Como o TEPT é tão importante para o que falamos em relação ao estresse e ao trauma, acredito que este post é necessário para fornecer esclarecimentos para aqueles que ainda não memorizaram os 20 sintomas diagnósticos e para estabelecer as bases para futuras postagens .

O PTSD, que apareceu pela primeira vez no sistema de classificação do Manual de Diagnóstico e Estatística (DSM) em 1980, é altamente adotado e atacado ao mesmo tempo. Por um lado, o PTSD foi tão bem aceito no léxico da nossa cultura que livros e filmes giram em torno de personagens centrais com PTSD como parte da narrativa de condução (por exemplo, Sniper americano ), ou ativistas tentam vincular suas causas ao PTSD para Obtenha autenticidade instantânea (veja meu último blog Stress Is Not Trauma ). Por outro lado, os críticos atacam constantemente supostas falhas de PTSD para promover outras agendas. Então, o que exatamente é PTSD e quão bom é?

Os critérios diagnósticos para PTSD na quinta e última edição do DSM (DSM-5) consistem em 20 possíveis sintomas que estão divididos entre 4 clusters.

5 sintomas no cluster re-experiencing:

• Sono, sonhos e dissociação

• Pesadelos
• Lembranças intrusivas
• Flashbacks
• Aflição psicológica em lembretes
• Aflição fisiológica em lembretes

2 sintomas no grupo de evasão:

• Evitar lembretes internos
• Evitar lembretes externos

7 sintomas nas cognições alteradas e no cluster de humor:

• Amnésia dissociativa
• Crenças negativas sobre si mesmo e sobre o mundo
• Distorcida culpa de si mesmo
• Estados emocionais persistentes negativos
• Perda de interesses
• Destacamento de entes queridos
• Intervalo de efeito restrito

6 sintomas no cluster de excitação aumentada:

• Hipervigilância
• Resposta exagerada de Startle
• Dificuldade de concentração
• Dificuldade de sono
• Irritabilidade ou explosões de raiva
• Comportamento autodestrutivo ou imprudente

O diagnóstico formal é baseado em um algoritmo que requer sintomas de todos os quatro clusters.

Para se qualificar para o diagnóstico de PTSD, um indivíduo deve ter pelo menos 1 dos cinco re-experimentando, 1 dos dois evasões, 2 da cognição alterada e 2 dos seis sintomas de excitação aumentados. O algoritmo garante que uma variedade de diferentes tipos de sintomas são representados. O algoritmo cria uma barra bastante alta para que os indivíduos minimamente sintomáticos não sejam super-diagnosticados. Assim, um indivíduo com diagnóstico pode ter apenas 6 ou até 20 dos possíveis sintomas.

Os critérios diagnósticos atuais representam uma ligeira alteração da versão DSM-IV do PTSD que consistiu em 17 possíveis sintomas divididos entre apenas 3 clusters. Mas os estudos demonstraram que as mudanças feitas nos critérios do DSM-5 apenas ligeiramente, e de maneira insignificante, diminuíram as taxas nas quais os indivíduos podem ser diagnosticados em comparação com o DSM-IV. Eu acho que as mudanças feitas no DSM-5 foram completamente injustificadas, mas isso merece seu próprio post no futuro.

O diagnóstico de PTSD é um dos transtornos mais bem-validados em toda a psiquiatria. O diagnóstico é confiável entre diferentes avaliadores (confiabilidade entre avaliadores), é distinto de outros distúrbios (validade discriminante), mostra estabilidade ao longo do tempo (validade preditiva), correlaciona-se com perfis neurobiológicos e responde a tratamentos específicos (validade convergente).

O TEPT é uma desordem na grande classificação de transtornos psiquiátricos no DSM-5. O DSM-5, como o PTSD, também é altamente adotado e atacado ao mesmo tempo. A primeira edição do DSM surgiu em 1952. A segunda edição surgiu em 1968. Essas duas primeiras edições foram monumentais por direito próprio, porque eles deram uma organização formal à classificação de transtornos psiquiátricos pela primeira vez, tipo de como as primeiras tentativas de classificar espécies de animais. Mas, limitado pela informação limitada na época, as descrições dos distúrbios não incluíam detalhes suficientes.

A verdadeira utilidade do DSM surgiu com a terceira edição (DSM-III) em 1980, que foi amplamente redesenhada. O principal avanço do DSM-III foi que os distúrbios foram descritos com muito mais detalhes ou operacionalizados. Antes do DSM-III, os transtornos eram tão mal descritos que as maçãs não podiam ser comparadas às maçãs, os pesquisadores não podiam ser confiáveis ​​entre si e a pesquisa era quase impossível. O DSM-III criou uma maneira confiável de definir as categorias. Essa confiabilidade permitiu que pesquisadores em diferentes partes do mundo estudassem os mesmos transtornos porque eles tinham uma maneira confiável de defini-los. Isso ajudou a alimentar um crescimento exponencial na pesquisa. O DSM-III era como dar uma linguagem a uma criança.

A comunicação é a maior força da abordagem categórica DSM. Os nomes das categorias permitem que os pesquisadores conversem com outras pesquisas, médicos para conversar com pacientes e com alguém para falar com outras pessoas sobre problemas psiquiátricos. Os nomes das desordens têm significados intuitivos que todos podem entender.

Mas todos sabem essa história. Isso não é novo. A história vale a pena recontar frequentemente porque parece se perder na cacofonia dos críticos à procura de um homem de palha para vencer.

Os críticos atacaram o DSM porque é um sistema categórico e os críticos acreditam que um sistema de classificação dimensional seria uma representação muito melhor. No entanto, nenhum sistema de classificação dimensional sério foi proposto.

Os críticos atacaram o DSM porque ele apenas descreve os sintomas e não descreve os fundamentos neurobiológicos dos distúrbios. No entanto, nenhum sistema de classificação neurobiológica foi proposto. O NIMH lançou o projeto Research Diagnostic Criteria (RDoC) em 2009 para tentar reiniciar uma abordagem neurobiológica, mas os cientistas que usam uma abordagem RDoC ainda não apresentaram um único desafio viável, e ficarei surpreso se produzirem algo próximo a uma substituição na minha vida.

Se o DSM é tão ruim, onde estão todas as substituições superiores para o DSM? Acontece que não é tão fácil chegar a algo melhor. Muitas pessoas inteligentes refletiram sobre a classificação psiquiátrica, e ainda o DSM-5 é o único sistema de classificação viável nos Estados Unidos (e o sistema de classificação de doenças internacional muito similar em outros países).

O DSM e o PTSD, fazem exatamente o que eles foram destinados a fazer – fornecer um método confiável para identificar uma construção para facilitar a comunicação e a pesquisa. Consumidores, clínicos e pesquisadores se beneficiaram. As classificações nunca foram concebidas para representar completamente todas as cinzas dimensionais da vida complexa ou para iluminar a neurobiologia subjacente. Para criticar os paradigmas DSM e PTSD por essas deficiências é como atacar a taxonomia das espécies porque não explica como os pássaros voam. Tais críticas refletem talvez mais sobre os críticos do que sobre os paradigmas.