O que queremos no parceiro ideal?
A ciência pode nos ajudar a entender o que queremos nessa pessoa especial.
Fonte: Dean Drobot / Shutterstock
Se você pegar uma revista brilhante ou penteie a internet para obter conselhos sobre relacionamentos, você provavelmente lerá algo sobre o que procurar ao procurar o parceiro perfeito. Embora muito disso seja baseado em opiniões, existe uma base científica para os tipos de qualidades que valorizamos ao procurar alguém especial.
Quais são essas qualidades determinadas pela ciência dos relacionamentos? Pesquisas conduzidas tanto na psicologia evolutiva quanto na psicologia social sugerem que as pessoas prendem-se a três importantes características gerais. Essas características são: (1) se um parceiro é caloroso e confiável, (2) se um parceiro demonstra vitalidade e atratividade e (3) se um parceiro possui status e recursos. Avaliamos potenciais parceiros nestas três características, porque essas qualidades são indicadores de se um potencial parceiro é de “bom estoque” (eles têm bons genes) e é um “bom investimento” (eles são responsáveis, cuidadosos e dispostos a investir em uma relação) (Fletcher & Simpson, 2000; Fletcher et al., 1999).
Vamos examinar cada uma dessas três características em mais detalhes:
1. Calor e confiabilidade são características que incluem qualidades como ser solidário e bom ouvinte, demonstrar bondade e compreensão para com o outro, além de ser fiel e confiável. Embora algumas pessoas possam valorizar algumas dessas qualidades específicas mais do que outras, em geral, homens e mulheres avaliam muito calor e confiabilidade (Fletcher et al., 1999). Para um cientista de relacionamento como eu, isso não é surpresa. Como seres sociais, todos nós temos a necessidade de conexão humana – queremos nos sentir amados, queremos sentir conforto nos braços de outro – uma pessoa calorosa e carinhosa é, portanto, capaz de satisfazer nossas necessidades emocionais fundamentais. Além disso, todos nós queremos alguém em quem possamos confiar, pois isso reduz nossa incerteza sobre o que o futuro pode ter com um parceiro em potencial.
2. Vitalidade e atratividade são características que não só incluem a atratividade física de uma pessoa, mas também se elas parecem ser um indivíduo saudável e energético. Por causa disso, as pessoas valorizam qualidades adicionais, como ser carisma aventureiro, extrovertido e exsudativo. O que todas essas qualidades têm em comum é que elas sinalizam que um parceiro em potencial tem bons genes. Em outras palavras, é provável que eles sejam capazes de produzir descendentes saudáveis para que a linhagem genética continue.
3. Status e recursos também são consideradas importantes características dos parceiros. Mas não é sobre o quanto um parceiro em potencial tem uma casa luxuosa ou um emprego bem remunerado. Status e recursos são sobre a capacidade de um parceiro de “fornecer” para a outra e para a futura família. O que queremos dizer com status e recursos é que uma pessoa tem um certo grau de posição social e recursos que podem ser investidos em um relacionamento para garantir segurança financeira, e que bens e serviços básicos podem ser obtidos e mantidos. Nessa perspectiva, status e recursos incluem qualidades como ter segurança financeira, manter uma casa ou apartamento e manter um emprego decente.
Homens e mulheres querem a mesma coisa?
Muitas pessoas acreditam que homens e mulheres têm opiniões diferentes sobre o que querem de um parceiro ideal. A realidade é que, embora haja algumas diferenças sexuais, homens e mulheres são mais parecidos do que se poderia pensar. Ao buscar um parceiro de relacionamento de longo prazo, ambos os sexos atribuem a maior importância a um parceiro que demonstra cordialidade e confiabilidade, mas isso é acompanhado de perto pela vitalidade e atratividade, bem como pelo status e pelos recursos. Portanto, a realidade é que todos os três ideais parceiros são importantes para ambos os sexos. Quando as diferenças sexuais são identificadas, geralmente os homens atribuem maior importância à vitalidade ou atratividade em relação às mulheres, enquanto as mulheres atribuem maior importância ao status ou aos recursos em relação aos homens (Eastwick et al., 2014; Fletcher et al., 2004). Mas essas diferenças são geralmente pequenas e muitas vezes dependem de outros fatores, como se estamos buscando um relacionamento de longo prazo ou de curto prazo (Fletcher et al., 2013; Fletcher et al., 2004).
Nós realmente queremos um parceiro que tenha tudo?
Embora atribuamos importância relativamente alta a todas as três características, quando se trata de uma parceria efetiva com alguém, a pesquisa sugere que geralmente não fazemos par com parceiros que têm tudo isso. Isso levanta a questão: “Por que não?” Em primeiro lugar, pode ser difícil encontrar potenciais parceiros que exibam as três características em grande medida. Segundo, se alguém se considera alto em todas as três características, é improvável que esteja interessado em alguém que não possua todas essas características (Campbell et al., 2001). Finalmente, mesmo que uma pessoa consiga fazer uma parceria com alguém que tenha tudo, então pode ser difícil manter esse parceiro, pois outros também podem achá-lo atraente. Assim, uma pessoa teria que gastar muito esforço e tempo para manter o relacionamento. Essa quantidade exaustiva de tempo e esforço pode ser demais para algumas pessoas.
Quando um parceiro não mede
Além da pesquisa que investiga a importância que as pessoas atribuem a essas três qualidades parceiras, estudos descobrem que as pessoas que vêem seu atual parceiro romântico como aquém dessas características tendem a julgar seus relacionamentos mais negativamente do que aqueles que vêem seus parceiros como incorporando essas qualidades (Lackenbauer & Campbell, 2012; Fletcher et al., 1999).
Essa descoberta é especialmente pronunciada para pessoas que estabelecem ideais muito altos e não estão dispostas a ajustar seus ideais para baixo quando um parceiro fica um pouco abaixo dessas características. Por outro lado, pessoas capazes de demonstrar alguma flexibilidade ou comprometimento em relação aos ideais de seus parceiros relatam uma qualidade de relacionamento maior do que aquelas que não conseguem ajustar seus ideais (Campbell et al., 2001).
Então, ao procurar por alguém especial, faça a si mesmo três perguntas:
1. Até que ponto um parceiro em potencial exibe as características que todos nós valorizamos (elas são calorosas e confiáveis, parecem atraentes e emanam vitalidade e possuem status e recursos)?
2. Um parceiro em potencial atende aos seus ideais ou expectativas?
3. Seus ideais são realistas? Lembre-se, é natural colocar importância nas três características do parceiro que descrevi. Mas, se você definir seus padrões muito altos ou esperar que uma pessoa tenha tudo, então ninguém – nem mesmo o parceiro quase perfeito – jamais será o Sr. ou a Sra. Certo.
Referências
Campbell, L., Simpson, JA, Kashy, DA e Fletcher, GJ (2001). Padrões ideais, o eu e flexibilidade de ideais em relacionamentos próximos. Personality and Social Psychology Bulletin, 27 (4), 447-462.
Eastwick, PW, Luchies, LB, Finkel, EJ e Hunt, LL (2014). A validade preditiva das preferências ideais dos parceiros: uma revisão e meta-análise. Psychological Bulletin, 140 , 623-665.
Fletcher, GJ e Simpson, JA (2000). Padrões ideais em relações estreitas sua estrutura e funções. Direções atuais na ciência psicológica, 9 (3), 102-105.
Fletcher, GJ, Simpson, JA, Campbell, L. e Overall, NC (2013). A ciência dos relacionamentos íntimos . NJ: John Wiley & Sons
Fletcher, GJ, Simpson, JA, Thomas, G. e Giles, L. (1999). Ideais em relacionamentos íntimos. Jornal de Personalidade e Psicologia Social, 76 (1), 72-89.
Fletcher, GJ, Tither, JM, O’Loughlin, C., Friesen, M., & Overall, N. (2004). Quente e caseiro ou frio e bonito? Diferenças sexuais na troca de características na seleção de parceiros. Personality and Social Psychology Bulletin, 30 (6), 659-672.
Lackenbauer, SD, & Campbell, L. (2012). Medindo: os resultados emocionais e regulatórios únicos das diferentes discrepâncias percebidas pelos parceiros ideais em relacionamentos românticos. Jornal da Personalidade e Psicologia Social, 103 (3), 472-488.
