Se existe uma única questão que divide mais economistas de não economistas, é a forma como eles vêem os preços. Os economistas vêem os preços como criadores de incentivos para compradores e vendedores. Quando os preços alteram o comportamento muda. Como resultado, os preços são mecanismos para determinar a alocação de recursos. Se eles não têm permissão para desempenhar esse papel, coisas ruins geralmente acontecerão em ambos os lados do mercado.
Os não economistas muitas vezes ignoram essa função social muito importante. Muitos tendem a ver os preços como meramente refletindo o poder. Um comprador poderoso pode empurrar um preço para baixo. Um vendedor poderoso pode aumentar o preço. E uma vez que o governo é a entidade mais poderosa de todos, a maneira de pensar não-econômica geralmente olha para o governo estabelecer preços. Muitos não economistas acreditam que você pode impulsionar um preço (como um salário ou o preço de uma mercadoria agrícola) ou pressionar um preço baixo (como o preço da aluguel de gasolina ou habitação) e nada de ruim acontecerá. E, claro, o não economista seria correto, se os preços não influenciarem o comportamento e se não alocaram recursos.
Todo mundo está ciente de que, quando o governo mudar um preço, haverá vencedores e perdedores. Mas muitos não economistas pensam que isso é tudo o que acontece. Eles pensam que o ganho de um homem é a perda de outro homem e que não há outras conseqüências sociais das mudanças de preços.
Em nenhuma parte é essa diferença em pensar mais aparente do que em relação à classificação da comunidade.
É difícil pensar em uma política pública que ignora mais completamente as lições da teoria econômica do que a classificação da comunidade. Em um mercado livre para seguro de saúde, os prêmios refletirão os riscos. Para se juntar a um pool de seguros, um comprador terá que pagar um prêmio igual aos custos esperados que ele traz para a piscina. Como todos são diferentes, em princípio, você poderia ter um prémio diferente para cada membro. Com a classificação da comunidade, no entanto, todos pagam o mesmo prêmio. Isso significa que praticamente todos os preços são o preço errado. Todo comprador está pagando a quantidade errada e cada vendedor recebe o valor errado .
Antes de continuar, uma palavra sobre economia da saúde. Já disse antes que, quando as pessoas se voltam para a política de saúde, seus QI tendem a cair cerca de 15 pontos. (Para o que a Uwe Reinhardt sempre pergunta se eu me incluo naquela generalização. Talvez. Mas pelo menos estou ciente do problema.) O que eu não disse antes é que, quando os economistas se voltam para a política de saúde, não só o seu QI dê um mergulho infeliz, eles tendem a esquecer tudo o que aprenderam na pós-graduação. Não, faça isso, tudo o que eles aprenderam na Econ 101. (E não, essa generalização não se aplica a mim.)
Um exemplo disso é Paul Krugman (o premio Nobel não menos) que conta aos leitores do New York Times semana após semana que a classificação da comunidade é um dos três pilares de ObamaCare, que é uma coisa boa, e que o ObamaCare funcionará. Mas onde em toda economia há um único artigo de revista ou um documento no NBER ou em qualquer outro lugar respeitável que mostre que você pode cobrar a cada comprador o prêmio errado e acabar com um sistema que funciona? Não há nenhum.
Suponhamos que tivéssemos classificação comunitária para o seguro de vida. Se eu estiver no meu leito de morte, o que eu faria? Eu compraria muito disso. Na verdade, eu faria algo diferente. Gostaria de pedir aos meus herdeiros para investir em sua herança, pagando os prémios. Então, eu pediria às empresas viáticas qual a taxa de retorno que eles precisavam em seu investimento e vendesse o direito de comprar ainda mais seguro na minha vida. Como eu e outras pessoas fazemos essas coisas, o prémio para pessoas saudáveis quase certamente aumentará, se as companhias de seguros se manterem a flutuar. À medida que o prémio aumenta, os saudáveis abandonarão o mercado e em pouco tempo estaríamos em uma espiral da morte – com o mercado de seguros de vida encaminhado para o esquecimento.
Para evitar essa eventualidade, as seguradoras fariam o seu melhor para evitar os idosos e os doentes e vender apenas aos jovens e aos saudáveis. Talvez eles se localizassem em uma casa da árvore acessível apenas escalando uma corda longa. Apenas brincando com isso. Mas não sobre o princípio.
No seguro de saúde, os incentivos perversos criados pela classificação da comunidade são tão ruins ou pior. Como escrevi em uma publicação anterior:
[BTW, ajuste de risco nas trocas de ObamaCare – tirando dinheiro de algumas seguradoras e dando a outras pessoas – pode realmente sobrepagar certos tipos de doenças crônicas, tornando-as mais atraentes para as seguradoras do que pessoas saudáveis. Mas, a qualquer momento, não há ajustes no mercado de prémios e ajustamento artificial do risco, a receita total para qualquer afiliado em particular é quase certa de estar errada – em uma direção ou outra.]
Para antecipar uma objeção de pessoas que não são visitantes regulares neste site, não precisamos destruir o sistema de preços para ajudar as pessoas com condições pré-existentes – o principal argumento dos defensores de ObamaCare na véspera de sua passagem. Cerca de 107.000 pessoas que foram recusadas de seguro por causa de uma condição pré-existente foram autorizadas a se inscrever em pools de risco ObamaCare, pagando aproximadamente o mesmo prêmio que normalmente seria cobrado aos compradores de seguros saudáveis.
À medida que as políticas públicas se seguem, essas reservas de risco não são uma solução ruim, embora uma idéia melhor seja o seguro de "mudança de estado de saúde", que descrevemos em outro lugar. Mas a administração Obama insiste que, para ajudar essas pessoas a começar no próximo ano, precisamos minimizar o mercado para todos os outros.
Mas por que? Há pessoas que são muito pobres para pagar a comida de que precisam. Mas alguém poderia achar razoável fazer 330 milhões de americanos pagar preços abaixo do mercado para resolver esse problema? Há pessoas que não podem pagar uma habitação decente. Mas é alguém tão tolo que sugere que o governo deve regular o preço da casa de todos para ajudar os poucos que precisam de assistência?
No entanto, isso é o que ObamaCare propõe fazer com o seguro de saúde, e Paul Krugman pensa que isso é apenas dandy. A lei irá impor controles de preços sobre os prémios enfrentados por 10 milhões a 20 milhões de pessoas nas bolsas de seguro de saúde (ninguém sabe exatamente quantos neste momento), a fim de ajudar os 107.000. Vai saber.
Por sinal, não há nada de novo sobre a classificação da comunidade. Mais de 90% das pessoas com seguro privado obteve-o de uma entidade que não tem permissão para cobrar prêmios com base no estado da saúde. Adicione a isso as populações do Medicare e Medicaid e você achou que, na medida em que as pessoas recebem qualquer prémio, quase todo mundo em todo o país está pagando um prêmio avaliado pela comunidade.
Longe de ser uma solução para nossos problemas, a classificação da comunidade é provavelmente a principal causa de todas as disfunções que estamos experimentando atualmente.
[Colocado no blog da política de saúde de John Goodman]
