Mais de um comentarista observou a maneira incrivel em que a presidência de Obama lidou com a tecnologia online. Quando se trata de eleições, o uso da Internet pela internet da campanha de Obama foi o estado da arte, o que nunca foi feito antes. No entanto, quando se trata das trocas de ObamaCare, a administração foi acusada de usar tecnologia de dez anos de produção de um site com defeitos que são desconcertantes para toda uma geração de designers de sites. (David Friedman, eu acredito que foi um dos primeiros a apontar essa incongruência.)
A breve explicação, acredito, é que Obama privatizou suas campanhas eleitorais, enquanto nacionalizou a reforma da saúde. O aspecto de Internet de sua campanha eleitoral foi gerenciado por pessoas do Google e outros empreendimentos empreendedores que puderam desenvolver estratégias desembaraçadas por burocratas em Washington, DC Em troca de seguro de saúde, em contraste, quase tudo foi gerenciado de cima para baixo dentro do Beltway ( com 55 empreiteiros informando separadamente ao CMS!). Como já assinalamos muitas vezes neste blog, o governo Obama não quis aceitar qualquer inovação em saúde que emerge no setor privado.
Em vez disso, a administração insistiu na realização de seus próprios programas piloto e projetos de demonstração, apesar dos resultados miseráveis. E, como observei no verão passado no The Wall Street Journal , o governo federal é sobre a pior entidade possível para gerenciar novas tecnologias on-line.
Mas vamos colocar tudo de lado por enquanto. Suponha que não existissem "falhas" no software de troca. As trocas de ObamaCare ainda teriam sido um desastre por uma razão diferente.
Não há nada de novo sobre a idéia de uma troca. A EHealth tem administrado uma troca on-line em todo o país há mais de uma década e matriculou mais de 2 milhões de pessoas. Tanto quanto eu posso dizer, a EHealth poderia matricular todo o país se tivesse a liberdade de fazê-lo. Mas na última contagem, nenhuma troca estatal se contraiu com a EHealth ou qualquer outra troca privada. O governo federal contratou a EHealth para criar um portal nos 36 estados onde está gerenciando as trocas. Mas isso aconteceu apenas no último minuto.
Mesmo assim, há uma coisa que a EHealth não pode fazer. Não pode dizer ao comprador de seguros quanto subsidio ele / ela pode esperar. Uma das razões é que descobrir o montante do subsídio ao qual você tem direito é quase tão difícil como preencher sua declaração de imposto de renda.
Você sabe qual é o seu "rendimento bruto modificado"? Eu aposto que não há uma pessoa em um milhão que possa responder a essa pergunta. Tome isso de volta. Aposto que não há uma pessoa em todo o país que possa responder a menos que ele tenha feito uma pesquisa considerável. No entanto, todos nós precisamos saber isso para determinar quanto subsidio temos direito na troca de seguro de saúde.
Os problemas não terminam por aí. Você não tem direito a nenhum subsídio se o seu empregador oferecer uma cobertura acessível ou se você é elegível para o Medicaid. Você sabe o quão difícil é determinar se você é elegível para o Medicaid? A última vez que eu olhei, o formulário do Medicaid no Texas tinha cerca de 20 páginas. O ACA deve agilizar o processo de aplicativos e criar um balcão único para determinar a elegibilidade. Quão fácil é fazer isso? Neste ponto, não posso dizer.
Você sabe se o seu empregador ofereceu um seguro que é "acessível" e tem os "benefícios mínimos essenciais"? Se você não sabe, não há nenhuma maneira que a EHealth conhecesse.
Ok, agora vamos passar à promessa que fiz no título desta postagem. Como toda essa complexidade poderia ser reduzida a simplicidade fácil de gerenciar? Ao adotar uma idéia proposta em 2008 pelo oponente de Barack Obama, John McCain. É uma idéia que Obama gastou milhões de dólares em demagogia no caminho para uma vitória eleitoral.
A ideia? Dê a todos o mesmo subsídio, independentemente da renda, idade, geografia ou qualquer outro fator. Por razões explicadas abaixo, vou assumir que esse valor é de US $ 2.500 para um adulto e US $ 8.000 para uma família de quatro. Então, se você está comprando uma política individual e você entra na troca, nem você nem qualquer outra pessoa terão que se perguntar quanto custa seu subsídio. São $ 2.500. Voila! Problema resolvido.
Agora vamos resolver um segundo problema. Muitas pessoas vão querer saber quanto do seu subsídio é antecipável. Ou seja, quanto pode ser aplicado diretamente para reduzir os prémios mensais que eles devem pagar? Resposta: na troca pelo menos, o valor total pode ser antecipável e provavelmente essa deve ser a opção padrão. Então, quando as pessoas enviam suas declarações de imposto de renda em 15 de abril, eles pagarão a mesma quantia de impostos que teriam pago, mesmo que ObamaCare não existisse.
E um terceiro problema está implicitamente resolvido: o que fazer se uma pessoa está recebendo muitos subsídios ou alguém está ficando muito pequeno? Ou, como corrigir os pagamentos em excesso e os pagamentos insuficientes nas declarações fiscais do próximo ano? Se o subsídio for inferior ao prémio que é devido, o requerente deve pagar a diferença de desembolso. Se for mais, a diferença deve ser depositada automaticamente em uma Conta de poupança de saúde, independentemente de quaisquer outros recursos do plano.
[BTW, não tenho certeza de como ObamaCare está lidando com este último problema. Se um leitor sabe, compartilhe as informações nos comentários.]
Por que eu escolhi US $ 2.500 e US $ 8.000 para os subsídios? Porque essa é a estimativa do orçamento do Congresso (CBO) sobre o custo de inscrição de novas pessoas no Medicaid. Suponhamos que permitimos que todos se matriculassem no Medicaid se essa fosse sua escolha. Se eles são "elegíveis", eles podem usar seu crédito fiscal para se inscrever. Se eles não são "elegíveis", eles precisam adicionar fundos de bolso para pagar um preço atuarialmente justo. Ao mesmo tempo, imagine que permitimos que todos no Medicaid deixem o programa, reivindicando o crédito tributário e se inscrevam no seguro de saúde privado.
Na linguagem da esquerda, o Medicaid seria a "opção pública", embora Deus saiba por que alguém gostaria de escolher.
Isso nos permite resolver um quarto problema: na troca não haveria razão para se preocupar se alguém era tecnicamente elegível para o Medicaid. Se eles querem um seguro privado, eles podem reivindicar o subsídio fiscal e comprá-lo.
E um quinto problema: o subsídio fiscal para o seguro fornecido pelo empregador seria exatamente o mesmo que na troca. Nesse caso, a troca não teria motivos para se preocupar com o que o empregador ofereceu. Os empregados poderiam obter seguro de saúde no trabalho ou poderiam ir ao intercâmbio. A contribuição do governo federal seria a mesma de qualquer maneira.
Uma vez que cada indivíduo e cada família receberiam a mesma ajuda do governo, esses subsídios seriam os mesmos, independentemente de:
Se também abandonássemos o mandato do empregador, teríamos uma abordagem que:
Feliz, não é?
A idéia de um crédito fiscal reembolsável de montante fixo com o mesmo valor para todos os contribuintes foi introduzida por Mark Pauly e eu em um artigo sobre saúde há cerca de 15 anos atrás. E aqui está a ironia: se a administração nos tivesse escutado (em vez de quem? Cutler? Gruber? Reinhardt?) …
Ah, mas esqueça tudo disso. Pense em quão diferente seria este mundo se Barack Obama tivesse prestado atenção a sua própria retórica e reunisse as duas partes, apoiando a idéia de John McCain de um crédito tributário uniforme.
As trocas de ObamaCare neste ponto podem estar funcionando como um encanto.
[Colocado no blog da política de saúde de John Goodman]
