Em seu brilhante segmento em Donald Trump (28 de fevereiro de 2016), John Oliver admitiu: "Parte de mim ainda gosta dele. Essa é a parte de mim que eu odeio. "Muitas pessoas que ficariam consternadas ao vê-lo como candidato republicano (e muito menos, o presidente dos EUA!) Compartilham essa admiração enigmática. Mas por que mesmo aqueles que não têm simpatia com os pontos de vista de Trump, que estremecem com a perspectiva de esta pessoa representar e atuar em nome da nação o acham divertido, mesmo envolvente?
A popularidade de Donald Trump surge de uma verdade profunda sobre o julgamento humano – não sobre se é bom ou ruim, mas quanto ao seu impulso e persistência na mente humana. Nos primeiros milésimos de segundo de perceber algo, não processamos automaticamente informações sobre o que é, mas formamos uma visão sobre se gostamos ou não. Este processamento automático, muitas vezes referido como o "inconsciente cognitivo", nos permite reconhecer pessoas e avaliar seu caráter rapidamente; e anexado a este reconhecimento é um julgamento. Nossos pensamentos mais conscientes podem estar em outro lugar, no dia seguinte ou na tarefa em questão, mas no fundo são sentimentos, e esses sentimentos são positivos ou negativos. Essa resposta rápida é um legado de respostas de sobrevivência cruciais que nos estimulam a avaliar uma pessoa como alguém para se aproximar ou evitar.
Essa resposta rápida deixa nossos julgamentos vulneráveis a distorções, tendências, irracionalidades e fraquezas, como a vaidade, a inveja, a preguiça mental e a suposição confusa de que os julgamentos apaixonados devem ser precisos ou justos porque "se sentem certos". Mas isso não significa que nossos julgamentos, sejam eles automáticos ou reflexivos, carecem de inteligência. Os julgamentos normalmente melhoram à medida que nosso conhecimento de outros aumenta; eles são refinados e expandidos à medida que ganhamos experiência de nossas próprias limitações, à medida que ampliamos nossa empatia além de nossa família e amigos e, à medida que adquirimos habilidades no pensamento abstrato. Nossos julgamentos, com sua carga emocional, permanecem altamente subjetivos; Eles surgem de nossos objetivos sutis e finos, desejos e história; nós dependemos de sua solidez e probidade para nos orientar para pessoas que são susceptíveis de dotar nossas vidas de significado; guiados por essas emoções infestadas de valor, negociamos nossos relacionamentos, mantendo aqueles que valorizamos e evitando aqueles que nos esgotariam.
Também estamos conscientes de que outras pessoas são como nós: quando interagimos com os outros, nós também estamos sendo julgados. Nós gastamos uma enorme quantidade de energia a cada dia monitorando julgamentos, nossos próprios e os outros. Nós avaliamos se estamos sendo justos com alguém que criticamos; podemos ser advertidos de que um julgamento corajoso de alguém é injustificado, o produto de romance ou charme. Quando ouvimos alguém nos criticar, organizamos nossos pensamentos em defesa. Nós apelamos para amigos e familiares de quem dependemos para nos ajudar a manter a sensação de que estamos "OK", e qualquer um que pensa ser o contrário é errado.
A exaustão no final do dia pode resultar tanto da sondagem meticulosa na justificativa dos julgamentos como de qualquer trabalho mais óbvio que fizemos. Às vezes, ser ousado e irreflecente em relação aos nossos julgamentos dos outros, juntamente com uma certeza inabalável de que nós mesmos merecemos o pleno favor, pode ser tão refrescante e reconfortante como uma refeição deliciosa, vinho fino ou uma noite de conversa e riso com os amigos.
Este é o mesmo apelo que vemos em muitos aspectos das mídias sociais. As mensagens curtas fornecem a emoção da voz alta e arrogância colorida. Julgamentos extremos, enquadrados com bluster confiante, são os posts mais propensos a gerar respostas. Outros imitam o extremismo na esperança de que sua mensagem, também, reverberá em todo o mundo. Aqueles que não estão interessados neste exercício descuidado simplesmente ficam separados da briga, mas aqueles que permanecem ovo em outro. O meio em si é ainda tão grosseiro, tão mal adaptado à profundidade e plasticidade exigidas de um julgamento reflexivo e justo, que o preconceito pode ficar selvagem. Aqui, o medidor de julgamento afunda para o menor denominador comum cultural e é alimentado pelos estereótipos mais grosseiros.
Gerar respostas maciças através de julgamentos arrojados, desdenhosos e brutais faz com que se sinta poderoso. Você pode ouvir a exultação de tal poder nas saudações de uma reunião de Donald Trump. Não é o que é dito, mas o argumento do juízo, "Eu estou certo e outros estão errados", ou "Eu tenho a resposta e outros estão falando", que desencadeia as cristas das ondas emocionais. As críticas, ou mesmo as perguntas de sondagem, são afugentadas com gritos: "Trump! Trunfo! Trump! "O público não parece importar-se que se eles desviassem um iota da adoração, eles também seriam marginalizados. É suficiente aproveitar o poder do momento, aproveitando a ideia de que não precisamos trabalhar nos nossos julgamentos.
Ser chamado de "julgamento" é geralmente dito como uma crítica. "Se você não tem nada de bom para dizer," muitas vezes somos lembrados ", então não diga isso." O Novo Testamento aconselha, "Não julgue, para que não seja julgado", como um lembrete de nossa própria vulnerabilidade para julgamento negativo. Os seres humanos são, no entanto, criaturas naturalmente e compulsivamente criticas. Edward Westermarck, muitas vezes referido como o primeiro sociólogo darwinista, notou o primado e a persistência dos juízos humanos: "Nós aprovamos e desaprovamos porque não podemos fazer o contrário". Nossas naturezas de julgamento carregam uma terrível responsabilidade pela reflexão, o equilíbrio e o refinamento. Ignorar essa responsabilidade pode trazer um alívio delicioso, mas isso nos coloca em grave perigo.
