Uma das maiores diferenças em como a visão esquerda e direita do mundo diz respeito ao estado do bem-estar social. Atualmente, o governo federal gasta cerca de US $ 1 trilhão por ano em 126 significa testar programas de assistência social. Isso equivale a quase US $ 22.000 por cada pessoa pobre da América, ou US $ 88.000 por uma família de quatro.
Que diferença faz toda essa despesa?
Entre as pessoas à direita, há poucas dúvidas. Esses programas estão destruindo a cultura das comunidades receptoras. Eles estão substituindo uma cultura de auto-suficiência e auto-ajuda com uma cultura de dependência. Surpreendentemente, um recorde de 91,5 milhões de pessoas em idade de trabalhar – quase um terço da população total – não está funcionando e nem sequer procura um emprego.
Entre os conservadores conheci quem já era pobre (e conheci um número surpreendente deles), a visão de que o bem-estar subsidia e incentiva a dependência é quase uma verdade evidente. Não tenho a certeza de ter conhecido um liberal que já era pobre. Mas, novamente, os liberais que encontro são todos no mundo acadêmico e de políticas públicas – longe da população de pobreza com a qual freqüentemente falam. Penso que este é um fenômeno sociológico fascinante. Se minha experiência for diferente da sua, pesem na seção de comentários.
[BTW, estou ignorando os artistas shakedown – Jesse Jackson, Al Sharpton e similares. Não temos idéia do que essas pessoas realmente pensam, já que (como Juan Williams documentou) usam rotineiramente causas liberais para alinhar seus próprios bolsos.]
O colunista do New York Times , Paul Krugman, afirma que os republicanos que desejam reduzir as despesas de bem-estar estão travando uma "guerra contra os pobres". A maioria das pessoas à direita pensa que é o contrário: é o estado de bem-estar e seus apologistas que realmente prejudicam a pobre.
Quem está certo?
Como a cultura é importante
Sejamos claros sobre o que estamos falando. O Dallas Independent School District anunciou recentemente que todos os alunos do distrito escolar receberão agora um pequeno-almoço gratuito e um almoço gratuito. O motivo? Assim, poucos alunos qualificados para refeições "preço total" ou "preço reduzido" que tentam identificá-los custam mais do que valeu. E, como mostrei em uma publicação anterior, as crianças que recebem almoços e pequenos-almoços gratuitos estão recebendo uma ceia grátis também. Pense sobre isso. Nós decidimos que os pais de cada criança que freqüenta a escola pública em Dallas são muito pobres para alimentar seus próprios filhos.
Você já parou para considerar o quanto da vida moderna está condicionada pelo fato de que milhões de mulheres jovens estão tendo filhos que não podem suportar? Acontece que os mesmos pais que não podem dar ao luxo de alimentar seus filhos também não podem se dar ao luxo de abrigá-los ou pagar seus cuidados médicos. Eles também não proporcionam um ambiente familiar que seja propício para a aprendizagem. É por isso que agora existe um grande impulso para a educação pré-escolar financiada pelo governo.
Claramente, não estamos ajudando algumas pessoas na sua sorte. Estamos subsidiando um modo de vida.
E uma cultura. Outro artigo recente em The Dallas Morning News informou que 11 escolas públicas que foram temporariamente fechadas no sul de Dallas foram vandalizadas:
"Sempre que você deixar algo fechado no sul de Dallas, eles vão destruí-lo e destruí-lo", disse Tim Sweet, que viveu em frente ao Centro de Aprendizagem Médio Pearl C. Anderson por 20 anos. "É apenas um desperdício de dinheiro".
Por meio de contraste, na minha excursão matinal no norte de Dallas, eu passo diariamente por uma casa que foi embarcada por mais de um mês e não há especificações de graffiti em qualquer lugar.
Um debate unilateral
Comecemos por notar que quando se trata de bem-estar social, não estamos tendo um debate real. De um lado, há bolsa de estudos. Do outro lado há invectivas.
Os trabalhos acadêmicos sobre este tema variam de Wealth and Poverty (1981) de George Gilder ao Losing Ground de Charles Murray (1984) e mais recentemente ao Coming Apart de Charles Murray ( 2012). Em The Redistribution Recession (2012), o economista da Universidade de Chicago, Casey Mulligan, conclui que a metade do excesso de desemprego que estamos enfrentando é devido a programas que estão pagando as pessoas para não trabalhar. (Veja a minha revisão aqui.) Outros estudos econômicos sérios também dão suporte ao ponto de vista conservador.
Não estou ciente de um único livro ou estudo à esquerda que propõe uma explicação alternativa credível do que está acontecendo. Junto com outros leitores do New York Times , no entanto, estou regularmente exposto a argumentos ad hominem nas colunas de Paul Krugman. Isto é do seu mais recente:
A hostilidade republicana em relação aos pobres e infelizes já alcançou tal febre que o partido realmente não representa qualquer outra coisa – e apenas os observadores intencionalmente cegos podem deixar de ver essa realidade …
Eles ainda são claramente apaixonados por garantir que os pobres e desafortunados recebam a menor ajuda possível …
Então, há uma guerra contra os pobres, coincidindo e aumentando a dor de uma economia problemática. E essa guerra é agora a questão central e definitiva da política americana.
Por que ele incomoda? Agora é bem sabido que as pessoas à direita do centro realmente se preocupam mais com as pessoas que precisam do que as pessoas à esquerda. Eles dão mais dinheiro, mais do seu tempo, mais sangue, etc. (veja Arthur Brooks, que realmente se importa .)
Bottom line: Não estamos tendo um debate. Um lado é sério. O outro lado são epítetos estilosos.
O cartão de corrida
Faça a afirmação de que "o bem-estar causa pobreza" e não demorará muito para ser acusado de ser racista. Krugman faz isso rotineiramente. Em sua última coluna sobre o assunto, ele cita os resultados de uma pesquisa de opinião pública de esquerda:
Eles encontraram a base republicana "muito consciente de ser branca em um país cada vez mais minoritário" – e ver a rede de segurança social tanto como algo que ajuda essas pessoas, não pessoas como elas próprias, e liga a crescente população não-branca ao Partido Democrata. E, sim, a expansão do Medicaid, muitos estados estão rejeitando, desproporcionalmente, ajudaram negros pobres.
Ah sim. Ad hominem novamente. Vamos dar um breve desvio e considerar algumas evidências – primeiro de um país onde praticamente não há brancos e, em seguida, de um estudo que se concentrou exclusivamente em brancos. Estas são duas maneiras diferentes de tirar a raça da imagem e observar se os fundamentos mudam.
Barbados . Este é um país que é quase todo preto (96%). Tem algumas semelhanças com os Estados Unidos. Sua taxa de pobreza relativa é semelhante, seus programas de bem-estar social são semelhantes e sua taxa de natalidade fora do casamento é semelhante. Mas, a semelhança termina. Uma vez que os 85% da população que não é pobre também não são brancos, Barbados é uma nação insular com sua própria cultura negra. E é notável.
Barbados tem uma das maiores taxas de alfabetização do mundo. Sua renda per capita é uma das mais altas do Caribe. Uma das razões para essas realizações é a grande ênfase que os Barbados colocam na educação. O ensino secundário em Barbados é como nosso sistema universitário nos Estados Unidos. Estudantes (e seus pais) podem escolher a escola que eles querem participar, mas eles devem ser aceitos. A concorrência é feroz para entrar nas instituições de maior desempenho. Você conhece alguém que acha que a escolha escolar é ruim para crianças negras? Envie para Barbados.
Você não precisa fazer um estudo formal para saber que a cultura de Barbados é diferente. Suba em qualquer taxi depois de chegar lá. Com pouca solicitação, o motorista provavelmente irá contar tudo sobre as escolhas da escola de seus próprios filhos e suas aspirações. (Veja o artigo Howard Law Review ).
Um alto percentual de graduados do ensino médio de Barbados são admitidos nas faculdades da Ivy League nos Estados Unidos. Na verdade, um segredo pouco conhecido na educação superior dos EUA é que nossas universidades de elite estão alcançando seus objetivos de diversidade com alunos negros – não dos EUA, mas do Caribe.
Coming Apart . Em seu livro mais recente, Charles Murray descreve uma nação que está chegando em dois. Uma parte é auto-motivada, auto-suficiente e extremamente produtiva. O outro basicamente não está funcionando e confia no governo para atender às suas necessidades básicas. E o estudo foi dedicado exclusivamente a brancos não hispânicos. Da minha revisão de seu livro:
Os tipos profissionais da classe da classe média alta podem fingir que são relativistas culturais, aceitando qualquer estilo de vida que os outros seres humanos possam escolher. Na realidade, eles vivem por valores puritanos antiquados, no entanto. Eles se casaram e ficam casados. Eles trabalham duro e trabalham por longas horas.
Não é assim tanto para a classe do colarinho azul, como nunca mais, além da escola secundária. Um número chocante nem sequer está funcionando. Muitos não se casam em primeiro lugar. Daqueles que se casam, as taxas de divórcio e separação estão crescendo.
E quanto a felicidade e bem-estar? Cerca de 65% dos tipos de classe média superior dizem que estão em casamentos felizes. Esse número vem caindo firmemente nos últimos 40 anos para os tipos da classe trabalhadora; e hoje está em 25%!
Então, o que pode ser feito?
Eu discutirei soluções em uma publicação futura.
[Colocado no blog da política de saúde de John Goodman ].
* * *
Para a alternativa fundamental para Obamacare, veja o livro amplamente aclamado do Instituto Independente: Priceless: Curing the Healthcare Crisis , de John C. Goodman.
