Não há dúvida de que a condução com deficiência é uma grande ameaça para a saúde pública.
Somente nos Estados Unidos, os acidentes de condução relacionados ao álcool representam mais de 12.000 mortes por ano (cerca de 40% de todas as fatalidades relacionadas ao tráfego) e bem mais de 250 mil feridos por ano. Apesar dos repetidos anúncios de serviço público, maior uso de testes de sobriedade de campo e sentenças mais difíceis para reincidentes, a condução com deficiência ainda representa uma em cada dez prisões feitas nos Estados Unidos (mais de 112 milhões de delitos de condução relacionados ao álcool anualmente). Em termos reais, porém, isso é apenas a ponta do iceberg. Somente em 2010, as pesquisas mostraram que cerca de 4 milhões de adultos dos EUA admitiram a condução com deficiência pelo menos uma vez nesse ano, embora a maioria nunca seja pego ou condenado.
Mas por que a condução prejudicada é tão comum? Praticamente todos os condutores estão bem conscientes das possíveis consequências da condução prejudicada, seja envolvendo um acidente grave ou ser preso por condução com deficiência. Todo estudante é obrigado a aprender sobre as leis de trânsito relacionadas ao abuso de álcool, juntamente com inúmeros anúncios de serviço público na televisão, rádio e impressão. Infelizmente, a pesquisa real tende a mostrar que nenhuma dessas tentativas de educar o público é realmente eficaz para conter comportamentos potencialmente prejudiciais.
Enquanto somos bombardeados com advertências sobre os perigos da condução de pessoas com deficiência, tabagismo, abuso de substâncias ou má nutrição, conscientizar as pessoas sobre esses riscos não leva necessariamente a fazer escolhas diferentes em suas vidas. No que diz respeito à condução com deficiência em particular, pesquisas experimentais sugerem que a exposição a mensagens sobre consumo responsável pode realmente aumentar a probabilidade de condução com deficiência em certas circunstâncias.
Para entender os motivos para isso, é importante analisar os avanços recentes na psicologia motivacional e como ponderamos os custos e benefícios associados a qualquer comportamento potencialmente arriscado. Com os fumantes, por exemplo, o desejo de cigarros pode muitas vezes anular quaisquer preocupações com a saúde, concentrando-se nos aspectos positivos do tabagismo, em vez disso, sendo mais relaxado e aliviando o desejo. Para as pessoas que estão bebendo, a necessidade de chegar em casa pelo método mais direto (que tipicamente envolve a condução), pode fazer com que eles minimizem os riscos reais associados a serem prejudicados na estrada. Quando se trata de anúncios de serviço público sobre as conseqüências negativas da condução com deficiência, muitas vezes podem decidir ignorar ou distorcer a mensagem que é transmitida e assumir que as conseqüências negativas não se aplicam a elas por qualquer motivo.
Um fator particular que entra em jogo ao tomar decisões de saúde trata da necessidade de fechamento (NFC). Em geral, as pessoas que lidam com situações ambíguas tendem a tentar resolver essa ambiguidade de qualquer maneira, para que possam decidir como responder. De acordo com os psicólogos sociais, a forma como alcançamos o encerramento depende frequentemente de quão urgentemente precisamos tomar uma decisão e de quão permanente a solução que encontramos pode ser. Para indivíduos com uma forte necessidade de encerramento, isso geralmente envolve a dependência de qualquer informação que esteja disponível para tomar uma decisão rápida, seja essa informação precisa ou não. Ao analisar a questão de conduzir ou não, por exemplo, alguém com uma alta necessidade de fechamento minimizaria os riscos potenciais envolvidos e simplesmente se concentraria em fazer o necessário para chegar o mais rápido possível. E isso poderia incluir a interpretação errada de qualquer informação que possa interferir com esse objetivo.
Um novo artigo publicado na revista Health Psychology explora o vínculo muitas vezes paradoxal entre a educação pública e o risco de dirigir embriagado usando três estudos de pesquisa. Dirigido por Mark B. Johnson do Instituto Pacífico de Pesquisa e Avaliação e Catalina E. Kopetz da Universidade Estadual de Wayne, os estudos examinaram os diferentes processos cognitivos que as pessoas freqüentemente usam para tomar decisões relacionadas à saúde e o que isso pode significar para deficientes motorizados.
Em seus três estudos, Johnson e Kopetz recrutaram participantes da pesquisa da área de espera em um escritório da Administração de Veículos Motor de Maryland, bem como estudantes em uma grande universidade do meio do Atlântico. Os participantes foram divididos uniformemente entre homens e mulheres e variaram em idade de 18 a 56. Além de completar questionários que medem a NFC e fornecendo informações demográficas, os participantes completaram diferentes medidas visando a probabilidade de beber e dirigir, bem como tarefas cognitivas que medem a acessibilidade de informações de risco relacionadas a condução com deficiência. A acessibilidade refere-se à disponibilidade de certas memórias, o que por sua vez pode moldar o tipo de decisões que as pessoas fazem com base nessas memórias.
Para fins de estudos de pesquisa, a acessibilidade foi medida usando quebra-cabeças de pesquisa de palavras em que os participantes procuraram dezesseis palavras durante um período de dez minutos. Na condição de alta acessibilidade, seis das dezesseis palavras estavam diretamente relacionadas ao risco de condução com deficiência (por exemplo, acidente, polícia, destruição, prisão, risco, bebida), enquanto a baixa condição de acessibilidade usava apenas palavras neutras. Os participantes também completaram testes de NPC e declarações descrevendo dilemas éticos relacionados ao consumo de álcool e a condução (ou seja, se eles pedissem um táxi para se dirigirem, mesmo que o táxi fosse menos conveniente).
Em todos os três estudos, mais de noventa por cento dos participantes da pesquisa relataram dirigir várias vezes por semana ou diariamente. Eles também sublinharam a maior conveniência de condução, o que lhes deu mais mobilidade do que outras formas de transporte. Mais de 60% admitiram a condução dentro de duas horas de beber em algum ponto nos últimos seis meses. Os pesquisadores também encontraram evidências de um efeito de interação significativo, ligando a viabilidade auto-relatada de condução e acessibilidade de informações de risco, particularmente para participantes com NFC alto. Este resultado foi mantido independentemente do sexo ou idade do participante ou a frequência com que relataram a condução.
Como Mark Johnson e Catalina Kopetz destacam em suas conclusões, continuamos a ser bombardeados com anúncios de serviço público, cursos de educação para motoristas e histórias de mídia sobre os perigos da condução com deficiência. Para a maioria das pessoas, no entanto, a condução é vista como a maneira mais direta e conveniente de chegar em casa e outras alternativas, como tomar um táxi ou confiar em um motorista designado, podem ser vistas como tendo mais tempo e sendo mais difíceis de organizar. Estar ciente dos riscos associados à condução prejudicada geralmente faz pouco para dissuadir as pessoas de fazer escolhas de risco.
Pessoas elevadas em NFC parecem especialmente susceptíveis de suprimir ou ignorar informações acessíveis relacionadas aos riscos de condução com deficiência e podem simplesmente decidir que o benefício de chegar em casa supera rapidamente o risco de ser pego ou entrar em um acidente. Outros fatores que podem levar as pessoas a ignorar o risco de condução prejudicada e aumentar a NFC podem incluir lidar com uma restrição de tempo (como a necessidade de chegar em casa por algum tempo) ou ter seu discernimento prejudicado por excesso de álcool ou fadiga.
Embora mais pesquisas sejam definitivamente necessárias, esses resultados demonstram que os objetivos pessoais dos indivíduos geralmente podem moldar como eles respondem aos anúncios de serviço público alertando-os sobre comportamentos perigosos ou insalubre. As futuras campanhas de serviço público podem tentar levar isso em consideração descrevendo um comportamento alternativo saudável ao invés de simplesmente alertar as pessoas sobre perigos potenciais. Por exemplo, ao invés de confiar em slogans como "Mantenha-se vivo, não beba ou conduza", mensagens como "Pegar um táxi / Uber, não beber e dirigir" podem ser mais eficazes para muitas pessoas.
Em última análise, todos nós fazemos nossas próprias escolhas de vida e isso inclui decisões sobre comportamentos pouco saudáveis, como condução com deficiência ou cigarro. Tranquilizando-nos de que "não pode acontecer comigo", muitas vezes faz mais mal do que bem e, como podemos ver, a condução com perdas com perdas leva todos os anos, definitivamente pode acontecer conosco.
