Sendo agnóstico sobre o futuro
O excelente filme excelente de Clint Eastwood, daqui a mais , aborda um assunto que muitos de nós passamos muito tempo tentando evitar: se há um futuro e o que acontece quando nós e nossos entes queridos morrem.
A seguir , o simples título de uma palavra do filme de Eastwood, não vem com um artigo definido antes, dando-lhe um selo de certeza ou inflexão religiosa. O filme não se chama The Hereafter , mas simplesmente A seguir , como em todos os que se seguem, incluindo as mortes que ocorrem no filme e as que seus protagonistas quase milagrosamente evitam. (Antepassado menor à frente).
Conte-me entre aqueles assombrados e fascinados pelo filme de Eastwood, assim como admirava muito o seu rio Mystic anterior , Midnight in the Garden of Good and Evil, e Changeling. Mesmo quando o assunto em Atrás é difícil de assistir, como no horror de abertura de um enorme tsunami atingindo a terra, e mais tarde no filme, quando testemunhamos explosões terroristas baseadas na história européia recente, o último de Eastwood é intenso e convincente. À medida que as três histórias do filme se aproximam gradualmente, alguém apreende sua vontade de considerar "o futuro" de muitos ângulos diferentes, incluindo, finalmente, se existe realmente.
Um dos personagens de Eastwood, Didier (Thierry Neuvic) interpreta um produtor de TV francês convencido de que não há mais adiante. A morte é para ele, como se estivesse desconectada e se juntando a um "eterno nada". Sua namorada, repórter e autora Marie LeLay (Cécile de France) não tem tanta certeza e, finalmente, escreve um livro sobre sua experiência de quase morte que desenha os dois admiração e perplexidade. Embora provavelmente estivemos longe de sua história aliviada de que ela tenha conseguido superar o choque dela, não é tão claro que o trauma não foi a influência mais forte em seu comportamento posterior, incluindo flashbacks involuntários para o que ela mal sobreviveu.
Outros personagens do filme estão desesperados para se comunicar com pessoas que perderam para a morte, em cenas que se movem e afetam. Que eles parecem encontrar uma resposta através do meio espiritual George Lonegan (Matt Damon) não confirma exatamente a posição de Eastwood sobre o futuro, embora Lonegan (ao contrário de todos os outros meios no filme) parece incrivelmente preciso nas informações que ele retransmite dos mortos. Nos tiros enigmáticos do "futuro" que Eastwood apresenta, no entanto, o que vemos parece menos uma vida após a morte ou paraíso do que uma projeção atordoada e tranceira da semi-consciência.
Certamente, a ênfase de Eastwood no "futuro" é mais secular do que celestial. Qualquer significado religioso que atribuímos ao filme também deve colidir com o choque de testemunhar um evento natural matando inúmeros números de inocentes. Qualquer pessoa que considere seu Deus como responsável por causas secundárias teria que lidar com algo mais do que o clichê de que ele ou ela "se move de maneira misteriosa".
Mesmo a comunicação aparentemente exata de Matt Damon com os mortos, no final do filme, deixa um em um estado de dúvida fascinada sobre o status de seu discurso e o que ele está dizendo. Nos deixamos com questões extremamente grandes, principalmente sem resposta, sobre o que vem depois.
christopherlane.org Siga-me no Twitter @christophlane
