NA AMÉRICA, TENHA O DIREITO DE SER ESTÚPIDO
O secretário de Estado dos EUA, John Kerry, informou recentemente um público alemão que: "Na América, você tem o direito de ser estúpido – se você quiser ser." (Reuters, 26.2.2013). Isto foi em defesa da liberdade de expressão. O público riu desse humor auto-depreciativo. (Além disso, eles entenderam o inglês.) Isso inspirou um pensamento para o Google "Stupidity" e vários políticos.
Este é o cartão de pontuação:
Barack Obama 10.800.000
Donald Trump 4.480.000
Hilary Clinton 3.200.000
David Cameron 3,010,000
Ted Cruz 1,630,000
Justin Trudeau 68,000
Sério, nenhum deles é realmente estúpido, e os sucessos incluem rostos engraçados e suas alegações de estupidez de outras pessoas; Além disso, as pontuações altas são índices não só de quanto tempo eles foram alvo, mas também de um certo desrespeito considerável e desprezo pelos políticos e pela política. Ainda assim, alguns dos comentários desses indivíduos são preocupantes, assim como o ódio contra eles. Trudeau está apenas começando, mas os ataques já começaram.
Sincronicidade sendo o que é, há mais. David Graeber ensina a antropologia na London School of Economics e é um dos fundadores do Movimento Occupy, e aparentemente cunhou a frase "Nós somos os 99%". Seu novo livro "The Utopia of Rules". Sobre a tecnologia, a estupidez e as alegrias secretas da burocracia "(2016) é uma análise detalhada da estupidez da burocracia, apesar de ter sido saudada por Max Weber como o surgimento da racionalidade e da meritocracia, substituindo o nepotismo e a riqueza por critérios de avanço. Aparentemente nós (ou eles) substituímos a responsabilidade pela irresponsabilidade na burocracia. O dinheiro não pára aqui, não pára em qualquer lugar: ele simplesmente continua a andar, descendo todo o caminho.
Um terceiro tema é o livro "Stupid Wars" (Strosser e Prince, 2008). Estúpido ou não, muitas pessoas foram mortas nessas guerras, e geralmente não aquelas que as instigaram, mas os jovens que foram enviados para lutar contra eles, em ambos os lados. Algumas guerras são, ou foram, justificadas, penso. Mas todos têm consequências horríveis, e sempre haverá desentendimentos sobre quais foram justificados e quais eram estúpidos. Este livro é uma excelente e triste continuação do debate. Duas campanhas estúpidas foram a invasão da Rússia por Napoleão e, em seguida, Hitler (bem, também a própria Segunda Guerra Mundial) não foram incluídas aqui, mas houve guerras mais do que suficientes para sugerir que alguém deveria se preocupar com o termo Homo sapiens. O livro ecoa a conhecida "The March of Folly" de Barbara Tuchman (1984).
Outro livro sobre a estupidez, "The 776 Stupidest Things" (Petras e Petras, 2001) inclui alguns rascunhos freudianos realmente engraçados, frases manchadas, metáforas misturadas, Spoonerisns, na maior parte americanas, e muitas vezes de políticos cansados. Yogi Berra é proeminente, não que ele fosse estúpido, mas ele tinha um jeito com palavras.
A estupidez, ou talvez mais corretamente, um pensamento errôneo agora está emergindo como um campo de pesquisa, Estudos de Erros, como alguns dizem, ou Wrongology como Kathryn Schulz diz em seu livro "Being Wrong. Aventuras na Margem de Erro "(2010/2011). Errar é humano. Na verdade, como ela explica, ela define muito a humanidade. É normal estar errado. Schulz inviabiliza a visão tradicional do erro como, em grande parte, estupidez. Ela começa com a visão de Benjamin Franklin de que: "Talvez a história dos erros da humanidade, tudo considerado, seja mais valiosa e interessante do que as suas descobertas". E ela segue Agostinho: "Fallor, ergo sum." Eu errei, portanto, Eu sou. Tão diferente de Descartes e Sartre. Este é um pouco de mudança de paradigma, e ela explica que: "… estamos errados sobre o que significa estar errado" (p.5), e ela lista as teorias científicas depois se mostrou errada: "a terra plana, o universo geocêntrico ", etc. (p.9). Ela acrescenta que "… o objetivo deste livro é exortar-nos a repensar nossa relação com erros … nossos erros são parte integrante do nosso brilho … O que nos faz bem é o que nos faz errado". (pp.121-3). Não somos inteiramente racionais: "Nós somos atores quase racionais, em quem a razão é para sempre compartilhar o palco com ego e esperança e teimosia e aversão e lealdade" (p.195). Schulz também analisa erros no sistema de justiça criminal, no sistema médico e nos erros de julgamento apaixonados, com o rei Lear e Othello como exemplos clássicos impessoais. (Alguns desses problemas foram discutidos em uma publicação anterior, mas Schulz é mais detalhado e em profundidade.) Não é que a estupidez é ótima. Pelo contrário, pode matar-nos e outros, como em "Guerras estúpidas"; mas estar errado não é necessariamente estúpido. Nós podemos aprender.
Esta reavaliação contínua dos seres humanos é particularmente evidente no trabalho do autor vencedor do Prêmio Nobel, Daniel Kahneman. Seu livro "Pensar, rápido e lento" (2011) não é muito sobre o acima, mas nossos "mecanismos cognitivos" e especialmente sobre a diferença entre "intuitivo" ou pensamento rápido e "racional" ou pensamento lento, entre (usando o seu exemplos) interpretando uma fotografia de uma mulher muito irritada e calculando 17 × 24. Muitas coisas podem dar errado, tanto com a percepção sensorial (como Descartes já havia discutido), mas simplesmente com a forma como pensamos, nossos "erros sistêmicos" baseados em parte na preguiça ("A preguiça é construída profundamente em nossa natureza". P.35) e em parte na personalidade, pensamento rápido ou lento (p.45.) Ele não diz muito sobre a estupidez, não está no índice, mas ele diz muito sobre os tipos de erros e suas causas. Estes incluem a ilusão de Moisés, o efeito de enquadramento, a iniciação, a negligência na taxa básica, o mero efeito de exposição (repetição), a heurística afetada e, como eles dizem, muito mais. Este é um trabalho extremamente importante e útil para pensar mal e estar errado.
Há mais facetas e dimensões para a estupidez humana do que eu esperava originalmente. (Pense o satirico e crítico "The Praise of Folly" de Erasmus (1511) sobre médicos, advogados, teólogos, príncipes e papas, etc.) Considere a religião. Os crentes extremistas acreditavam há séculos que os não-crentes, de qualquer fé (e não) são apenas estúpidos, mas também doentios e dignos da morte. Por outro lado, os ateus tendem a acreditar que todos os crentes estão errados e estúpidos. Marx descreveu a religião como "o ópio do povo", uma droga. Feuerbach argumentou que o cristianismo e, por extensão, todas as religiões são projeções de necessidades e desejos humanos: "Deus não, como diz a Bíblia, faz o homem à Sua imagem; pelo contrário, o homem … fez Deus no seu. "Nietzsche insistiu em" Assim falou Zaratustra "que" Deus está morto "(p. 114), endossou" a vontade de poder "ao invés de amar o próximo (p.138) desprezou "o rebanho" em favor do Super-homem e, em "Ecce Homo", ele proclamou: "Eu sou … o Anti-Cristo" (p. 72), na tentativa de virar os valores cristãos e substituí-los, em sua visão, valores mais realistas e seculares.
Freud tinha outro ângulo na religião. Em "O Futuro de uma Ilusão" (1927), ele foi um pouco positivo, sugerindo que a religião era útil: "A religião desempenhou claramente grandes serviços para a civilização humana. Contribuiu muito para a domesticação dos instintos sociais. Mas não é suficiente "(p.219). No final, ele descartou as crenças religiosas como uma ilusão, realização de desejos, uma projeção infantil e um "deslocamento da vontade do homem sobre Deus" (pp. 193, 217, 197, 225). Ele insistiu que "as idéias religiosas surgiram da mesma necessidade que todas as outras realizações da civilização: da necessidade de se defender contra as forças extremamente cruéis da natureza" (p.201). Agnósticos, ainda assim, não sabem; eles se recusam a se comprometer. Eles só têm que esperar e ver.
Então, novamente, considere a política. Eu acho que os republicanos e os democratas provavelmente concordam com apenas uma coisa: que os outros são estúpidos. O mesmo é certamente verdadeiro para os membros de outras partes em outros países. Infelizmente, tal acordo provavelmente não fornece uma base estável para uma plataforma política viável.
E tanto da política é sobre economia: Keynes vs Friedman, impostos mais altos ou mais baixos, equilibrando o orçamento ou gerindo déficit, mais governo ou menos, e os papéis do Panamá são sobre evasão fiscal ou evasão de impostos, e o movimento Occupy foi sobre o 1% vs 99% (como Graeber observou).
Portanto, a estupidez (e o erro, não o mesmo, mas muitas vezes relacionados) cobrem muito terreno: ódio (# 1), burocracia, guerras, erros e preguiça (Kahneman), para não mencionar a religião (Marx, Freud, Nietzsche), a política e economia. Mas nós também entendemos, às vezes.
Bibliografia
Erasmus, 1511. The Praise of Folly.
Freud, Sigmund 1985 [1927]. O futuro de uma ilusão. Na Pelican Freud Library Vol 12
Graeber, David, 2016. A Utopia das Regras. Sobre tecnologia, estupidez e alegrias secretas da burocracia. Londres: primeira casa de Melville.
Kahneman, Daniel 2011. Pensando, rápido e lento. Toronto: Anchor.
Nietzsche, Friedrich. 1985 [1885] Assim falou Zaratustra. Penguin Classics.
Nietzsche, Friedrich. 1985 [1888]. Ecce Homo. Penguin Classics.
Petras, Ross e Kathryn, 2001. As 776 coisas mais estúpidas já ditas. Nova York: Livros da Broadway.
Schulz, Kathryn 2010 hb / 2011 pb. Estar errado. Aventuras na Margem de Erro. Nova York: Ecco.
Strosser, Ed e Michael Prince, 2008. Stupid Wars. Nova Iorque: Collins.
Tuchman, Barbara 1984. The March of Folly.
