Como um antigo roteirista de Hollywood transformou psicoterapeuta licenciado, tenho mais do que um interesse passageiro em como a terapia (e os pacientes de terapia) são retratados na TV e no cinema. Dito isto, notei que, nos últimos anos, seja em algum esmagamento de bilheteria baseado em um thriller de crime mais vendido ou em seu drama de TV processual médio, os terapeutas retratados na tela geralmente são bastante rápidos no sorteio quando vem ao diagnóstico de personagens na história.
Por exemplo: Para explicar um comportamento suspeito ou testemunho aos detetives investigadores, encolhe essas séries e filmes lançam diagnósticos facilmente digeríveis como "psicopáticos", "esquizofrênicos" ou "transtorno de personalidade limítrofe". Como se esses termos explicassem tudo Os policiais (e os espectadores) precisavam saber sobre a pessoa que estava sendo discutida. Na minha opinião, não é apenas essa história de história preguiçosa (sintomas que tomam o lugar do desenvolvimento do caráter), mas clinicamente discutível.
Mulling this, pensei que poderia interessar os leitores para verificar um ensaio meu que aparece em uma nova antologia chamada IGUALDADE, da Vine Leaves Press. Espero que forneça algum alimento para os escritores, diretores e atores do setor de entretenimento.
——————————-
Não foi até 1987 que o homossexualismo deixou de ser categorizado como uma doença no DSM (o Manual de Diagnóstico e Estatística de Transtornos Mentais). Usado como bíblia de diagnóstico de estréia por profissionais de saúde mental e companhias de seguros em todo o mundo, o DSM tem sido predominantemente responsável pela rotulagem do comportamento de um indivíduo no que se refere ao fato de estar dentro do alcance de normas acordadas. Como tal, tem sido louvado e criticado ao longo dos anos. Elogiado por suas descrições concisas e categorizações de sintomas comportamentais e reviled por causa do reforço de atitudes estigmatizantes em relação a aqueles cujo comportamento é considerado "anormal".
Na verdade, há uma velha piada sobre como os clínicos usam rótulos de diagnóstico para interpretar o comportamento de seus pacientes. Se o paciente chegar cedo para sua consulta de terapia, ele está ansioso. Se ele está atrasado, ele é resistente. E se ele está na hora, ele é compulsivo.
Hoje em dia, no entanto, está ficando claro que a piada pode estar em nós. Devido à influência tanto da mídia de transmissão como da Internet, os rótulos de diagnóstico são lançados de forma bastante casual por pessoas que deveriam saber melhor (encolhe em programas de notícias de TV), bem como por pessoas que geralmente não fazem (hosts de programas de TV, Podcasts da Internet e inúmeros blogs). Além disso, como muitos fenômenos culturais, a atribuição de rótulos diagnósticos segue os ditames das tendências. Lembre-se de como todos os outros filhos foram diagnosticados com TDAH (Transtorno de Déficit de Atenção com Hiperatividade)? Agora, o novo rótulo "quente" é o transtorno bipolar (o que costumava ser chamado de depressão maníaca). Ultimamente, você não é legal se você não é bipolar.
Para ser justo, há algum bem que resultou dessa conversa em expansão sobre rótulos de diagnóstico. Caso em questão: eu estava recentemente em um painel com uma mulher de negócios bem sucedida que alegou que até que ela tinha sido diagnosticada com transtorno bipolar, ela não tinha um quadro de referência para seus comportamentos inexplicavelmente erráticos e autodestrutivos. Além disso, ela sentiu que ter o diagnóstico e receber o tratamento adequado para abordá-lo era o que salvou sua vida.
Compreendo completamente a posição dela. Eu próprio tenho pacientes que estão calmados e até mesmo tranquilizados por um diagnóstico que os alinha com outros que sofrem os mesmos sintomas. Eles se sentem menos sozinhos, menos alienados de como as pessoas "normais" se comportam. Em outras palavras, eles têm uma "alça" nela.
No entanto, minha preocupação não é com a forma como esses pacientes se vêem. É com a forma como os clínicos vêem seus pacientes. Como tantos profissionais de saúde mental usam rótulos de diagnóstico para se distanciarem dos pacientes e reduzi-los para um conjunto de sintomas acordados convencionalmente. (Em uma conferência clínica anos atrás, um colega, descrevendo sua prática, disse: "É um bom equilíbrio. Tenho três bipolars, uma série de grandes depressivos e apenas uma fronteira. Graças a Deus.") Obviamente, ele não viu essas pessoas como pacientes. Inferno, ele não os viu como pessoas. Ele os viu unicamente em termos de seus diagnósticos clínicos.
Agora eu suspeito (e espero muito) que a atitude deste terapeuta em particular não seja compartilhada pela maioria de seus colegas. No entanto, seu comentário é direto ao meu ponto. Ou seja, que, embora eu não exagere exatamente o DSM, vejo seus conteúdos (e o pensamento por trás) com muito cepticismo. Não que haja algo errado, por si só, com rótulos. Nem com a idéia de um vocabulário comum para que todos nós gênios clínicos possam se comunicar entre si. É só isso, se estamos falando honestamente, existem rótulos de diagnóstico para a conveniência das rotuladoras. O que está bem, na medida do possível. Mas até onde é muito longe?
Na minha opinião, "muito longe" é quando rotular empreendimentos na arena da liberdade individual; ou seja, quando ameaça o conceito de igualdade. Como isso faz isso? Ao dar aos clínicos a linguagem para reforçar os pontos de vista da cultura dominante.
Para mim, a igualdade significa exatamente isso: todas as pessoas são iguais de acordo com a lei e em relação umas com as outras. Independentemente disso – como diz o ditado – de raça, credo ou cor. Para o qual eu adicionaria orientação sexual, crenças políticas, identificação de gênero e escolha de viver sozinho ou com um parceiro. (O último ponto é crucial. Uma das normas da cultura dominante é que as pessoas saudáveis estão em um relacionamento ou, se não, desejam ser. E que preferem viver sozinhos ou sob o mesmo teto com os outros, mas sem ligação romântica, é um sinal de perturbação psicológica.)
A igualdade significa o direito de ser o que os britânicos se referem amorosamente como "excêntricos". A igualdade significa que pensar e viver de forma diferente do que a maioria dos outros não é uma manifestação de comportamento anti-social. Nem é uma condenação silenciosa daqueles que vivem uma vida mais convencional. Em termos mais simples, estou dizendo que a verdadeira igualdade significa que um eremita que vive em uma cabana na floresta não sofre necessariamente de um transtorno mental (isto é, personalidade esquizoide, com características paranóicas). Não estou afirmando que ele ou ela não está sobrecarregado por sofrimento psicológico. Só estou dizendo que essa escolha de estilo de vida não indica, por si só, uma desordem. Não mais do que seria um camionista de longa distância que prefere a sua própria empresa por semanas por vez.
Se quisermos realmente apoiar e incentivar a igualdade, devemos ter a sensação de nossa inclinação para rotular. E não são apenas profissionais de saúde mental que são vítimas disso. Todos nós fazemos, até certo ponto. Se um membro da família não é tão ambicioso como pensamos que ele deveria ser, rotulamos a preguiça. Se um amigo encontrar as férias tão perturbadoras e ansiosas, ele gasta cada temporada de Natal em uma barraca no deserto, nós o rotulamos estranho. Ouvi mesmo casais que escolhem não ter filhos rotulados como egoístas.
Como terapeuta em prática privada por mais de 25 anos, cresci para apreciar as grandes diferenças de temperamento, opções de relacionamento, estilos de comunicação e mesmo preconceitos de meus pacientes. O que significa que fui forçado muitas vezes a desafiar a ortodoxia da minha própria profissão e a prestar atenção à desigualdade potencial subjacente a certos pressupostos terapêuticos.
No mundo fora do meu consultório, parece que o mais labial é dado à noção de igualdade, a prática menos atual existe. Como nação e como comunidade global, estamos mais divididos do que nunca. Nossas políticas tornaram-se quase nada além de rotulagem, uma divisão que atinge o coração da igualdade. A violência sectária em todo o mundo é um resultado tangível de um grupo de pessoas que negam a igualdade de outro grupo. Ao invés de uma reafirmação de "Eu e você" de Buber – uma relação que só pode existir em um contexto de igualdade – as pessoas de todos os setores da vida afirmam que seus direitos, opiniões e crenças têm ascendência sobre os outros.
Coloque sem rodeios, para rotular é dividir. Divisar é para minimizar a igualdade. E sem um senso básico de igualdade, nunca pode haver o tipo de adesão social e cultural que assegura o que nossos Fundadores chamam de "tranquilidade doméstica". Isso não é para colocar algum amor utópico entre todos os povos. Isso nunca ocorrerá. Mas estou pensando mais em linha com algo que o falecido Martin Luther King disse: "A paz não é a ausência de conflito; É a presença da justiça ".
Se nós, como pessoas, devemos manter a presença de justiça em nossa sociedade, então temos que ver nossas diferenças através da lente da igualdade e não das etiquetas. Rotar este indivíduo como "ruim" e algum outro indivíduo como "bom", com base em suas respectivas crenças, orientação sexual ou estilos de vida, é tornar o primeiro um não-pessoa. E é muito mais fácil abusar, ameaçar, até matar uma pessoa que alguém que você sente ter o mesmo direito de existir.
Claro, reafirmar que todas as pessoas são iguais não é dizer que todos os comportamentos são iguais. Como sociedade, temos o direito de rotular certos comportamentos nocivos ou de exploração como inaceitáveis. Assim como temos um direito como sociedade para determinar como levar à justiça aqueles que exibem esses comportamentos.
Mas o que eu estou me referindo é outra coisa. É a tentação de cada um de nós ter que julgar outro, apenas contra os padrões da sociedade convencional ou medido em relação aos nossos padrões idiossincráticos. Para negar a igualdade dos outros como um direito existencial, porque não gostamos de sua fé religiosa (ou falta dela), são ofendidos pela escolha de parceiros sexuais, ou rejeitam sua própria identidade de gênero declarada.
Como seres humanos com preconceitos e inseguranças (conscientes ou inconscientes), podemos ser incomodados por uma ou outra dessas escolhas de vida. Podemos até achar um sinal de que a civilização está desmoronando, ou que toda escolha diversa ou não convencional é um assalto aos "valores tradicionais". Mas isso ainda não racionaliza a desigualdade. Nada faz. Especialmente, o joelho afasta a liberdade religiosa, o patriotismo e a xenofobia.
O que me traz de volta ao DSM, e quão incrivelmente reducionista pode ser quando se trata de fornecer rótulos de diagnóstico. O público em geral pode desconhecer o fato de que, antes da publicação de cada nova adição ao manual, os profissionais de saúde mental podem sugerir novas categorias de diagnóstico a serem adicionadas à lista. Uma das minhas recentes sugestões favoritas está em consonância com as restrições à liberdade e à igualdade que abordei.
Chamado de "Desordem de Apática Política", este novo rótulo de diagnóstico deveria ser dado aos indivíduos que não possuíam um senso apropriado de justiça social. Entre os critérios a serem utilizados ao dar um paciente, esse diagnóstico é se ele ou ela vive em uma comunidade fechada, não leva em consideração o impacto no meio de uma compra e se recusa a votar nas eleições locais. Acredite em mim, geralmente não sou um fã de pessoas que exibem esses traços, mas nunca iria tão longe quanto para rotular as evidências de um transtorno psicológico. Para mim, isso é apenas rotular – ou, neste caso, engenharia social – para um grau perturbador.
Na verdade, um colega meu, o Dr. David Levy, escreveu uma vez um ensaio satírico em que ele propôs uma nova categoria de diagnóstico especialmente para profissionais de saúde mental. Foi chamado de "Transtorno de rotulagem penetrante". Posso pensar em pelo menos alguns terapeutas que parecem sofrer com isso.
O fato triste é que eu acho que somos todos culpados às vezes de "Transtorno de rotulagem invasiva". Como eu mencionei acima, ele pode até ser tecido em nossa própria natureza como seres humanos. De qualquer forma, a rotulagem é um inimigo potencial da igualdade. E nós fazemos isso em nosso perigo.
Como Benjamin Franklin disse uma vez: "A liberdade é a única coisa que você não pode ter sem dar a todos os outros".
——————————
Anteriormente um roteirista de Hollywood (MY FAVORITE YEAR; WELCOME BACK, KOTTER, etc.), Dennis Palumbo é agora um psicoterapeuta licenciado e autor de WRITING FROM THE INSIDE OUT (John Wiley). Seu trabalho foi perfilado em The New York Times, The Los Angeles Times, GQ e outras publicações, bem como na CNN, NPR e PBS.
Sua aclamada série de novelas criminais (MIRROR IMAGE, FEVER DREAM, NIGHT TERRORS e o mais recente, PHANTOM LIMB) apresentam o psicólogo Daniel Rinaldi, um especialista em trauma que consulta com a Polícia de Pittsburgh. Todos são de Poisoned Pen Press.
Para mais informações, visite www.dennispalumbo.com
