Aqui estão duas maneiras de abusar de uma idéia: você pode invocá-lo para prosseguir seus próprios objetivos, explorando descaradamente as associações favoráveis acumuladas ao longo de muitos anos. Ou você pode criar uma caricatura da idéia e, em seguida, fingir que você mostrou que é falho.
Este par de estratégias tem sido usado em vários contextos – por exemplo, para desprezar a educação progressiva [1] -, mas aqui eu gostaria de explorar sua aplicação à idéia de escolha . Você já notou que esta palavra fornece cobertura aos fanáticos – aqueles com intenção de discriminação ou segregação. O racismo é reformulado como liberdade (da regulamentação federal). Do mesmo modo, Tea Partyers marcha atrás da bandeira da "liberdade".
No campo da educação, os esforços para privatizar as escolas representam o exemplo mais conspícuo de como a escolha pode ser usada para promover uma agenda muito diferente. Os vales, tendo sido decididamente rejeitados pelos eleitores em vários estados, foram marcados como "escolha da escola" para tornar a noção mais palatável. Os conservadores têm feito isso por tanto tempo, de fato, que a principal associação que muitos de nós agora têm com a escolha da palavra (no contexto da escolaridade) não é, digamos, dar às crianças a chance de tomar decisões sobre o que fazem na sua salas de aula. Em vez disso, refere-se a transformar as escolas em commodities, colocando-as uma contra a outra em um mercado educacional. [2]
Surpreendentemente, a mesma estratégia de iscas e interrupções às vezes é exibida nas salas de aula. Alguns professores se apropriaram da idéia de escolha para justificar o uso da disciplina punitiva. Em uma variante do que pode ser chamado de "pseudo-escolha", um aluno é perguntado algo assim: "Você gostaria de terminar sua planilha agora, ou prefere fazê-lo durante o recesso? Depende de você. "(Uma vez que algumas crianças querem perder o recesso, esta é apenas uma ameaça disfarçada de escolha: a professora está dizendo:" Faça o que eu digo, ou eu vou tirar algo que você aproveite. ") Em outra versão, os alunos que atuam de uma maneira que o professor não gosta são acusados de terem" escolhido "para quebrar uma regra. (A palavra operativa enfatiza a natureza supostamente deliberada de tudo o que fizeram, sendo a idéia racionalizar a resposta punitiva do professor.) Ainda mais flagrantemente, o adulto pode anunciar que tal aluno, por exemplo, "escolheu um time-out" – A implicação é que, ao fazer algo definido como inapropriado, ele ou ela pediu para ser punido. (Uma professora sincera diria: "Eu escolhi punir você").
A maioria das pessoas pensa que a escolha é uma coisa boa, por isso não é surpreendente que essa palavra se torne o batom linguístico aplicado aos porcos, como privatização e punição. Mas também é possível chamar o próprio valor da própria escolha, lançar aspersões sobre o conceito, dando-lhe um significado diferente e menos saudável. A última estratégia aparece em conexão com o trabalho de psicólogos que argumentam que ter mais opções é realmente pior do que ter menos.
Sheena Iyengar e Mark Lepper publicaram um papel influente em 2000, baseado na dissertação de Iyengar em Stanford, antes de continuar a ensinar em uma escola de negócios – demonstrando que as pessoas estavam menos satisfeitas quando tinham duas dúzias ou mais de geléia (ou chocolate) a partir do qual escolher em comparação com quando foram oferecidas apenas seis variedades. A mesma idéia básica, que muita escolha pode ser contraproducente, também ocupa um lugar proeminente no trabalho do psicólogo Barry Schwartz.
Claro, o fato de que algumas pessoas estão sobrecarregadas por ter muitas opções não significa que essa escolha, per se, é uma coisa ruim. Mas os limites desta linha de pesquisa – e as advertências de que a escolha não é sempre desejável – não se limitam a esse lembrete óbvio. Algumas outras questões também merecem ser feitas.
1. Quão significativas são as escolhas? O estudo de Iyengar é sobre compras. A variedade de opções entre os produtos à venda é muitas vezes devido a variações triviais: quanto a polpa está no suco de laranja, quanto há RAM no laptop. De fato, as escolhas oferecidas aos consumidores podem ser ainda mais de uma charada à luz do fato de que, para citar apenas um exemplo, você pode escolher o detergente de roupa Tide, Gain ou Cheer, mas seu dinheiro vai para a mesma empresa em todos os três casos. Quando nos deparamos com distinções sem uma diferença (em commodities ou, nesse caso, em candidatos políticos), Iyengar pode ter um ponto. Mas a idéia de que melhoremos com menos escolha é muito menos persuasiva quando nossas opções diferem de maneiras mais substantivas.
2. Estamos falando apenas sobre choos individuais? O modelo econômico neoclássico da racionalidade é baseado em atores solitários. Seria enganador generalizar a partir desta discussão de escolha em salas de aula, locais de trabalho, famílias ou fóruns políticos onde a tomada de decisão democrática pode ocorrer: o dar e receber uma comunidade cujos membros devem ouvir os motivos uns dos outros e considerar um as perspectivas de outros, inventar compromissos e lutar para alcançar o consenso. Talvez o que seja realmente problemático não é escolha, mas o individualismo.
3. Por que o cenário está limitado a uma lista de "opções?". Mesmo que menos possibilidades possam parecer mais simples e mais atraentes, o melhor em escolha extensiva – e talvez o arranjo ideal – é aberto. As cabeças dos alunos giram quando você diz a eles para "escolher um desses 30 tópicos para escrever sobre?" Talvez, mas isso não nos autoriza a dar-lhes apenas cinco possíveis tópicos (ou a concluir que a escolha se contrapõe). E se, em vez disso, os convidássemos para escrever sobre o assunto que eles acham interessante? Isso ofereceria mais liberdade do que uma longa lista e também provavelmente seria recebido de forma mais favorável. Educativamente falando, é mais importante que as crianças tenham a oportunidade de se engajar na construção (de possibilidades) do que na seleção (de itens de um menu preparado por outra pessoa).
4. Pode valer a pena lidar com as possibilidades, mesmo que também seja desafiador? Podemos nos sentir sobrecarregados com o número de possíveis resultados. Em alguns casos, podemos eventualmente nos arrepender da decisão que tomamos. Mas isso não significa que não houve valor no processo de decisão, pelo menos ao fazer algo mais importante do que comprar coisas. "A escolha pode ter sido errada", como Stephen Sondheim cantou um de seus personagens, mas "a escolha não era". Em um sentido mais amplo, Kierkegaard e Sartre nos lembraram, devemos abraçar nossa capacidade de tomar decisões apesar do fardo isso implica. Deseja limitar artificialmente o número de geléias ou detergentes? Bem. Mas não tire conclusões arrebatadoras sobre "escolha excessiva". Para tentar escapar da nossa liberdade (na frase de Erich Fromm) cedendo a figuras de autoridade ou atribuindo preceitos morais a forças sobrenaturais em um esforço para negar que temos essa liberdade em O primeiro lugar é viver uma vida inautêntica.
5. Confundiu a autonomia com a seleção? Do ponto de vista psicológico, o tipo de escolha que é mais benéfico – de fato, o tipo cuja ausência causa problemas reais – é uma experiência de autonomia ou volição: a capacidade de dirigir sua vida e ter um impacto significativo sobre o que acontece com você. A possibilidade de sofrer sobrecarga cognitiva quando apresentada com muitas opções não é realmente um argumento contra a escolha nesse sentido mais significativo. Por outro lado, a provisão de escolhas superficiais não pode redimir uma atividade que não suporta, e pode até diluir, autonomia real. [3]
Qualquer um que adverte sobre os perigos de muita escolha pode estar usando o termo em um sentido truncado e trivial – em vez de condenar a educação progressiva depois de defini-lo como "deixar as crianças brincarem o dia inteiro na escola". Da mesma forma, uma definição questionável pode explicar por que alguns Os pesquisadores – incluindo Iyengar e Lepper em outro artigo – argumentam que a escolha pode ser vantajosa apenas em culturas individualistas. Certo, vale a pena verificar nossas suposições para verbas culturais não examinadas. Mas neste caso, se a escolha é entendida como autonomia, os pesquisadores mostraram que não parece importar se vivemos no Oeste ou no Oriente. Os benefícios da autonomia – e os danos de serem controlados – são robustos mesmo em culturas coletivistas. [4]
Enquanto falamos sobre a escolha no sentido mais significativo do termo, as advertências sobre seus efeitos indesejáveis geralmente são erroneamente percebidas. E uma vez que resgatamos a idéia, temos a obrigação de garantir que a palavra não seja cooptada por pessoas que promovam práticas completamente diferentes.
NOTAS
1. O primeiro é empregado por escolas que são bastante convencionais, mas consideram vantajoso apresentar-se como progressivo. O segundo está em exibição quando, como descrevi uma vez, as pessoas "pintam a educação progressiva como um exercício sensível, magro, fofo, esponjadinho, distorcido e pouco exigente no idealismo sobrenatural sobrante – ou o romantismo de Rousseauvian". Esse exercício se orgulha, A tradição apoiada por pesquisas parece ridícula para que uma abordagem não progressiva da educação pareça ser a única opção sensata.
2. A "escolha" também foi utilizada para enquadrar a defesa do criacionismo docente ao lado da evolução, mesmo nas escolas públicas. Como disse um proponente religioso: "Por que não deixar as pessoas escolherem o que querem que seus filhos aprendam" em relação à história e diversidade da vida na Terra? Além disso, esses dois exemplos parecem estar relacionados em vez de simplesmente paralelos: o uso de vouchers ("escolha da escola") parece ter facilitado os esforços para ensinar a teologia a se apresentar como ciência.
3. Considere as tentativas de justificar a "gamificação" – oferecer trabalho ou tarefas de aprendizagem em formatos de videogames, com pontos, prêmios e concursos – alegando que os jogadores têm controle sobre quais estratégias usar ou quais níveis de dificuldade tentar. Na realidade, esse tipo de escolha extremamente circunscrita serve principalmente como uma distração pela dependência de incentivos e competições extrínsecos, que décadas de pesquisas têm demonstrado para afetar ativamente a autonomia significativa (juntamente com o interesse nas próprias tarefas).
4. Para uma lista de estudos relevantes, veja meu livro The Myth of the Spoiled Child , p. 208n25.
