Esta publicação foi co-autor de Sharon K. Anderson, PhD, que escreve o blog Ethical Therapist.
Algumas pessoas criam dilemas éticos para si, e alguns têm dilemas éticos sobre eles.
Já foi conhecido (e recentemente expressado por Malcolm Gladwell em Outliers ) que os desastres não são causados por um grande problema flagrante, mas pela confluência de vários fatores pequenos, cada um dos quais não teria causado o desastre. Um ponto semelhante pode ser feito sobre violações éticas. A maioria deles não é causada por professores psicopatas que começam a querer explorar seus alunos. Em vez disso, parece que a maioria dos problemas éticos resulta de pequenos lapsos, áreas de ignorância ou circunstâncias que se reúnem de maneira infeliz.
Este é o caso para você considerar:
Você é o diretor de um programa de pós-graduação que aceita apenas 5 alunos por ano. Na verdade, o programa é tão pequeno que você constitui o comitê inteiro de admissões. Seus colegas estão felizes em fazer você tomar as decisões de admissão, pois poupa muito trabalho.
Este ano, você está particularmente orgulhoso de si mesmo – você começou a processar arquivos em poucos minutos do prazo, para que os candidatos pudessem obter uma decisão rápida. No final do processo, você acredita que você tomou decisões excelentes, e os candidatos ouviram alguns dias antes sobre sua aceitação no programa. Você também se sente bem porque quatro de suas principais pessoas já aceitaram sua oferta. Você tem dois candidatos muito bons na lista de espera, os dois que lhe disseram que seu programa é sua primeira escolha. Você está simplesmente esperando o seu quinto candidato aceito para tomar sua decisão.
Um dos candidatos, Sam, era um estudante em seu departamento. Alguns de seus colegas falaram muito de Sam e queriam que você o aceitasse. Infelizmente, seu pedido estava incompleto – uma das suas transcrições de uma escola anterior não estava dentro do prazo. Embora ele não estivesse no top cinco, ele poderia ter sido a primeira pessoa na lista de espera.
Um dia, conforme você verifica seu e-mail, mensagens de texto, correio de voz e caixa de correio de madeira para ver se o seu quinto candidato aceitou sua oferta, você receberá uma chamada do Sam. "Eu queria saber se você tomou decisões sobre o programa de pós-graduação?", Ele diz.
"Sim, nós temos", você responde. (Você diz "nós" porque você quer compartilhar a responsabilidade pela rejeição, mesmo quando você contatou seus cinco melhores candidatos, você disse: "Estou feliz em oferecer-lhe uma posição no meu programa!") "Estou com medo você não conseguiu. Seu arquivo estava incompleto por sua transcrição do Estado ".
Sam responde rapidamente: "Mas recebi essa transcrição! Entreguei mão em um envelope fechado no último dia ao secretário do departamento. Ela disse que iria arquivá-lo imediatamente.
Você se dobra e demora um pouco, expressa seus arrependimentos, diz o que é usual – que havia muitos candidatos qualificados – e tente simpatizar com a decepção de Sam. Então você entra nos arquivos e verifica. Você encontra o envelope do Estado, sem abrir, sentado no arquivo!
A transcrição poderia ter sido colocada lá após o prazo, caso em que o secretário pode ser responsável por não arquivá-lo a tempo. Poderia ter sido colocado lá antes do prazo e você faltou. O endereço de retorno está borrado, e você simplesmente não pode processá-lo como a transcrição ausente. Uma possibilidade final, embora remota, é que você e sua secretária fizeram tudo certo, mas o aluno realmente trouxe a transcrição por dia (ou talvez uma hora) tarde. Você examina a transcrição. Suas notas em Estatística e alguns outros cursos foram bastante bons.
A questão é: o que você faz?
Você colocou Sam primeiro na lista de espera, onde ele pertence legitimamente? Ele aparentemente cumpriu o prazo, e você tem uma obrigação para ele. Por outro lado, ele não deveria ter esperado até o último minuto para obter a transcrição. Isso é mesmo culpa de Sam; esses descuidos administrativos acontecem e ele deve ter guardado contra isso.
Claro, você também tem algumas obrigações para com os dois candidatos na lista de espera. Você já disse a eles onde eles estavam na lista (afinal, você tenta ser sincero em todos os seus negócios com os alunos). Você pode colocar alguém à frente deles na fila?
Outra opção é aceitar Sam como um sexto estudante de pós-graduação. Talvez você possa fazer um caso para seis estudantes este ano. No entanto, o Departamento deixou claro que cinco é o máximo absoluto.
Uma terceira opção não está aceitando Sam. Neste caso, você diz a Sam o que aconteceu? Você se desculpa? E se você achar que Sam poderia se irritar o suficiente para processar? Um processo provavelmente não seria bem-sucedido (afinal, os estudantes aceitos e esperados foram qualificados e as diferenças entre esses alunos são muito pequenas). Ao mesmo tempo, um processo seria uma grande dor de cabeça, e se você não entrar em contato com Sam, ele só poderia ir embora (e ser aceito em outro programa, ou ficar tão desiludido que ele esquece sobre a pós-graduação, se torna um instrutor de esqui, e passa o resto de sua vida amargada, congelada, mas com excelentes acentos brincadeiras e loiros no cabelo).
Quais outras considerações existem? [Aqui está uma das nossas perguntas favoritas:] Que fatos do caso teriam que ser diferentes para sua decisão de mudar? Por exemplo, a origem étnica de qualquer das partes (Sam, o secretário, você, os outros candidatos) fazem a diferença? E se você não gostasse particularmente de Sam e / ou seus colegas? Ou, e se você gostasse muito deles?
Ao refletir sobre essas opções, você quer saber o que dizer aos seus colegas que querem saber por que o Sam não foi aceito. O que você diria a eles?
Finalmente, o que você diz a si mesmo?
Ao refletir sobre este caso, pense nos fatores que levaram a este grande problema ético. Em que pontos você pode ter minimizado o potencial de danos causados ao Sam?
Ficamos felizes em ouvir seus pensamentos.
———————-
Mitch Handelsman é professor de psicologia na Universidade do Colorado Denver e co-autor (com Sharon Anderson) de Ética para Psicoterapeutas e Conselheiros: uma abordagem pró-ativa . (Wiley-Blackwell, 2010).
Créditos de imagem:
"OOPS" de http://www.legaljuice.com/oops/
"Homer" de http://www.semsamurai.com/page/2/
