Teoria da motivação temporal: fórmula ou insensatez?

Uma das publicações mais importantes e recentes sobre a procrastinação é uma meta-análise abrangente realizada pela Piers Steel (Universidade de Calgary, Alberta) e publicada no Psychological Bulletin (2007). Este artigo está bem escrito e deve ser lido para os alunos da minha tese. Infelizmente, acho enganador, por causa do foco em uma equação para explicar procrastinação. Economistas e realistas naïves não precisam ler.

Dado que o artigo é uma revisão recente de grande parte da literatura de procrastinação, resumirei aspectos deste artigo em postagens de blog que virão. Por exemplo, o Dr. Steel identifica claramente uma série de variáveis ​​importantes que estão fortemente relacionadas à procrastinação, tais como: auto-eficácia, necessidade de realização, propensão ao tédio, distração, impulsividade, autocontrole e organização. Cada um deles merece atenção, e nós chegaremos lá.

Meu foco hoje está na expressão da Teoria da Motivação Temporal (TMT) como uma equação que o Dr. Steel propõe explicar a procrastinação. TMT tenta sintetizar formulações motivacionais bem estabelecidas com foco específico no tempo. Em suma, a teoria integra duas ideias, teoria da expectativa e descontos hiperbólicos, em 4 variáveis:

1. Nós somos mais propensos a fazer coisas em que esperamos ter êxito (E) e nós valorizamos (V), e

• As crenças tradicionais de gênero podem limitar a satisfação sexual
• The Brothers Bloom: Será que o verdadeiro artista se levantará?
• Atraso como estratégia de auto-incapacidade
• Tragédia espectacular em um mundo justo: o poder de "Por quê?"
• Criação de arte e redução de estresse

2. Normalmente, descartamos recompensas futuras em favor de recompensas imediatas (D), que é moderada pela nossa tolerância ou sensibilidade ao atraso (Γ).

Em conjunto, essas variáveis ​​na expressão, E x V / Γ x D, prevêem quão desejável é uma tarefa ou escolha para um indivíduo (definido como "utilitário" = U). Tudo isso faz sentido, pelo menos em princípio, como uma integração de uma série de conceitos relacionados à nossa motivação ao longo do tempo.

Como o Dr. Steel explica através de sua revisão da literatura, muitas (mas não todas) as variáveis ​​que foram encontradas relacionadas à procrastinação podem ser ligadas às variáveis ​​na equação. No entanto, esses links e a aplicação desta equação à compreensão do comportamento humano, depende de muitos pressupostos. Eu tomo uma exceção para os pressupostos na aplicação desta teoria.

• A Psicologia Positiva do Empreendedorismo
• Nevoeiro que pode bloquear alegria e felicidade
• O que os primeiros aprendizes precisam mais? Toque!
• 3 maneiras de felicidade podem melhorar a saúde
• Algo Radiante e Desconhecido

Tomarei uma suposição como exemplo. No gráfico do diagrama acima, a linha horizontal representa a utilidade de "socializar", enquanto a utilidade de "escrever um ensaio" (uma tarefa tipicamente associada à procrastinação acadêmica) é representada pela linha hiperbólica e curva no gráfico. O pressuposto é que a socialização tem uma utilidade fixa. Eu acredito, como meus alunos, que isso não reflete a realidade.

Conforme apresentado no gráfico, essa suposição de uma utilidade fixa para socializar torna a equação e a teoria adequadas à nossa experiência. Nós vemos o desejo (motivação) para a redação de ensaios superar (cruzar) o desejo de socialização no final do tempo, refletindo nossa própria experiência de esforços de fim de mandato.

De forma mais realista, aqui é como a socialização pode mudar: uma festa para sexta-feira à noite é adiada na próxima semana, reduzindo a expectativa de sucesso e atraso crescente, diminuindo assim a utilidade da socialização global. Então, naquela noite de sexta-feira particular, a utilidade da socialização poderia diminuir abaixo do nível de utilidade da redação de ensaios. Sem a suposição de que a socialização permanece constante, a teoria agora prevê que o indivíduo começaria a trabalhar no ensaio. No entanto, ainda podemos não ver ensaios de escrita. Na verdade, minha experiência e meus alunos me dizem que não. Há mais coisas a considerar aqui uma vez que removemos a suposição no modelo.

O argumento é que os comportamentos humanos complexos não são melhor entendidos por equações ou fórmulas simples, embora as teorias que essas fórmulas representam possam ser úteis na nossa discussão de comportamento. A razão pela qual isso é importante é que às vezes confundimos uma equação matemática (particularmente uma que nos lembra a física newtoniana) com teoria e compreensão reais. Começamos a acreditar que podemos ligar os números na equação e prever o comportamento, ou, neste caso, a procrastinação, bem como podermos prever a trajetória de um projétil. Infelizmente, isso não é verdade, exceto por exemplos excessivamente constrangidos que dependem de suposições injustificadas como observado.

Prever o comportamento humano é análogo a algo que nossos professores de jardim de infância nos falaram há anos: "Cada um de nós é como um floco de neve". A este respeito, a física moderna dos flocos de neve que incorpora a teoria do caos e entende um fenômeno em termos não-lineares, instáveis , as condições de limite livre podem nos servir muito melhor do que uma equação conforme apresentado na TMT.

Curiosamente, outro blogueiro do PT, Jesse Bering, postou recentemente sobre os dois tipos de psicólogos (veja o blog "Quirky Little Things"). Como ele diz, há aqueles que entram em psicologia para ajudar os outros e aqueles que trabalham para explicar os outros. Estou acrescentando a sua distinção dizendo que mesmo aqueles de nós que pertencemos ao campo "explicar" (ou seja, psicólogos de pesquisa), não concordam necessariamente sobre a melhor abordagem para fazer essas afirmações de conhecimento.

Isso significa que eu acredito que as pessoas não descontam recompensas futuras ou que não estamos motivados a fazer coisas que valorizamos e em que esperamos sucesso? De modo nenhum. Estas são teorias bem fundamentadas sobre o comportamento humano. Além disso, as questões temporais de nossos projetos ao longo do tempo devem ser levadas em consideração à medida que exploramos a forma como nossa ação volativa se decompõe. A questão é que essas teorias e variáveis, como expressas na equação de TMT, são insuficientes para explicar a procrastinação, mesmo que a fórmula computacional preveja tendências gerais na população.

Como observa o Dr. Steel na seção de conclusão de seu importante documento de revisão, "é necessária uma pesquisa extensiva que explore completamente a procrastinação e seus fundamentos". Eu não poderia concordar mais e eu defendiria que não adotássemos uma abordagem excessivamente simplificada para fornecendo uma teoria unificadora à medida que avançamos. Temos de garantir que não confundamos a partição estatística da variância ou o produto matemático das medidas psicológicas como uma compreensão do fenômeno ou do indivíduo. Mas, sou eu, e como o Dr. Bering observou em sua distinção com os tipos de psicólogos, pode ser que estejamos em campos diferentes.