Perdoe-me, pois estou realmente obcecado com Donald Trump. Antes de ter uma idéia errada, não aguento o cara e acho que suas políticas são um desastre. Mas a eleição de Trump, e tudo o que aconteceu, me deixa bastante apaixonado por uma espécie de meio intelectualmente interessado e meio assustado.
"Fake news" tem sido uma parte fundamental da presidência de Trump e sua eleição. Há ampla evidência de que a Rússia gerou notícias falsas para ajudar a influenciar as eleições. Há também ampla evidência de que a notícia falsa estava voando na frente, na esquerda e no centro que levava as eleições – em ambos os lados. E, é claro, Trump acusou praticamente todos os meios de comunicação fora da Fox News de ser uma notícia falsa, mais notavelmente talvez em seu tratamento do New York Times .
A definição real de notícias falsas é a divulgação de notícias para enganar intencionalmente pessoas usando imprecisões ou coisas inteiramente compostas. Isso não tem nada a ver com o viés político. Dizendo que Barack Obama salvou 5 homens de um incêndio se ele não fosse uma notícia falsa. Dizendo que a multidão inaugural de Donald Trump não era tão grande como ele afirma não é uma notícia falsa. Pode ser motivado por crenças partidárias. Mas ainda não são novidades falsas. A realidade ainda é realidade.
Agora, por que Trump pode pensar que a notícia que fala mal dele é "falso" mesmo que não seja? Por que os torcedores de Trump pensam que muitas coisas são verdadeiras, mesmo que certamente tenham sido feitas por Trump? Por que todos somos mais suscetíveis a notícias falsas quando corresponde às nossas próprias crenças?
Há uma grande quantidade de pesquisa em psicologia social sobre "realismo ingênuo". O realismo ingênuo é a noção de que as pessoas tendem a se perceber como percepcionistas e pensadores objetivos, em relação ao mundo social e físico. Então, quando ouvimos ou vemos algo consistente com nossas crenças, há uma tendência para acreditar. Se eu soubesse que Donald Trump riu de uma pessoa sem-teto, meu impulso próximo seria acreditar que, desde que eu tenho essa visão de mundo de Donald Trump como uma pessoa bastante horrível. Se eu soubesse que Obama fez isso, ficaria quase impulsivamente inclinado a verificar se isso era verdade, porque, francamente, meu amor pelo homem é profundo. Eu ainda verificaria a legitimidade da história se fosse Trump, porque eu tento muito para não espalhar falsidades. Mas a tendência ainda estaria lá.
Uma linha de trabalho consistente com o Realismo Naive é o "ponto cego do viés". Este trabalho perguntou às pessoas, por exemplo, quão suscetíveis a uma ampla gama de viés psicológicos. Então, um estudo pode explicar o viés de retrospectiva (a tendência para as pessoas pensarem que eles o sabiam quando não) e depois perguntar às pessoas o quanto eles são suscetíveis a isso, e quanto eles pensam que os outros são. As pessoas quase sempre dirão que são menos suscetíveis. Este trabalho mostra ainda que, mesmo quando as pessoas adotam o uso de fontes tendenciosas, eles ainda pensam que alcançam conclusões imparciais e objetivas.
Outra linha de pesquisa consistente com o Realismo Naive mostra que as pessoas são mais críticas a pesquisas que não se alinham com suas crenças. Eles também são mais propensos a acreditar em um argumento se for feito por alguém que compartilhe seus pontos de vista, do que alguém que não.
Também há evidências de que tendemos a superestimar a medida em que outras pessoas compartilham nossas crenças. Isso sugere que tendemos a pensar que outras pessoas – até que tenhamos razão para pensar de outra forma – acreditam como fazemos.
Em termos de notícias falsas, esses setores de pesquisa indicam que nós (a) pensamos que podemos determinar a legitimidade da fonte de notícias com mais objetividade do que provavelmente podemos, (b) pensar que as informações que se alinham com nossas crenças existentes – mesmo se é falso – é mais credível do que a informação que não, e (c) superestimará a medida em que as outras pessoas concordarão com a notícia, uma vez que acreditamos em nós mesmos. Este último ponto poderia desempenhar um papel importante na escolha de compartilhar notícias falsas, por exemplo, nas mídias sociais.
Os seres humanos são, em geral, pensadores muito motivados que tendem a superestimar o quão racional e objetivo são. Quando se trata de acreditar e divulgar notícias falsas, isso tem implicações maciças.
