Pense que o bullying é apenas sobre meninas que são desagradáveis e meninos com um machado para moer?
Pense de novo.
Trolling, cyber-bullying e humilhação social têm a mesma probabilidade de ser sobre entretenimento – sobre criar um alvoroço, gerar interesse e superar o tédio da sala de aula – quanto à rejeição, à humilhação pública e ao estabelecimento da pontuação.
“Tédio” é o ponto em que as iniciativas anti-bullying se desfazem; o ponto em que qualquer e todas as percepções que trazemos para a mesa (a fim de resolver esta crise) encalham. Como o fator-x, é uma qualidade difícil de fixar, melhor articulada por suspiros, olhos e mono-sílabas.
Não é que nossos filhos estejam entediados com nossas intervenções (embora, é claro, são), mas sim que são indiferentes ao nosso entusiasmo. Eles não são curiosos ou engajados, mas apáticos, achando o mundo ao seu redor irremediavelmente comum.
Um passeio pela história da modernização (que estudiosos das ciências humanas e sociais responsabilizam-se pela falta de sentido e enfado generalizado) poderia documentar essa “situação pós-moderna” sem nos pedir uma vez que consideremos os efeitos do pluralismo e do multiculturalismo. Apenas considere os slogans que surgiram desses movimentos: “traços diferentes para pessoas diferentes”, “viva e deixe viver”, “faça suas próprias coisas” ou até “vale tudo”.
Quando tudo é permitido, o que vale a pena representar?
Olhado desta maneira – com uma mudança no significado de “inclusão” – permite-nos considerar o tédio como um resultado (não intencional) da Tolerância .
Em outras palavras, a tolerância pode ser considerada tanto um presságio de desespero existencial quanto de paz e tranquilidade. Pois, uma vida em que as escolhas não têm significado – muito menos a urgência – é aquela em que as atividades não têm significado. Um valor é tão legítimo quanto outro; uma perspectiva como “certa” como a próxima (e, enquanto estamos nisso, meus “fatos” são tão válidos quanto os seus). Se o significado (ou seja, ‘o que é importante’) é relativo, então, em última instância, somos encarregados de criar significância diariamente. Não apenas “o que eu quero ser quando crescer”, mas quais valores guiam as escolhas que eu faço cada um e todos os dias.
Ao discutir o conceito de acedia (a palavra latina medieval para apatia, indiferença e tédio) Dorothy Sayers afirmou que “no mundo é chamado Tolerância, mas no inferno é chamado desespero… É o pecado que acredita em nada, se importa com nada, procura nada saber, encontra propósito em nada, não vive para nada e permanece vivo porque não há nada para o que morrer ”. *
Sem um ponto claro e objetivo em torno do qual orientar minha vida, as buscas diárias passaram a ser informadas pela intensidade da experiência que elas oferecem.
Vez por outra vemos não apenas jovens, mas colegas e colegas que buscam uma situação após a outra que os faz sentirem-se vivos e importantes (do bungee jump de fim de semana ao mais recente jogo do Xbox até encontros sexuais de risco).
Aquilo que me move, me excita e me envolve torna-se a medida de significado e significado .
E, em uma cultura fast-food de “apontar e clicar”, esperamos comprar portais para esses sentimentos – para serem estimulados “sob demanda”. Nós, como consumidores, fomos preparados para esperar passivamente que a dopamina seja desencadeada, em vez de engajarmos nossas paixões.
Então, quando nossos filhos se vêem presos nas salas de aula da escola, nem um pouco interessados em qualquer lição que esteja sendo ensinada, eles procuram criar uma distração e se entreter.
E intimidar alguém – ou ver alguém ser intimidado – não é chato.
Pelo contrário.
Aumento da agressão tem sido associada à busca de sensações, que é pego com qualquer número de comportamentos de risco. (Considere apenas a história da Klu Klux Klan. Membros fundadores – um punhado de ex-soldados confederados que não tinham empregos, nem perspectivas, e estavam entediados – criaram um grupo social cuja intenção era “divertir-se, fazer travessuras e fazer brincadeiras”. no público. ”) **
Lançar um ataque cibernético a um colega, depois sentar e assistir para ver o que acontece, tem o potencial de ser infinitamente mais divertido do que absorver fórmulas algébricas.
A capacidade de distrair, a adrenalina ligada ao risco do comportamento e a mentalidade narcisista que é nutrida por demonstrações de poder são mais significativas do que a lição da sala de aula ou o dano potencial visitado em qualquer alvo.
Então, o que, então, deve ser feito?
Se nos envolvermos nos chifres durante as horas normais de operação – talvez concebendo, desenvolvendo e integrando oficinas anti-tédio nos currículos escolares – isso será suficiente?
Ou é a verdadeira questão “quantas pessoas estão revirando os olhos ao pensar nisso”?
Referências
* Dorothy L. Sayers, cartas a uma igreja reduzida: argumentos apaixonados pela relevância da doutrina cristã.
** Wyn Craig Wade, A Cruz Fiery: A Klu Klux Klan na América