Por que somos tão impotentes?

Um encontro Trump em Reno, Nevada, em janeiro de 2016.

Fonte: Foto de Darron Birgenheier, licença Creative Commons

Como seria de esperar, os comentadores estiveram ocupados analisando os resultados eleitorais deste ano, com escritores e cabeças de conversação atribuindo a surpreendente vitória de Donald Trump a uma série de fatores diferentes: um sistema falido do Colégio Eleitoral, as deficiências e os erros táticos da campanha de Clinton, o impacto de terceiros, racismo e misoginia, e outros. Embora haja muita verdade em muitas dessas observações, surge outro fenômeno importante e relevante que tem sido largamente ignorado: o papel da impotência para tornar possível a eleição de Trump.

Por todo o hype que nós, como americanos, damos à idéia de capacitação pessoal – para a noção de que qualquer um pode ter sucesso se eles trabalhem duro e praticam as regras – esses mantras tornaram-se em grande parte mitológicos. A mobilidade social está atrasada em comparação com muitos outros países desenvolvidos, e oportunidades realistas – educacionais e econômicas – são dolorosamente evasivas para grande parte da população. Muitos americanos sentem que não têm poder para melhorar substancialmente suas vidas ou para impactar significativamente a política e as políticas públicas. Essa insegurança e impotência abriram a porta para a vitória de Trump de várias maneiras.

Primeiro, a impotência desempenhou um papel de desmotivador, como é evidenciado nos números de eleitores. A participação não foi impressionante nos Estados Unidos há várias gerações, refletindo uma população não participante que vê a política como esporte espectador no máximo, mas este ano, os números parecem terríveis mesmo com os padrões baixos habituais. Mesmo com uma mulher em cima de um bilhete de grande partido pela primeira vez – um fato que poderia ter sido esperado para inspirar grande participação – cerca de metade dos eleitores elegíveis optaram por ficar em casa.

Não foi assim assim. No auge, a participação nas eleições presidenciais se aproximou rotineiramente ou mesmo ultrapassou 80%. Agora, no entanto, os Estados Unidos são o 31º entre 35 países desenvolvidos para a participação de eleitores. Science News informa que a apatia é um dos principais motivos pelos quais os eleitores ficam em casa, acrescentando que "as pessoas podem não conseguir encontrar alguém que represente seus pontos de vista". Não tem sentido na votação, se isso não parecer sem sentido.

• ADHD & Parenting: uma entrevista com o Dr. Mark Bertin, MD
• Um coração pronto para qualquer coisa
• Um Manifesto do Líder Tóxico
• Mindfulness is Control
• Desinformação sobre evolução nos livros didáticos

Mas a des-motivação é apenas parte da história. A falta de energia – e a insegurança, frustração e raiva que dela decorrem – também podem ser motivadores, como vimos na eleição deste ano. A misteriosa classe trabalhadora branca demográfica, agora um estereótipo discutido amplamente em peças e revistas de opinião, tornou-se o mouse que rugiu neste ciclo eleitoral, expressando emoções reprimidas que desconcertaram tanto os especialistas como os políticos. Fazendo eco de um de seus ícones culturais, Roger Daltrey, eles expressaram seu descontentamento através da urna: não vamos entender.

Alguns argumentarão que qualquer um que votou em Trump é um racista e misógino, mas é mais complicado do que isso, como Kirk Noden explicou em uma peça sem rodeios na The Nation, "Por que as pessoas da classe trabalhadora branca votam contra seus interesses? Eles não. " Para muitos eleitores de colarinho azul, o apoio a Trump era antes de tudo um soco no nariz para o Estabelecimento, e não uma expressão de animosidade para os numerosos grupos que a Trump desprezou. Cansado de sentir-se impotente, visto que mesmo os democratas apoiam tratados de globalização e políticas que os lançam sob o ônibus em benefício das corporações multinacionais, eles já tiveram o suficiente. Como Joan C. Williams apontou na Harvard Business Review, os liberais devem evitar o "alimento de conforto intelectual" de simplesmente cancelar o ressentimento de colarinho azul como racismo. Não é que o racismo não é um fator – certamente é – mas ela argumenta que devemos considerar suas raízes. "O ressentimento econômico tem alimentado a ansiedade racial", ela escreve. Isso não justifica o racismo de forma alguma, mas procura entender melhor.

Os demagogos prosperam em uma população impotente que está desesperada por respostas. Se a oposição de Trump ao NAFTA e à Parceria Trans Pacificia fosse acompanhada por um impetuoso e uma vontade de demonizar imigrantes e minorias, muitos dos que estavam impotentes estavam ouvindo e acenando com a cabeça enquanto valia as emoções que outros políticos ignoravam. Finalmente, eles suspiraram, nós temos alguém que entende – um verdadeiro swashbuckler que vai agitar tudo. De repente, a sensação impotente se sente motivada.

• Quando uma família que você conhece é atingida por doenças mentais
• Por que o amor pode transformar-se em raiva
• A psicanálise pode torná-lo mais inteligente?
• 4 chaves para deixar um relacionamento ruim
• Normalidade, Neurosis e Psicose (Parte 2): O que é Psicose e é Previsível?

O problema aqui, é claro, não é que os impotentes foram motivados, mas que eles foram motivados por Trump. Mas, se houver uma chave para uma eventual reviravolta, isso decorre de um fato importante que os seguidores de Trump e os oponentes freqüentemente ignoram: Nós somos todos impotentes. A falta de energia não é exclusiva da classe trabalhadora branca. Certo, alguns de nós estão em melhor posição do que outros economicamente, e certamente alguns gozam de privilégios que outros não, mas estamos todos unidos na realidade de que nosso governo não atende aos interesses humanos, mas aos interesses de uma empresa corporativa poderosa setor que atende sua atenção.

Embora a maioria dos americanos esteja um pouco ciente de que as empresas têm recursos muito superiores aos dos indivíduos, é notável que a questão do poder corporativo – a medida real em que as corporações controlam o sistema e ditam políticas públicas – não é ele mesmo um item importante na agenda pública para seja discutido e debatido. Se a América é um país dividido, existe uma verdade profunda que pode unir-nos a todos, sejam negros ou brancos, masculinos ou femininos, diretos ou homossexuais, crentes ou não crentes: se corporações são pessoas – e sob a lei são – seres humanos reais tornam-se cidadãos de segunda classe.

É útil ter em mente que Washington, DC, é uma cidade cheia de advogados e lobistas, e a triste realidade é que quase todos eles estão trabalhando para os interesses das grandes corporações e indústrias. Nenhum outro centro de poder – nem o trabalho organizado, nem o setor sem fins lucrativos, e certamente não os eleitores médios – vem remotamente perto de ter os recursos para desafiar a capacidade das instituições corporativas para ditar o que acontece nas legislaturas, burocracias e tribunais do país.

Por isso, o governo tornou-se uma ferramenta de poder corporativo, com orçamentos militares maciços que canalizam bilhões de dólares para cofres corporativos; agências reguladoras que são administradas por iniciados corporativos que eventualmente deixam suas agências para trabalhar para as empresas que uma vez regulamentaram; e os legisladores que estão sujeitos a grupos imensamente poderosos, como ALEC e a Câmara de Comércio, que promovem interesses corporativos. Mesmo fora do governo, o poder corporativo controla os principais meios de comunicação, atuando como porteiro para o fluxo de informações e definindo em grande parte os valores da sociedade e a gama de opiniões aceitáveis.

Eu escrevi em outro lugar sobre como as corporações como as conhecemos hoje eram inexistentes nos primeiros dias da nação e como, se realmente as considerássemos pessoas, elas seriam descritas com precisão como sociopatas. Além de ter recursos imensos, as corporações também são extremamente vigilantes na busca de seus objetivos – ao contrário dos humanos reais, eles têm foco 24/7 e sem distrações, como famílias ou outras preocupações humanas. Ao entender isso, podemos ver que o problema é sistêmico, não o resultado de nenhum vilão maligno ter tomado controle. Podemos apontar para o elenco de personagens que lideraram a marcha para a direita da América – de Newt Gingrich e Dick Cheney para Paul Ryan e Ted Cruz -, mas, na verdade, esses indivíduos são o resultado previsível de um sistema orientado para produzi-los.

Isso significa que o problema não será resolvido através de um ou dois ciclos eleitorais bem-sucedidos, mas somente através de mudanças fundamentais, como as que são buscadas na agenda de Mover para Alterar e esforços similares para redefinir o poder corporativo. Somente mudanças sistêmicas, atingindo o nível constitucional, podem restringir efetivamente as corporações e colocar a formulação de políticas em uma pista que dê prioridade aos interesses humanos. Para conseguir isso, o impotente – e isso significa quase todos os seres humanos de carne e osso – deve unir-se.

Os defensores do poder corporativo insistirão, falsamente, em repensar o papel das corporações é perigoso, que o forte desafio corporativo ameaça nosso modo de vida. Isso é sem sentido e, de fato, o inverso é verdadeiro: a democracia efetiva já foi frustrada pelo poder corporativo e permitir que o domínio corporativo continue apresentando perigos ainda mais graves.

Podemos reconhecer o valor das corporações, que são o veículo através do qual o público recebe os produtos e serviços da vida moderna, enquanto ainda se opõem à sua supremacia. Como eu escrevi em outro lugar, por sua natureza, as corporações estão conectadas para perseguir impiedosamente o poder e a riqueza, e é dever dos humanos reais e seus representantes eleitos restringirem essa ambição. A violação desse dever explica o surgimento de Trump e o fracasso da democracia americana.

David Niose no Twitter: @ahadave

Livros e mais