Desinformação sobre evolução nos livros didáticos

Ao longo de meus anos passando por vários programas em várias escolas, recebi (e eu digo que esta é a maneira mais fácil possível, o que parece não ser muito …) vários elogios de outros em relação à minha bolsa de estudos. Muitas vezes, as pessoas parecem genuinamente impressionadas que faço o esforço para ler todo o material de origem que eu referir e falar. Na verdade, quando se tratava da aula que eu ensinei no último semestre, não revisei nenhuma pesquisa na aula que eu não tinha lido pessoalmente de maneira plena, com freqüência mais de uma vez. Agora, para mim, tudo isso parece relativamente mundano: sinto que os acadêmicos devem ter certeza de ler todo o material que estão usando antes de usá-lo, e isso deve ser tão comum que não merece atenção especial. Eu não sinto que os professores deveriam ensinar aos outros a pesquisar, como Jon Snow, sabem pouco ou nada. Agora eu não tenho dados sobre a frequência com que acadêmicos ou não acadêmicos fazem ou não tentam ensinar os outros sobre ou discutem sobre pesquisas com pouca familiaridade pessoal, mas, se o material fonte de consulta fosse tão comum como eu esperaria, parece estranho que eu tenha recebido elogios explícitos sobre isso em múltiplas ocasiões. Os complicações são frequentemente reservados para comportamentos especiais; não mundanos.

"Obrigado, Bob; foi muito inchado de você para não me assassinar "

É por esta razão que sempre fui um pouco céptico quanto aos livros didáticos em psicologia: muitos desses livros de texto cobrem e tentam fornecer um resumo de áreas de pesquisa amplas e diversas. Isso coloca duas questões muito reais, na minha opinião: (a) que os autores desses livros realmente lêem e compreendam toda a literatura que estão discutindo, e (b) desde que tenham, eles serão capazes de fornecer um resumo de Aproximando-se do espaço fornecido? Por exemplo, um dos meus livros didáticos de graduação – Human Sexuality Today, de Bruce M. King (2005) – contém uma seção de referência com cerca de 40 páginas, em cada uma das quais aproximadamente 60 referências estão contidas. Agora, talvez o Dr. King esteja intimamente, ou pelo menos em geral, familiarizado com todas as 2.400 referências nessa lista e seja capaz de fornecer um resumo digno delas nas aproximadamente 450 páginas do livro; não é impossível, certamente.

Há algumas bandeiras vermelhas para mim que este não é o caso, no entanto. Uma coisa que agora posso fazer, com alguns anos de experiência ao meu alcance, é retornar a esses livros e examinar as seções que conheço para ver o quão bem elas estão cobertas. Por exemplo, na página 254, King (2005) está discutindo teorias de papéis de gênero. Nessa seção, ele faz referência a dois trabalhos de Buss e Geary, mas, em vez de discutir esses papéis, ele cita um terceiro artigo, de Wood e Eagly, para resumi-los. Isso parece uma escolha bastante peculiar; um pouco como se eu perguntando a outra pessoa em que você disse que queria ir comer quando eu poderia simplesmente perguntar e, na verdade, ter uma transcrição escrita de onde você disse que queria ir comer. Na página 436, ao discutir as teorias evolutivas da violação, King escreve que o livro de Thornhill e Palmer sugeriu que "as mulheres podem provocar estupros" (o que o livro não) e que a teoria evolutiva "não explica por que os homens violam crianças, mulheres mais velhas, e outros homens "(demonstrando sua falta de compreensão sobre a distinção próxima / final). Na verdade, o rei continua a mencionar uma "revisão pensativa" do livro de Thornhill e Palmer que sugere que a violação pode ser um subproduto e que "não devemos confundir a causação com a motivação". Realmente pensativo. Então, pensativo, de fato, que os autores do livro em questão não só sugeriram que o estupro poderia ser um subproduto, mas o casal também se esforça para esboçar a distinção entre causas próximas e últimas. Problemas como estes não parecem ser a marca registrada de um escritor familiarizado com o tópico sobre o qual eles estão escrevendo. (Notei também que, durante a discussão sobre a função da masturbação, King escreve: "Por que as pessoas se masturban? Simplesmente, porque se sente bem" (p.336). Vou deixar você decidir se isso A explicação é particularmente satisfatória em um nível funcional).

• Quando uma família que você conhece é atingida por doenças mentais
• Por que o amor pode transformar-se em raiva
• A psicanálise pode torná-lo mais inteligente?
• 4 chaves para deixar um relacionamento ruim
• Normalidade, Neurosis e Psicose (Parte 2): O que é Psicose e é Previsível?

Agora, estes são apenas dois erros, e não tenho nem o tempo nem a paciência para examinar o livro completo para procurar outros, mas há motivos para pensar que este não é um incidente isolado. Eu escrevi anteriormente sobre como a psicologia evolutiva tende a ser deturpada nos livros didáticos de psicologia introdutória e, quando mencionado, muitas vezes se limita a apenas um tópico ou dois. Esses erros freqüentes são, novamente, não as características de pessoas que estão terrivelmente familiarizadas com os assuntos que deveriam estar educando os outros. Na medida em que as pessoas estão sendo educadas por livros como esses, ou usá-los para educar os outros, isso coloca uma série de problemas óbvios em relação à qualidade dessa educação, juntamente com uma série de questões ao longo das linhas de "por que estou confiando você deve me educar? "Para levar esse ponto para casa um pouco mais longe, hoje temos outro artigo recente para consideração por Winegard et al (2014), que examinou a representação da psicologia evolutiva dentro de 15 livros populares de sexo e gênero em psicologia e sociologia. Uma vez que as informações mais comuns que as pessoas parecem ouvir sobre psicologia evolutiva dizem respeito ao sexo e ao gênero, eles podem representar um alvo particularmente valioso para examinar.

Os autores começam por notar que as análises anteriores da representação da psicologia evolutiva em livros didáticos de graduação tem sido menos do que estelares, em algum lugar entre "muito" e "todos" dos livros didáticos que foram examinados mostrando evidências de erros, uma minoria mostrando hostilidade, e tudo isso desde que o assunto tenha sido mencionado em primeiro lugar; não é um bom começo. No entanto, os autores colecionaram uma amostra de 15 livros didáticos acadêmicos a partir de 2005 ou mais tarde – seis em sociologia e nove em psicologia – que viam algum uso bastante regular: de uma amostra de cerca de 1.500 cursos de sociologia, um desses seis livros foi usado em cerca de metade deles, e uma porcentagem similar de 1.200 cursos de psicologia amostrados usou um dos nove textos de psicologia. O mais amplamente utilizado desses textos era em torno de 20% e 10% dos cursos, respectivamente, de modo que esses livros estavam vendo uma popularidade razoavelmente boa.

Destes 15 livros, 3 não discutiram os fundamentos teóricos da psicologia evolutiva e foram descartados da análise; os 12 livros restantes foram examinados para as áreas em que a psicologia evolutiva foi discutida, e os erros que eles fizeram foram catalogados. Desses 12 livros, todos continham pelo menos um erro, com o número médio de erros por livro pairando em torno de 5 (permitindo que eles pudessem fazer o mesmo erro mais de uma vez), com uma média de 4 categorias diferentes de erro por livro. O mais comum desses erros, sem surpresa, foi a categoria de guarda-chuva "palhaço", em que as posições não mantidas pela psicologia evolutiva são representativas de suas posições reais (eu acredito que o Thornhill e Palmer sugerindo que as mulheres "provocam estupros" cair nessa categoria). O número de erros pode não parecer tão grande à primeira vista, mas uma vez que se considera que o número médio de páginas dentro dos manuais em questão era cerca de 6 para a psicologia e 3 para a sociologia, isso equivale a uma ou duas erros na página.

• A auto-compaixão é auto-indulgente?
• Desculpas sinceras 101
• Você já encontrou a vida para ser um pouco de fórmula?
• Os narcisistas realmente se sentem bem?
• Além dos anos de criança

Além disso, os erros que os autores encontraram nesses livros de texto são catalogados no final do seu trabalho. Ler através da lista deve ser mais do que frustrante, se uma experiência inteiramente familiar, para qualquer um, mesmo moderadamente bem versado na psicologia evolutiva. De acordo com o exemplo de masturbação listado acima, há mais de uma instância naquela lista de escritores sugerindo que pesquisadores evolutivos ignoram o fato de as pessoas terem sexo por prazer porque nos concentramos somente na reprodução (para outro exemplo desse erro, veja aqui). Agora não há nada de errado em ser crítico com a psicologia evolutiva, para ser claro; As críticas são muitas vezes a força vital dos avanços. No entanto, é importante que alguém esteja familiarizado com as ideias de que serão críticos antes de tentar críticas ou a educação de outros. Isso deve soar como um ponto básico, mas, novamente, ler o material de origem que você está discutindo não deve ser algo digno de nota sobre o qual se obtém elogios.

"Enquanto não leio, ainda posso discordar do que eu acho que diz …"

Estes são, é claro, apenas os erros; Não há nenhuma consideração aqui sobre o grau em que os tópicos são abordados com suficiente profundidade. Na medida em que as pessoas – professores e alunos de graduação – estão recebendo uma educação (ou criando uma baseada em) esses livros de texto, devemos esperar para ver esses erros repetidos. Neste caso, podemos realmente esperar que os alunos não estivessem lendo seus livros, uma vez que, em minha mente, nenhuma educação sobre o assunto provavelmente é melhor do que um falso senso de um. Agora, pode-se argumentar que os autores desses livros didáticos não têm tempo para ler tudo o que eles citam ou cobri-lo nos detalhes necessários para que ele seja de grande utilidade, o que significa que devemos esperar que surjam erros como esses. Se for esse o caso, porém, é curioso por que alguém confia nesses livros didáticos como fontes valiosas de informação. Para colocá-lo em termos metafóricos, quando se trata de fornecer informações sobre o EP, esses livros de texto parecem tão bons como um passeio de Paris, levado pelo avião com um guia que nunca foi seu próprio. Não só a experiência é improvável de lhe dar muito sentido para a cidade, não é o tipo de coisa que eu pagaria muito dinheiro. Embora eu certamente não possa falar sobre o quão bem são abordados outros tópicos, acho que pode haver uma boa razão para se preocupar também.

Referências: King, B. (2005). Sexualidade humana hoje. Pearson, NJ.

Winegard B., Winegard, B., & Deaner, R. (2014). Representação errônea da psicologia evolutiva em livros didáticos de gênero e gênero. Psicologia Evolutiva, 12, 474-508.