O porquê, como e o que eleva Donald Trump

Este blog convidado foi escrito pelo Dr. Craig N. Shealy para fornecer liberais e progressivas "elites" junto com outras pessoas confusas sobre a eleição de Donald J. Trump, um quadro para a compreensão e a evolução. Dr. Shealy é professor de pós-graduação em psicologia na Universidade James Madison e diretor executivo do Instituto Internacional de Crenças e Valores.

Fonte: Craig Shealy

Por que os EUA elegeram Trump, como não vimos isso e o que podemos fazer agora? Estas questões profundamente legítimas estão sendo ponderadas em vários níveis de análise, no país e no exterior, e eles merecem uma contemplação sustentada.

Por que nós escolhemos Trump?

Em suma, Trump falou sobre a verdadeira raiva, dor, medo e esperanças de um segmento muito grande da nossa população nos Estados Unidos (mais de 60 milhões de pessoas). Essas experiências não são exclusivas dos EUA (esses tipos de eleições acontecem regularmente em todo o mundo), embora nós, "elites", muitas vezes desconhecemos a sua prevalência e profundidade. [1] É importante lembrar que os mesmos sentimentos de metade da nossa população de votação agora são experiencialmente idênticos aos que a outra metade sentiu duas vezes nos últimos oito anos, na eleição e reeleição de Barack Obama. Essa observação não "desculpa" o racismo, o sexismo ou qualquer outro "ismo", mas também não perdoa a falta de empatia pelo que parece ser deixado para trás por um país e cultura que estão mudando de forma tão rápida e dramática. Considere que nós fomos – para tomar apenas um exemplo – de rejeitar o casamento homossexual como anátema para sancioná-lo totalmente sob a lei em poucos anos. Esse fato que eu pessoalmente fui encorajado por esta decisão legal é irrelevante para aqueles que experimentaram uma tristeza maciça sobre a ameaça subseqüente à sua própria identidade, não importa o quão equivocados "nós" percebamos sua tristeza. Jean Piaget, o famoso psicólogo e filósofo suíço, está entre muitos estudiosos e praticantes que reconheceram que há limites para o que nós, seres humanos, podemos assimilar e acomodar nas nossas estruturas psicológicas existentes. As mudanças que estamos implorados para abraçar podem ser encontradas com um "Não!" Enfático, como acontece com Tevye em Fiddler on the Roof , que é convidado a aceitar escolhas inaceitáveis ​​para os companheiros entre suas filhas. Sim, é verdade que, no final, ele murmura uma benção muda, mas ele não está em paz ao fazê-lo; Em última análise, Tevye é impulsionado muito mais por sua própria necessidade profunda – amor e conexão com sua filha – do que fidelidade a novas crenças radicais em 1905 sobre a aceitabilidade do casamento entre cristãos e judeus, que ele rejeita categoricamente, como ele provavelmente faria até o fim de sua vida.

• Queridas Mulheres Queridas
• Como os pais podem aproveitar o poder da intenção
• Real, mas não verdadeiro
• O que é espiritualidade?
• O que fazemos quando o abuso do passado atinge a cabeça feia?

Assim, foi para muitos quando Barack Obama foi eleito presidente em 2008 e 2012, ampliado ainda mais em 2016 pela pura audácia sentida por milhões de que uma mulher foi selecionada por uma das nossas duas principais partes, uma vez que uma mulher "em cima, "Literalmente e figurativamente, representa uma ameaça fundamental para muitos homens em particular (o que destaca a tarefa que nos é submetida em termos de crenças fundamentais sobre o que significa ser" masculino "ou" feminino "). Sim, há questões muito reais de privação econômica crônica, que o partido Democrata ironicamente – como o partido putativo dos despossuídos – subestimou grosseiramente. Mas, a partir da perspectiva de como o ser humano é estruturado e de nossas crenças e valores atendentes, muitos de nós aparentemente foram obrigados a declarar "Não!", Como Tevye, por razões que incluíam, mas não se limitaram a econômicas. Essa observação não diz nada sobre a bondade ou a justiça de tal negação, mas é oferecida para ajudar a iluminar por que a psique humana pode atingir seu limite em termos do que pode aceitar e como tais limites podem se manifestar no mundo real de ações, políticas e práticas, incluindo os votos que emitimos em uma eleição.

Como não pronosticamos Trump?

Por muitas razões, os principais componentes da pesquisa há muito tem sido problemáticos, emergindo de um paradigma epistemológico que afirma que os seres humanos basicamente são criaturas racionais. Nós não somos. Sabemos que não somos há mais de um século dentro da disciplina e profissão de psicologia em particular. Na verdade, grande parte do comportamento humano é conduzida por processos cognitivos, emocionais e fisiológicos poderosos e em grande parte não conscientes. Milhares de estudos ilustram esta realidade fundamental sobre a condição humana, da psicologia e de campos complementares, como a antropologia, a economia e a sociologia, a outras abordagens interdisciplinares (por exemplo, neurociências utilizando a metodologia fMRI), bem como as humanidades, que as reconheceram dinâmica durante séculos, de William Shakespeare, para Jane Austen, para Bob Dylan. Nesta perspectiva, as metodologias de pesquisa padrão podem assumir que os humanos responderão "honestamente" quanto ao que eles sentem e pensam, quando tais pensamentos e sentimentos podem ser percebidos negativamente por outros (por exemplo, como "racistas", "sexistas" ou similares) . Na psicologia, tais fenômenos são chamados de "resposta configurada confunde" como "desejabilidade social" – o desejo geral de ser experimentado como aceitável por outros em posição de avaliar a nossa bondade e valor, ou a falta dela. Do ponto de vista motivacional, há poucas emoções humanas mais poderosas do que vergonha, a experiência que nosso próprio ser visto pelos outros como ruim ou indigno. Por design, os seres humanos se esforçam para evitar tal vergonha a todo o custo, o que ajuda a explicar a rejeição de atribuições potencialmente racistas ou sexistas para nossas próprias crenças, valores ou conduta.

• Tela grande, grande vida
• O adultério de cozinhar
• Oito Padrões de Problemas ao Beber: Você se vê?
• 10 maneiras de se sentir melhor sobre sua vida, hoje
• Um Mito Moderno: Medicina como Ciência: Parte II

Como essas dinâmicas afetam as pesquisas? Em essência, é muito difícil avaliar essas dinâmicas muito humanas, se tudo o que fazemos é perguntar às pessoas o que "pensam" ou "pretendem fazer", já que muitas vezes não admitiremos nossos sentimentos ou intenções, se estamos conscientes do que eles são (como muitas vezes não somos). Complicando assuntos, as metodologias de pesquisa apenas capturam respostas de pessoas que estão dispostas a providenciá-las, o que significa que as pessoas que respondem a eleições essencialmente se auto-selecionam para fazê-lo. Além disso, a vontade de responder aos pesquisadores despencou ao longo dos anos. O efeito líquido deste processo é que os resultados que obtemos das metodologias tradicionais de votação podem privilegiar indivíduos mais educados que são motivados a fornecer suas perspectivas e estão ansiosos para fazê-lo. Aqueles que sentem profundamente sobre um candidato ou problema – mas talvez não desejem participar do processo de votação para compartilhar seus sentimentos e intenções particulares (e potencialmente vergonhosas) – são, portanto, excluídos dos "dados" que são derivados, o que pode distorcer nossos achados . Por outro lado, talvez não sejam os especialistas de votação que perderam o ponto, mas aqueles que interpretam seus resultados. De qualquer forma, conhecemos o problema com as medidas de "face válida" por décadas, mas essa consciência nem sempre influencia nossa abordagem para perguntar às pessoas o que elas acreditam ou o que farão, apesar de reconhecer uma "margem de erro" (ou seja, , apesar de Clinton ter ganho o voto popular, ela não ganhou o voto eleitoral, apesar da maioria das pesquisas mostrarem-na com uma ligeira ou moderada vantagem sobre Trump na maioria dos estados do campo de batalha).

Durante muitos anos, trabalhei com colegas acadêmicos nos EUA e em todo o mundo que estão tentando "fazer sentido de crenças e valores" e obter previsões estatisticamente significativas sobre "quem são as pessoas" e "por que fazem o que fazem". "Com base nessa pesquisa, não assumimos que as versões precisas da realidade serão determinadas apenas perguntando às pessoas o que elas acreditavam e valorizavam, qualquer que fosse a" ponderação "que abordaríamos para reduzir nossa" margem de erro ". Como tal, no nosso trabalho, nós não só perguntamos 1) o que as pessoas "acreditam e valoram", mas por que, incluindo questões de como as experiências emocionais são processadas, 2) como as atribuições (fazer causalidade sobre o eu, outros e o mundo maior) são feitas , e 3) o que a história da vida e as variáveis ​​demográficas são relevantes para moldar o que as pessoas dizem ser verdadeiro ou bom (por exemplo, veja aqui). Em essência, essa abordagem avalia os mediadores e moderadores interagindo de crenças, valores e comportamentos através de um processo de medição não válido. Se as nossas metodologias de pesquisa não são suficientes para tais complexidades, não devemos surpreender-nos com resultados inválidos, particularmente quando o assunto sobre o qual estamos buscando é afetivamente carregado com importação subjetiva, que os humanos não podem nem apreender nem desejar compartilhar.

O que podemos fazer agora que nós escolhemos Trump?

Agora que Donald Trump é eleito, o que esse resultado sugere em termos de "o que podemos fazer agora"? A um nível de imagem de longo prazo e grande, precisamos contemplar um novo paradigma da condição humana, que abrange e explica as implicações locais e globais da natureza humana. Ou seja, precisamos apreciar que os seres humanos não são principalmente seres racionais, particularmente quando enfrentamos opções existencialmente esmagadoras sobre nós mesmos e nosso futuro. Em vez disso, somos melhor entendidos como criaturas habitualmente não-racionais e altamente emocionais que buscam desesperadamente que nossas necessidades principais sejam atendidas ao longo de nossas vidas. Do mesmo modo, crenças e valores existem ao serviço da necessidade. Em outras palavras, o que chamamos de verdadeiro ou bom é o resultado final de um processo complexo e interativo, ocorrendo no decorrer de nossas vidas, o que representa a nossa melhor tentativa de atender às nossas necessidades humanas fundamentais, como o desejo de ser conhecido, atendidos, amados e valorizados por nós mesmos e outros (essas necessidades foram examinadas em pesquisa e prática há mais de um século). Nesta perspectiva, os eleitores de Trump logicamente e inevitavelmente estão expressando sua experiência de negligência em relação às suas necessidades básicas por indivíduos e sistemas que eles muitas vezes acreditam serem "elite", na medida em que essas "elites" podem, na verdade, ser desconectadas da própria circunstâncias reais, vidas e necessidades de seus concidadãos. A este respeito, deve-se notar que esta mesma dinâmica se aplica agora aos eleitores de Clinton que atualmente sentem – por suas próprias razões igualmente legítimas – raiva, medo, tristeza e desequilíbrio deste último pêndulo, que culminou em Trump.

Então, uma lição fundamental da eleição de Donald Trump – como com a dupla eleição de Barack Obama – é que devemos nos esforçar para entender o que o eu humano do eleitor humano realmente é, e criar um espaço respeitoso onde nossas necessidades fundamentais podem ser conhecido, cuidada e respondida por todos nós (veja, por exemplo, www.jmu.edu/summitseries). Isso é porque todos somos artefatos de uma interação complexa entre "variáveis ​​formativas" (por exemplo, cultural, econômico, étnico, gênero, religioso, político) que interagem com a forma como nossas necessidades fundamentais são respondidas pelos outros – o que leva às "crenças" e valores "nós internalizamos e, posteriormente, afirmamos serem verdadeiros, bons ou falsos ou ruins. Essas visões de mundo podem ser consideradas abomináveis ​​por muitos, e poderia muito bem ser. Mas goste ou não, as crenças e valores que todos nós experimentamos e expressamos são o ponto final de um processo altamente complexo que leva a como e por que o ser humano se estrutura como ele faz (por exemplo, veja aqui).

Dito isto, também devemos ser especialmente conscientes de uma conduta ou linguagem derrogatória, particularmente para aqueles que estão em posições de menor poder, principalmente porque nosso poder econômico ou político sobre os outros é muito mais conseqüente do que o nosso status racial, de gênero ou socioeconômico (ie , todos os membros de nossa espécie são capazes de prejudicar, mas diferimos no grau em que esse preconceito pode ser decretado contra outros em virtude do nosso poder relativo sobre eles). Embora o gênero, a raça, a renda, a educação e outras variáveis ​​tenham uma medida de validade preditiva em termos de nossas crenças e comportamentos, a evidência sugere que há muito mais dentro do que entre a variância grupal em relação à nossa inclinação pela compaixão ou compreensão . Em outras palavras, como estamos estruturados em um nível central de "eu" – nossa capacidade de empatia, autoconsciência e pensamento crítico, por exemplo – é um preditor muito mais poderoso de "quem somos" do que a cor da nossa pele, gênero em nosso nascimento ou código postal onde residimos.

Como tal, quem quer que seja e onde quer que estejamos, não devemos separar subgrupos dentro de nossas grandes comunidades locais ou globais por causa de estereótipos reducionistas e desumanizantes, como "homens negros perigosos", "machos brancos irritados", "mães de bem-estar preguiçoso", " Imigrantes mexicanos "," injetores loucos "," fêmeas histéricas "," aldeões mansos "," banqueiros corruptos "," huggers da árvore hippie ", ou mesmo a última encarnação das" elites políticas ". Todas essas caricaturas – e milhares mais ao longo de todo História recente e registrada – adequa-se precisamente à definição de preconceito, que é, como Elliot Aronson nos lembra, "Uma atitude hostil ou negativa em relação a um grupo distinto com base em generalizações derivadas de informações defeituosas ou incompletas". Esteretipagem por indivíduos, grupos, ou sociedades – através de contínuos multifacetados de "poderosos" para "impotentes" – nunca devem ser aceitos, uma vez que a tendência de vilipendiar "o outro" apenas serve para incitar o são os impulsos mais sombrios e atávicos. Nada de bom jamais surgiu de tal pensamento.

Na análise final, então, a minha esperança da eleição de Donald Trump é que podemos aproveitar esta oportunidade única de nos conhecer muito melhor, dar sentido às crenças e aos valores, e cultivar a capacidade de cuidar de si mesmo, de outros e da mundo maior para todas as nossas irmãs e irmãos de qualquer status, matiz ou listra. Esse compromisso não só "tornaria o bem americano" como aspira o Trump, mas também afirma a crença de Obama de que o destino é escrito por aqueles "que têm a coragem de refazer o mundo como deveria". Ao reunir ampla compreensão de si mesmo e dos outros, mesmo em face de nossos medos, ainda podemos seguir a "união mais perfeita" consagrada no preâmbulo de nossa Constituição. Prometeu uma boa vontade suficiente para com os outros e comemorando a rica diversidade que nos faz um, ainda podemos perceber a visão de nossos fundadores, unidos por um compromisso comum com os valores humanos fundamentais e reconhecendo que, no final, ficaremos juntos ou desmoronam.

_______________________________________________________

[1] Por "elites", estou adotando a definição básica de "Um grupo ou classe de pessoas consideradas superiores às demais por causa de sua inteligência, posição social ou riqueza" (ver aqui); Essa construção pode ser fundamentada empiricamente em dados do recenseamento (por exemplo, nível educacional, renda, etc.).