Estou acordando com o fato de haver um padrão histórico de desinformação a longo prazo. Apesar dos progressos reais periódicos na medicina ao longo dos séculos, os fatos demonstram que o campo médico dona a máscara da ciência em uma base bastante regular.
Aqui está um breve resumo de algumas evidências adicionais:
a) Há guerras político-econômicas furiosas em torno da doença de lyme, que não têm nada a ver com a ciência. O procurador-geral de Connecticut recentemente retirou a máscara da ciência da IDSA (Sociedade de Doenças Infecciosas da América), ordenando a este grupo influente e de prestígio para reavaliar suas diretrizes para diagnosticar e tratar a doença de Lyme porque eram seletivos na consideração das evidências, talvez eliminadas alguns com opiniões dissidentes do comitê, etc. Por causa da recusa da IDSA em analisar todos os dados e perseguir os fatos, muitos médicos estão perdendo suas licenças enquanto as placas médicas e as companhias de seguros se dirigem a médicos que praticam fora do "padrão de prática" .
b) Nas guerras do autismo, através de um pedido do Freedom of Information Act, documentos foram divulgados claramente mostrando uma tentativa do CDC de suprimir dados que implicam mercúrio no aumento acentuado do autismo neste país. Não deveriam estar do lado do povo? Leia as transcrições e você verá que alguns na agência são claramente do lado da indústria e não do consumidor. Agora, o CDC usa a máscara da ciência, pelo menos em meio período.
c) A medicina baseada em evidências (EBM) foi a palavra-chave para médicos que foram treinados nos últimos 15-20 anos. É um conceito emocionante e atraente: pesa a evidência em favor de uma certa intervenção em uma determinada doença, observando todos os estudos de alta qualidade e avaliando a evidência em apoio à intervenção. As companhias de seguros adoram, porque lhes dá uma maneira de limitar e controlar o tratamento. Então onde está o problema? Em primeiro lugar, doenças crônicas, que são o foco principal do nosso sistema de cuidados de saúde, geralmente não ocorrem isoladamente. A mulher que tem doença cardíaca geralmente possui resistência à insulina e osteoporose também. Além disso, devido aos avanços no campo da genética, agora sabemos que se você realizar um estudo sobre uma doença – por exemplo, ataques cardíacos – e não controle as diferenças genéticas individuais relevantes, então você tem uma população mista em que a intervenção poderia funcionar para um subgrupo, mas não para as massas. O estudo pode ser muito rigoroso (duplo cego, randomizado, controlado por placebo) e demonstrar a falta de benefício para a intervenção, evidenciando falta de evidência. E isso pode ser verdade para o grupo como um todo, ou seja, em um nível populacional. Então, se olharmos para o grupo como um rebanho, as intervenções de saúde pública e EBM são bastante úteis. Se mantivemos a maioria do rebanho vivo, e só perdemos algumas vacas, isso é muito bom. Mas não somos o rebanho, embora façamos parte disso. Nós somos indivíduos. A EBM, sob a máscara da ciência, possui dados baseados na população e se inclina para o poder do dinheiro, sob pressão política e econômica, aplica-se aos indivíduos. A máscara da ciência serve as companhias de seguros muito bem.
Os padrões de comportamento que descrevi acima remontam no tempo. Se você estiver interessado, leia "Mad in America". Esta história de 400 anos do estabelecimento psiquiátrico demonstra o motor financeiro, mascarado como ciência, que tem impulsionado a maioria dos desenvolvimentos no campo. Cerca de cinquenta anos de novos paradigmas se repetem: invenção, lucro e desilusão regularmente re-cur. Quase como um relógio. Eu suspeito que estamos agora no início do próximo ciclo em psiquiatria com a perda de confiança nos produtos farmacêuticos ("uma pílula para cada doente"). A estimulação magnética trans-craniana e a estimulação cerebral profunda podem ser a próxima onda. Certamente, há lucro suficiente nele. Espero ver mais conversas sobre essas "novas modalidades promissoras" na mídia. Curiosamente, na área da esquizofrenia, é um tratamento humanista que mostrou os melhores resultados a longo prazo – não drogas, nem tratamento de choque, nem psicanálise (nem fiação de pacientes em altas velocidades, choque de insulina, envoltórios frios, salas de isolamento etc.). No entanto, esta informação não é ensinada na escola de medicina ou treinamento psiquiátrico, assim como a nutrição é ignorada.
Não acho que o campo da medicina alternativa seja melhor a este respeito do que o campo alopático. Eu vi tanto a medicina alternativa quanto os laboratórios convencionais que impunham resultados de teste imprecisos impunemente. Ouvi falar amplamente, afirmações infundadas de praticantes alternativos. Conflitos de interesse são tão prevalentes em medicina alternativa, apenas em menor escala.
No entanto, apesar dessas limitações, se eu romper meu braço ou ter uma doença aguda, eu quero um bom documento tradicional. Eles fazem um bom trabalho com doença aguda. E se eu tiver uma doença crônica, eu quero uma pessoa de medicina integrativa muito boa.
Meu conselho: sempre seja seu próprio médico, coma bem, durma o suficiente, faça exercícios, medite, divirta-se e crie bons relacionamentos. Quando você precisa ver um profissional de saúde, você deve trabalhar duro para ser um parceiro ativo e pleno no processo. Aprenda o máximo que puder. Investigue, pense e confie em seu intestino e bom senso também. Seja sincero com o seu médico. Ninguém conhece sua vida como você. Existem bons médicos e outros profissionais de saúde lá fora. Mas você tem que manter entrevistas para encontrar o que é certo para você.
A longo prazo, todo o sistema socioeconômico precisa mudar, porque muitas pessoas boas são cegas por isso, muitas delas são prejudicadas, e algumas pessoas narcisistas e sociopatas em posições de poder mantêm. Eu acho que tenho algumas idéias – uma prática, e uma varredura e longe. Fique atento – no meu próximo blog, onde eu espero "prepará-los".
Robert Hedaya, MD, DFAPA
www.wholepsych.com
