O viés de confirmação é a nossa tendência bem conhecida de ver as coisas como esperamos que elas sejam. Seus efeitos são onipresentes, variando de nossas interpretações dos comportamentos dos outros com base nas categorias nas quais os colocamos, ignorando os aspectos de nós mesmos que não se encaixam em nossas narrativas mestres, para ouvir nossos cônjuges dizer o que costumam dizer em vez do que eles realmente dizer. Suas vantagens são óbvias, mesmo além da vantagem de alimentar nossos medos para nos manter seguros. É o equivalente perceptivo e cognitivo do uso de um mapa para contornar uma cidade, útil até o mapa estar errado por causa da construção, ruas reencaminhadas ou alguma outra mudança no terreno. O preconceito de confirmação nos permite dedicar nossas energias a outros aspectos mais variáveis da situação, como dois amigos passeando em uma calçada e focando sua conversa em vez de no pé – ou vice-versa: eu suponho que amigos em terreno incerto mostram mais confirmação viés sobre o que a outra pessoa está dizendo.
O estigma é o fenômeno bem conhecido de Erving Goffman de manter a coesão grupal e as normas culturais ao marginalizar os aspectos do sistema que violam essas normas. Sistemicamente, definimos situações de uma maneira que nos permite conhecer o papel que nós e outros estamos tocando. Conhecer os papéis tem vantagens óbvias, tanto no que diz respeito a tirar o próprio papel e saber o que esperar dos outros. Escondermos nossas partidas de papéis – nossa desacreditação de elementos de conduta e identidade – para preservar nosso próprio papel. Nós estigmatizamos outros para pressioná-los a manter os deles.
Parece-me que os dois fenômenos estão intrincadamente ligados. Eu estava refletindo sobre minha certeza, sem ter ouvido nenhuma das provas, de que o atirador do teatro Aurora seria condenado. Meu colega Kim Gorgens disse na TV que os jurados às vezes se tornam parias quando retornam veredictos impopulares. Pariahs são pessoas que foram desacreditadas pela performance de qualquer papel social. Pergunto-me se o principal que acontece em uma sala de jurado é um concurso entre a identificação com as normas do júri e a identificação com as pessoas de volta para casa, você terá que enfrentar. A evidência em um caso particular pode ter mais ou menos impacto, dependendo de quanto e quão pouco suas implicações entrem em conflito com as normas de um ou outro grupo.
Goffman define o "tato" como a tendência de ignorar a desacreditação de informações e de conduta para apoiar os desempenhos de outros, como uma audiência benigna que facilita uma peça, ignorando a diferença de idade entre o personagem Julieta e a atriz que a interpreta. Claro, as atrizes mais jovens que não conseguiram obter a parte podem não ser tão rápidas para ignorar essa diferença, então o viés de confirmação também é uma função de se você quer que o mundo seja como você pensa ou se deseja que seja diferente. O privilégio branco, neste contexto, pode ser visto como um viés de confirmação baseado na experiência de uma situação como essencialmente funcional. É por isso que digo que a forma do conhecimento é uma lança: informações novas e contrárias penetram a narrativa principal e o status quo.
Nós aprendemos tato como crianças quando somos ensinados a ignorar a desacreditação das performances dos pais e outras pessoas que têm poder sobre nós. Também aprendemos a apreciar o tato quando os membros da família ignoram graciosamente nossos próprios atos de descrédito – embora algumas pessoas concluam do tato de outras pessoas que são realmente tudo isso.
Tão forte como a motivação para o viés de confirmação pode ser manter o mundo como está, uma motivação ainda mais forte é manter-nos como somos. Cada um de nós é um sistema para nós mesmos, e cada um de nós tem estigmatizado os elementos identitários e os atos passados que não se encaixam nas definições de nós mesmos que estamos tentando retratar. Para a maioria das pessoas, esse retrato pode ser simplificado como "uma pessoa boa"; Para alguns, é "uma pessoa poderosa", "uma pessoa adorável", "um espírito livre", ou o que quer que seja. O viés de confirmação é alimentado pelo desejo de continuar sendo essa boa pessoa, o que exige um mundo que reflete de volta a nós um retrato bem-sucedido. Quando o mundo não for obrigado, nós o ouvimos de qualquer maneira. As pessoas humildes se concentram nos poucos membros da audiência que não estavam envolvidos; os narcisistas os ignoram e se concentram nos poucos admiradores.
Uma grande quantidade do que sabemos sobre a cognição pode, na verdade, ser uma função das relações grupais. Um político que é acusado de estar fora de contato está realmente em contato com pessoas que vêem as coisas como ele faz. Quando ele não sabe como parece dizer que as pessoas deveriam trabalhar mais, é porque em sua subcultura, culpar os menos afortunados pelo infortúnio o mantém como um membro de pleno direito de seu grupo (um grupo que explica sua própria fortuna como merecido, seja por indústria, intelecto ou graça de Deus). Quando os cientistas observam as evidências disponíveis e discordam, muitas vezes é uma função de qual grupo enfrentarão depois de denunciar suas conclusões. Investigadores iminentes não gostam de ser informados de que não entendem a psicoterapia; Os terapeutas eminentes não gostam de ser informados de que não entendem o Teorema de Bayes. Somente uma cultura que privilegia a evidência sobre o desempenho pode esperar descobrir o que é verdadeiro – desenvolver declarações que são guias úteis e levar ao que Skinner chamou de ação efetiva. A evidência e a lógica de privilegiar é o que a cultura da ciência deveria fazer, mas a cultura da ciência é povoada por pessoas, cada uma com uma participação relacional no resultado.
Em breve, vou blogar sobre a conexão entre esse tipo de preconceito de confirmação – confirmando não apenas as expectativas sobre o percept, mas também as relacionadas ao tipo de mundo em que vivemos e ao nosso papel nisso – e ao conceito psicanalítico de mecanismos de defesa.
