Tomada de Decisão para uma Saúde Mental Saudável: 3 Princípios Úteis

Princípios para orientar a tomada de decisões sólidas em diferentes situações da vida.

Fonte: Licença Pixabay

Uma distinção útil a considerar quando se pensa em tomada de decisão no espaço da saúde mental é entre princípios e regras. Um princípio é uma proposição fundamental que orienta um sistema de crença ou comportamento. Uma regra, por outro lado, é um ditado prescrito para ação dentro de uma atividade ou esfera particular. A autoridade dos pais é um princípio; Hora de dormir às 8:00 é uma regra.

Os princípios tendem a ser amplos e mais abstratos, e podem ser aplicados em vários contextos. As regras tendem a ser restritas e específicas ao contexto. Princípios tendem a considerar processos gerais e, muitas vezes, representam convicções internas. As regras tendem a considerar conteúdo específico e são frequentemente impostas a nós externamente. Princípios convidam a contemplação e precisam ser aplicados com cuidado. Regras exigem obediência e podem ser seguidas sem pensar. “Está certo?” É uma questão sobre princípios. “É legal?” É uma questão sobre regras. Os princípios permitem flexibilidade e agenciamento, mas podem gerar confusão sobre como eles devem ser aplicados. As regras são úteis na medida em que esclarecem a conduta apropriada, mas também limitam a flexibilidade e a agência pessoal.

• Falar sozinho
• Quando os homens gays (des) se casam com mulheres heterossexuais: a história de Bonnie Kaye
• Você e seu parceiro definiram seu relacionamento?
• Relacionamentos resilientes para casais neste dia dos namorados
• Meus melhores pensamentos sobre gerenciamento de tempo

Princípios e regras não são independentes, é claro. De fato, as regras de um sistema são freqüentemente derivadas – e funcionam para manter – seus princípios. Se o “serviço ao cliente acima de tudo” é um princípio da empresa, então a empresa pode conceber uma regra que “todos os clientes devem ser recebidos dentro de 5 segundos depois de entrarem na loja.” Muitas regras podem ser incluídas em um princípio geralmente geram novas regras, ao invés de novos princípios. Por exemplo, manter o princípio do “direito à privacidade” no novo ambiente digital exigirá a criação de novas regras relacionadas à privacidade. Essa é uma das razões pelas quais as regras tendem a se multiplicar com o tempo. Em pouco tempo, eles podem começar a obscurecer e até minar os princípios que ostensivamente servem. Este é, em essência, o paradoxo das burocracias: projetado para promover os princípios dignos da eficiência organizacional, racionalidade e objetividade, suas regras complicadas muitas vezes acabam minando todos os três.

Nossa cultura valoriza tanto aqueles que seguem as regras quanto aqueles que são principistas. Mas, em geral, o último é mais altamente considerado que o primeiro. Se você quebrar uma regra em nome do princípio, você será freqüentemente considerado positivo. Se você obedecer a uma regra de traição de princípios, você será percebido negativamente. Na famosa teoria do raciocínio moral de Lawrence Kohlberg, uma moralidade baseada em regras é considerada “convencional” e está localizada mais abaixo na escada do desenvolvimento do que uma moralidade “pós-convencional” baseada em princípios. No entanto, as regras podem ser úteis para colocar princípios em prática. Um sistema de transporte que inclua rodovias pode ser considerado melhor desenvolvido do que aquele que se baseia em estradas rurais. Mas um sistema verdadeiramente desenvolvido precisa de ambos.

A maioria dos sistemas que regem a conduta humana e a tomada de decisões incluem tanto princípios quanto regras, embora os sistemas possam diferir em quais deles se baseiam mais. Por exemplo, o futebol americano é um jogo de regras. Cada nuance do jogo é rigorosamente medido, oficializado, prescrito e abordado de formas predefinidas. O futebol é um jogo de princípios: Mova a bola para a rede do adversário sem usar as mãos ou quebrar as canelas dos outros jogadores. Isso é mais ou menos isso. O futebol americano é pesado em equipamentos e tecnologia; envolve muito mais árbitros do que futebol e muitas outras paradas, consultas e controvérsias relacionadas a regras (Deflategate, etc.). Fluxos de futebol. É conhecido como “o belo jogo”.

• Sexo após o divórcio: 4 perguntas a fazer
• Como eu me senti quando vi essa garota
• Você procura o negativo mesmo quando as coisas boas acontecem?
• Os pais precisam concordar sobre como criar seus filhos
• Pode uma mudança narcisista?

O trabalho da psicoterapia se preocupa com princípios e regras com bastante regularidade. Para os clientes de terapia, eu acho que focar nos princípios é frequentemente mais produtivo do que focar nas regras. Agora concedida, a terapia não é uma proposição de tamanho único. O que funciona para um cliente pode não funcionar para outro. Ao mesmo tempo, as pessoas são pessoas e existem comunalidades. Por exemplo, quando se trata de cuidar dos filhos, os clientes muitas vezes acham que devem se comportar de maneira a satisfazer os princípios de generosidade, justiça e responsabilidade. Dar a seus filhos nada de recompensas pode ser justo e responsável, mas não generoso. Dar a uma criança mais guloseimas do que a outra pode ser generoso e responsável, mas injusto. Dar a cada criança cinquenta guloseimas para comer de uma só vez pode ser justo e generoso, mas não responsável. Você entendeu a ideia.

Os clientes geralmente se beneficiam de descobrir princípios gerais de pensamento e tomada de decisão que funcionam bem em áreas de conteúdo no espaço da saúde mental. Aqui estão três princípios úteis do processo mental sadio:

Flexibilidade sobre rigidez

Este princípio baseia-se no fato de que a flexibilidade cognitiva é uma característica da saúde cognitiva. A flexibilidade cognitiva refere-se à nossa capacidade de adaptar nossas estratégias de processamento cognitivo a condições ambientais novas ou inesperadas. Como tal, a flexibilidade cognitiva implica uma capacidade de aprender com a experiência. Envolve também a capacidade de aplicar e ajustar estratégias de solução de problemas, explorando possíveis soluções dentro de um determinado espaço de problema. É, portanto, melhor pensado como uma instalação com complexidade.

A vida, como você deve ter notado, é, no mínimo, complexa. Em tal ambiente, o pensamento rígido, restrito e simplista não será suficiente. O perfeccionismo do tudo ou nada, por exemplo, é um pensamento rígido. Está mal preparado para lidar com a vida real, o que é muito mais provável de envolver proposições mais ou menos. O perfeccionismo distorce nossa análise transformando os contínuos nuances da vida em dicotomias grosseiras. A busca pela excelência, por outro lado, proporciona a flexibilidade necessária. Para que a diferença se torne clara, pense em alguém em sua vida a quem você ama e admira: eles são perfeitos ou excelentes?

Um obstáculo para o desenvolvimento da flexibilidade cognitiva é o cache que nossa cultura atribui à determinação obstinada. Muitas pessoas de sucesso atribuem seu sucesso a “não desistir” e à insistência obstinada em perseguir um sonho contra todas as probabilidades. Narrativas de sucesso contra as probabilidades são anunciadas e muitas vezes convincentes, mas elas também são enganosas. Em princípio, é melhor ir com as probabilidades do que contra elas (veja abaixo: Las Vegas). Por exemplo, se você quer se tornar financeiramente seguro, pode jogar a loteria obstinadamente todos os dias, ou obter uma educação e um bom emprego. Alguns daqueles que escolhem a primeira estratégia podem ser bem sucedidos. E eles vão atribuir seu sucesso à sua teimosia. Mas a boa sorte deles não valida a estratégia, porque a maioria dos que a escolherem falhará. Em outras palavras: o fato de Steve Jobs ter conseguido sair da faculdade e abrir um negócio não significa que abandonar a faculdade para abrir um negócio seja uma boa estratégia para o sucesso. O erro ilustrado por estes exemplos é conhecido na literatura como viés de sobrevivência. Aqueles que conseguem vencer as chances de sucesso apesar, não por causa de sua estratégia.

É por isso que muita sabedoria recebida, como “Siga seu sonho e nunca desista”, constitui um conselho ruim para a vida. É melhor seguir apenas os sonhos para os quais você tem aptidão e boas chances de sucesso, e desista do resto. A maioria das pessoas de sucesso desistiu de muitos sonhos e objetivos ao longo do caminho. A flexibilidade adaptativa prediz melhor o sucesso do que a teimosia rígida.

Compaixão pela Crueldade

Este princípio parece óbvio: é claro que é melhor tratar os outros com bondade e não com crueldade. Contudo, de alguma forma, essa verdade auto-evidente torna-se menos quando aplicada interiormente. De alguma forma, tratar-se com crueldade e falta de bondade não evoca a mesma indignação moral de ver alguém tratado dessa maneira, ou de se sentir assim tratado por outra pessoa. No entanto, um sistema justo de avaliação não pode aceitar um padrão duplo arbitrário. Se aceitamos e respeitamos os outros que são imperfeitos, mas não nos aceitamos e respeitamos por causa de nossas imperfeições, então estamos criando um sistema único e excepcionalmente severo de mensuração apenas para nós, um duplo padrão injustificado.

A autocompaixão envolve uma atitude de encorajamento e apoio em relação aos nossos fracassos, falhas e desapontamentos. Tratar-se gentilmente na ocasião do fracasso ou decepção não é como se contentar com fracasso ou desapontamento. Incentivar e apoiar seu filho quando ele não consegue acertar uma bola de beisebol não significa que você não queira que ele aprenda a acertar uma bola de beisebol. Significa que você sabe que o fracasso faz parte da vida e do aprendizado, e que encorajamento, apoio e compaixão os motivarão melhor do que punição, ridicularização ou desprezo. O mesmo é verdade para você mesmo.

A autocompaixão também inclui uma compreensão humilde de nossos autolimites. A não ser que possamos assumir uma responsabilidade muito grande pelas consequências de nossas ações, esquecendo que nenhuma ação é tomada isoladamente das ações dos outros, ou da história, da sociedade, da biografia, da sorte e da biologia. que temos pouco ou nenhum controle. A saber: com o devido respeito ao seu esforço individual, inteligência, disciplina e habilidade, os melhores preditores de se você é rico ou não é onde, quando e para quem você nasceu. Nossa liberdade e autonomia são limitadas. Existem fatores poderosos em jogo além do eu. Assim, nas palavras de Leonard Cohen: “você não pode comandar as conseqüências”. Uma falha em reconhecer isso é uma falha de autocompaixão.

Abordagem sobre Evitação

Nem todos os problemas enfrentados podem ser resolvidos, mas poucos problemas são resolvidos sem serem enfrentados. Evitar, estamos começando a entender, está na raiz de muito sofrimento psicológico e social. Em outras palavras, muita dor eventual é causada por tentativas iniciais de evitar a dor (ver abaixo: mudanças climáticas; epidemia de opióides). Um padrão de evitação está na base de muitos dos problemas pelos quais as pessoas buscam terapia. Agora concedidos, alguns problemas não têm solução e precisam ser bem carregados em vez de resolvidos. John Gottman, o pesquisador de casamentos, concluiu que casais de sucesso são aqueles que resolvem seus problemas solucionáveis, não aqueles que resolvem todos os seus problemas. Também é verdade que, como dizem no exército, nem todas as colinas valem a pena morrer. Alguns problemas são triviais e não valem o esforço que seria necessário para resolvê-los. No entanto, para que possamos reconhecer um problema insolúvel ou trivial como tal, precisamos primeiro abordá-lo e entendê-lo. Para decidir em qual colina vale a pena morrer, é preciso entender o campo de batalha.

Além disso, o que fugimos tende a se tornar mais, não menos assustador. Quanto mais você evita falar em público, mais teme. William James propôs, de maneira célebre, que no passado as emoções resultam do comportamento: temos medo porque fugimos. “Minha tese … é que as mudanças corporais seguem diretamente a percepção do fato excitante e que o sentimento das mesmas mudanças à medida que elas ocorrem é a emoção.” Ele não estava inteiramente correto. Mas ele não estava totalmente incorreto também.

Uma tendência a evitar não é inerentemente mal-adaptativa, é claro. Por exemplo, nosso desejo de evitar a solidão pode energizar nossa busca pela conexão íntima. No entanto, é improvável que uma conexão íntima estabelecida apenas ou principalmente para evitar a solidão tenha sucesso ou nos recompense a longo prazo. Além disso, podemos admitir que o talento para evitar serviu bem à nossa espécie como proteção contra o perigo. Algumas coisas são realmente evitadas. Em um ambiente rico em ameaças, como aquele em que evoluímos, a evitação teria sido muito útil. No entanto, em nossos ambientes contemporâneos, na maioria das vezes, o que evitamos é simplesmente assustador ou desconfortável, em vez de perigoso. Por exemplo, evitar as alturas fazia muito sentido quando a maioria das pessoas encontrava locais onde havia penhascos íngremes ou copas das árvores. Hoje é muito menos justificado quando a maioria das alturas que encontramos estão dentro de edifícios ou aviões.

Evitar também é problemático porque não nos ensina nada além de como evitar. Você não pode aprender a jogar evitando jogar. A abordagem, por outro lado, promove a aprendizagem e nós somos um animal de aprendizagem. A maioria do que sabemos, nós tivemos que aprender. No entanto, o principal problema com a evitação é que, embora tenda a ser eficaz a curto prazo, muitas vezes se torna ineficaz a longo prazo. Se eu usar heroína para me afogar (evitar) minhas mágoas, de fato deixarei de sentir minhas mágoas por algum tempo. Mas na estrada, meu vício em heroína se tornou minha maior tristeza. A vida, com alguma sorte, é de longo prazo. Uma estratégia de abordagem funciona melhor para isso, em princípio.