Raciocínio Humano em Quatro Passos: Ato, Carranca, Ponto, Nod
Venha, vamos raciocinar juntos. (Parte 1)
“Ei, esse é o meu log!”
Fonte: Força Afrika / flickr
Chimpanzé forte tinha um registro favorito, e Chimpanzé Inteligente estava rolando para longe. Chimpanzé forte encheu o peito e assobiou. O chimpanzé esperto parou de rolar o tronco, olhou o Chimpanzé Forte no olho e apontou para as bananas penduradas em um galho. Chimpanzé forte relaxado. O Chimp Clever montou o tronco, pegou as bananas e as compartilhou com a amiga.
Implausível? Se você diz. Não vou fingir ser primatologista. Mas eu estou fingindo ser um coreógrafo. E estou usando a história dos chimpanzés para ilustrar um tipo de dança que os humanos fazem uns com os outros. Podemos chamá-lo: “agir, franzir a testa, apontar, acenar com a cabeça”: o Chimpanzé Inteligente atuou. Chimpanzé forte franziu a testa. Chimpanzé esperto apontou. Chimpanzé Forte assentiu.
Se a história do chimpanzé é muito extensa, aqui está outra envolvendo caçadores paleolíticos.
Ug e Wug estavam caminhando ao longo de coelhos de caça. Ug parou de repente e deu o sinal da mão para “Tiger”. Wug não tinha visto um Tigre por muitas luas, então ele franziu a testa. Ug apontou para alguns galhos quebrados e pegadas. Wug assentiu com a cabeça e ambos permaneceram alertas para os tigres.
Aja, franzir a testa, apontar e acenar.
Aqui a parte “ato” da dança era um sinal de mão. E acontece que podemos usar representações simbólicas para franzir, apontar e acenar também.
Considere esta dança.
Paley: Um ser inteligente projetou o universo.
Cético: Eu não sei sobre isso.
Paley: Ao atravessar uma charneca, [. . . ] suponha que eu tivesse encontrado um relógio no chão, e deveria ser perguntado como o relógio estava naquele lugar; Eu mal deveria pensar na resposta que eu tinha dado antes, que para qualquer coisa que eu soubesse, o relógio poderia estar sempre lá. (…) Deve ter existido, em algum momento, e em algum lugar ou outro, um artífice ou artífices, que formaram [o relógio] com o propósito que realmente encontramos para responder; que compreendeu sua construção e projetou seu uso. … Toda indicação de artifício, toda manifestação de desígnio, que existiu no relógio, existe nas obras da natureza; com a diferença, do lado da natureza, de ser maior ou maior, e de um grau que excede toda a computação. (da história natural)
Cético: bom ponto. Eu nunca tinha pensado assim antes.
Aja, franzir a testa, apontar e acenar.
Desta vez, todos os quatro passos da dança são feitos com palavras. E esta indicação de Paley era uma maneira popular de apagar as carrancas e provocar acenos, pelo menos até Darwin veio e deu às pessoas uma nova maneira de manter suas carrancas.
Variações sobre um tema
“Aja, carranqueie, aponte, acene” é a core dance que define a prática que chamamos de raciocínio.
Nem todo raciocínio termina com um aceno de cabeça. Embora todo raciocínio deva visar obtê-lo. Para conseguir o aceno é o ponto do ponto.
E, até que haja um ato, uma carranca e um ponto (com um aceno de cabeça para um aceno de cabeça), qualquer dança que possamos estar fazendo não pode ser chamada de “raciocínio”.
A dança nem sempre corre o curso pretendido. Às vezes o nosso ponto não ganha um aceno de cabeça. E às vezes o aceno é bloqueado por outras razões.
Considerar:
Piketty: O capitalismo naturalmente produz desigualdade.
Ideólogo: não compro.
Piketty: [vai embora, brinca com alguns modelos e dados e escreve um livro de 800 páginas que aponta várias coisas]
Ideólogo: Eu não estou lendo essa coisa e ainda não comprei.
Isso é mais como, agir, franzir a testa, elaborar ponto, ignorar ponto e manter o cenho franzido.
E às vezes há um aceno parcial, e um aceno parcial retido.
Zeno: O movimento é impossível.
Aristóteles: Diga o que?
Zeno: Aquilo que está em locomoção deve chegar no meio do caminho antes de chegar ao gol. E então deve atravessar metade da distância restante. E então deve atravessar metade dessa metade e assim por diante, ad infinitum. Para se mover até uma polegada, o que está em locomoção deve cruzar um número infinito de intervalos. E isso é impossível.
Aristóteles: Você apontou bem. Eu me sinto obrigado a acenar. No entanto, não posso deixar de suspeitar que o movimento é possível. Vou ter que dedicar todo um livro da minha física para produzir um contraponto que me permita manter minha expressão.
Ato, carranca, ponto, aceno parcial, eventual contraponto.
Às vezes, simplesmente imaginamos fazer algo, e depois imaginamos os outros franzindo a testa. E então nos preocupamos que a ação proposta possa iniciar uma dança que não sabemos como terminar. Então nós colocamos alternativas à dança em nossas cabeças, testando vários pontos para ver se podemos imaginá-los produzindo acenos.
Ego (cutucada por Id): Eu não quero levar essa garrafa de refrigerante todo o caminho de volta para o carro. Com certeza seria conveniente jogá-lo neste barranco.
Superego: Se alguém vê você faz isso, eles franzem a testa e podem até denunciar você às autoridades.
Ego: Bem, eu poderia apontar a que distância meu carro está e quão penosa é essa garrafa.
Superego: Isso soa muito manco.
Ego: Eu poderia ser super diligente para ter certeza de que ninguém me vê, então não haverá nenhuma carranca de verdade.
Superego: Se você fizer isso agora, você ficará mais propenso a fazer atos semelhantes no futuro e, eventualmente, provocará carrancas. E esta é uma dança que você não sabe como terminar.
Há duas danças sobrepostas acontecendo aqui.
Primeiro, há a dança entre nós e nosso testemunho imaginado: ato, carranca, ponto, carranca continuada.
Depois, há a dança interna entre duas partes de nós: ato, franzimento, ponto, contraponto, contra-contador, contra-contador-contador.
E com a interiorização da dança, a consciência nasce. A consciência é um parceiro de dança interior que nos prepara para os nossos parceiros de dança exteriores. E a consciência (falando amplamente) pode lidar com uma ampla gama de danças, de momentosos e sérios a leves e lúdicos.
Pinóquio: Eu quero escrever no quadro de mensagens que Lebron James é o GOAT.
Jimney: Mas os fãs de Michael Jordan vão zombar de você por isso.
Pinóquio: Bem, eu poderia apontar o fato de que Bron tem mais assistências, rebotes e aparições finais.
Jimney: Bem, eles apenas farão os contrapontos de que Jordan tem um MVP extra, ganhou mais campeonatos e teve uma média de pontuação mais alta.
Pinóquio: Hmm, o que mais eu poderia dizer para forçar um aceno de suas pequenas bobagens?
Ato imaginário, frustração imaginária, ponto imaginário, contraponto imaginário, impasse.
E aqui está um pensamento divertido. Desde que franzimentos, pontuações e acenos também são ações, cada passo na dança pode servir como o ato de abertura de uma nova dança dentro da dança maior. Podemos franzir as sobrancelhas do nosso parceiro. Podemos franzir as sobrancelhas e podemos franzir as sobrancelhas. Se estivermos procurando por uma dança ou procurando adicionar alguma variação à dança atual, é fácil. Tudo o que temos a fazer é desaprovar tudo que fizerem.
Ativista: O aquecimento global vai matar todos nós.
Cético: Não, não é.
Ativista: Como você pode dizer isso?
Cético: É apenas uma crise que permite aos ativistas ganhar muito dinheiro.
Aja, franzir a testa, franzir a testa, ponto.
Quando o fardo de liderar a dança se torna grande demais, franzir o cenho franzido é uma maneira fácil de trocar de lugar com o parceiro. Mas às vezes nosso parceiro quer uma parte da liderança, ou eles antecipam uma carranca para sua carranca, então eles vão direto ao ponto (contra).
Ativista: O aquecimento global vai matar todos nós.
Cético: Não, não é. É apenas uma crise que permite aos ativistas ganhar muito dinheiro.
Isso ajuda o ator original a focar em apontar subseqüentemente. Também dá ao cenho uma certa participação na dança, pois seu contra-ponto também pode ser desaprovado. E quem sabe onde a dança pode ir a partir daí?
Também podemos misturar parceiros de dança externa com parceiros de dança internos.
Paul: Devemos apoiar aumentos no imposto de renda corporativo.
Maria: Não, não devemos.
Paul: Por que não?
Mary: A maioria dos impostos corporativos é regressiva. A corporação escolhe onde os custos serão suportados. Eles podem empurrá-los para os consumidores. Eles podem empurrá-los para os trabalhadores. E eles podem empurrá-los para os acionistas. Eles não vão querer empurrá-los para os acionistas. Assim, os impostos provavelmente serão pagos em última análise pelos consumidores e trabalhadores relativamente pobres, mais do que pelos acionistas relativamente ricos.
[Voz interior de Paul]: sinto-me acenando
[Simulação dos amigos ausentes de Paul]: As corporações são ruins. Se você apoia cortes de impostos corporativos, você é um traidor.
[Voz interior de Paul]: Eu poderia apontar para o fato de que precisamos do dinheiro para a infraestrutura.
[Simulação dos amigos ausentes de Paul]: É mais parecido com isso.
Paul: Mas precisamos desse dinheiro para melhorar nossa infraestrutura.
Mary: Eu concordo, mas devemos conseguir esse dinheiro diretamente dos acionistas, não da corporação.
[Voz interior de Paul]: Sinto vontade de assentir novamente.
[Simulação dos amigos ausentes de Paul]: carranca.
Paul: Esse é um ponto interessante. Vou ter que pensar mais e voltar para você.
Agora, aumente o número de participantes para sete ou dez, dê a cada participante seu próprio coro imaginário, dê aos participantes algumas relações de identidade social complicadas, dê um pouco de anonimato aos participantes, e poderemos começar a ver um pouco da complexidade de alguns dos participantes. danças que realizamos nas mídias sociais e na vida real todos os dias.
Danças complexas podem proporcionar um esplêndido espetáculo. Infelizmente, à medida que a complexidade aumenta, a porcentagem de desaprovação que se transforma em acenos parece cair.
Danças Relacionadas
Aqui está outra dança:
Caminhante: [desce uma trilha]
Bear: [levanta-se e rosna]
Caminhante: [se afasta lentamente]
Podemos chamar esta dança: “agir, franzir a testa, lutar ou fugir”.
Lutar ou fugir parece ser a continuação padrão de “agir, carranca”. . .” na natureza. Não seria bom se o alpinista pudesse explicar ao urso que ele não quer fazer mal, e, se ela simplesmente deixá-lo passar, ele estará fora de seu cabelo em pouco tempo? Ele pode até se oferecer para pagar um pedágio (um pouco da sua mixagem de trilhas, talvez?). Mas esta continuação da dança não está disponível. Nem o caminhante nem o urso sabem como fazer o “agir, franzir a testa, apontar, acenar com a cabeça” dançar um com o outro. Assim, o caminhante deve abrir mão de uma oportunidade que ele poderia ter conseguido se tivesse encontrado um humano razoável.
E “agir, franzir a testa, lutar ou fugir” ainda é uma continuação padrão para “agir, carranca”. . . ”, Mesmo com humanos, quando não esperamos apontar para nos levar a lugar nenhum.
Mas apontar pode às vezes nos levar a algum lugar. Pode nos levar a um aceno de cabeça. E isso abre oportunidades que de outra forma teríamos que renunciar. Os lobos descobriram isso até certo ponto:
Lobo Beta: [bate em alfa enquanto joga]
Lobo Alfa: [rosna]
Lobo Beta: [rola de costas e expõe o pescoço]
Lobo Alfa: [relaxa]
Esta versão de “ato, carranca, ponto, aceno” é roteirizada e limitada. No entanto, é uma dança importante para animais de carga. Quando você vive em proximidade com os outros, provocando franzimentos é inevitável. E restringir as respostas para lutar ou fugir apresenta um dilema. Se o lobo carrancudo for maior e mais forte, o lobo agressor que escolher lutar pode se machucar. E fugir faz um lobo solitário e um bando mais fraco.
Esta dança fornece um terceiro caminho. O ofensor pode sinalizar que eles entendem que se ofenderam, que estão comprometidos com as normas contra ofensas e que tentarão evitar ofensas semelhantes no futuro. Se esses sinais forem considerados confiáveis, o lobo ofendido pode relaxar e remover a ameaça de violência ou exílio. Eventualmente, o ofensor pode ser restaurado para ficar em pé na matilha (talvez depois de um período probatório de olhos laterais e rosnados de baixo nível até que o agressor mais uma vez prove o seu valor).
Os humanos fazem essa dança também. Podemos chamá-lo: “agir, franzir a testa, pedir desculpas, aceitar desculpas”. E é uma forma muito limitada (embora talvez fundamental) de agir, franzir a testa, apontar, concordar. Neste caso, a pessoa argumenta que, apesar da ação, eles devem permanecer como uma pessoa em boa posição aos olhos da pessoa ofendida e aos olhos de outros companheiros de tribo.
O apontar humano, em toda a sua glória, vai muito além desse ato relativamente simples de expor o pescoço. Temos muito mais graus de liberdade em apontar (e agir, franzir a testa e balançar a cabeça) do que são usados na dança de desculpas. Mas antes de darmos aos humanos muito crédito por pensar fora da caixa, vamos considerar este caso de pensar dentro da caixa (Skinner):
Pombo: [aperta a alavanca]
Máquina: [sem pellet de alimentos]
Pombo: [dança e aperta a alavanca novamente]
Máquina: [sem pellet de alimentos]
Pombo: [faz uma dança ligeiramente diferente]
Máquina: [pellet de alimentos]
Podemos pontuar essa dança geral: “agir, franzir, ação aleatória, carranca, variação na ação aleatória, aceno”.
Os seres humanos fazem danças de pombo em algumas situações. Assista a uma pessoa supersticiosa em uma slot machine. Ou assista a Nomar Garciaparra na década de 1990 tentando fazer com que o lançador fornecesse uma grande bola de comida suculenta.
É isso que é raciocinar? Quando outros humanos desaprovam um de nossos pronunciamentos, ou em uma de nossas outras ações, nós os tratamos como um pombo trata uma alavanca em uma caixa de Skinner? Nós apenas começamos a apontar arbitrariamente, esperando que a máquina humana faça um aceno de cabeça?
É uma imagem engraçada. Na maior parte, nosso raciocínio não é tão tolo e arbitrário quanto os movimentos que um pombo faz em uma caixa de Skinner. Mas os pombos geralmente não são tolos e arbitrários também. Ao lidar com regularidades padronizadas (como insetos correndo atrás de uma folhagem), o desejo do pombo de tentar novos movimentos e ver o que acontece é bom.
Nós apontamos a maneira como fazemos porque aprendemos através da experimentação (combinada com a transmissão cultural de bons truques que os outros descobriram) como apontar para que os outros assentirem? Ou é algo mais profundo acontecendo.
Com essa pergunta em mente, vamos dar uma olhada em cada um dos turnos da dança.
Aja
Um ato (ou ação) é qualquer coisa que “fazemos” que as pessoas possam desaprovar. O movimento físico nem é necessário. Sente-se e “não” faça nada e alguém pode interpretar isso como “ser preguiçoso”.
Atos de “fala” são algumas das nossas ações mais interessantes. Com meu discurso (ou escrita), posso fazer uma pergunta, fazer uma declaração ou proferir uma exclamação. Eu posso criticar seu personagem, convidá-lo a confiar em mim, mostrar desrespeito por algo de que você gosta, guiar suas expectativas sobre o futuro, aceitar responsabilidades ou instigar uma briga. Eu também posso fazer afirmações categóricas, afirmações qualificadas e asserções hipotéticas. E eu posso fazer muitas dessas coisas em diferentes níveis ao mesmo tempo.
Talvez a única classe de ações mais importantes que os atos de fala (com o propósito de raciocinar) sejam nossas ações atitudinais. Estes são os nossos atos de “abraçar”, “adotar” ou “manter” atitudes como crenças, desejos, intenções e muitas emoções. Qualquer um desses estados da mente e do corpo pode ser desaprovado – especialmente quando as pessoas pensam que temos algum controle sobre elas. Thomas Scanlon chama essas “atitudes sensíveis ao julgamento”. Poderíamos igualmente chamá-las de “atitudes vulneráveis e carrancudas”.
A dança do “ato, carranca, aceno de cabeça” pode decolar de qualquer tipo de ação, e parte do que permite à dialética humana gerar danças de extraordinária complexidade é que franzimentos, pontuações e acenos também são ações que podem ser desaprovadas.
Carranca
Uma carranca é uma objeção a um ato. Antes de termos a linguagem, franzimos a testa principalmente com expressões físicas. Se alguém se mudasse para a nossa companheira, nós manifestaríamos sinais de raiva ciumenta. Se alguém nos desse uma parte menor da caça do que esperávamos, poderíamos franzir a testa com indignação. Carrancas podem assumir a forma de violência. Podem ser meras ameaças de violência. E eles podem sinalizar uma intenção de reter um favor. Hoje ainda estamos com as nossas expressões físicas. E nós também franzimos as palavras.
Uma carranca pode ser adequada ou não. A ação que nós desaprovamos nem sempre é a ação que o ator pretendia. Às vezes sentimos falta do significado que o ator pretendia. E às vezes nós lemos mais do que estava lá. Quando há falta de comunicação, às vezes a culpa vai para o ator, que deveria saber como seu ato seria percebido, e às vezes vai para o frowner por não ser mais caridoso na interpretação da intenção do ator.
Sabemos como desaprovar algumas coisas no momento em que nascemos. Outras carrancas (como ciúme) surgem mais tarde em nosso desenvolvimento. Muitos outros pares de ação / expressão devem ser aprendidos.
Aprendemos com pais, outros cuidadores e com a sociedade em geral que algumas coisas devem ser desaprovadas. Aprendemos algumas dessas lições por meio de instruções explícitas, algumas por meio de fofoca e outras, ganhando carrancas de outras pessoas com nossas próprias ações. Às vezes, trabalhamos com novas implicações das regras de metamorfosear. E às vezes nós estendemos essas lições por analogia.
Faz algum sentido desaprovar coisas que afetam nossos interesses pessoais. Temos que defender a nós mesmos ou os outros vão se aproveitar. E nós franzimos o cenho em tais coisas. Mas também desaprovamos as coisas que não nos afetam muito, se é que nos afetam. Nós franzimos o cenho para John Wilkes Booth atirando em Abraham Lincoln. Nós franzimos o cenho ao pensar em estranhos espalhados em cenários hipotéticos. E nós franzimos a testa sempre que pensamos que alguém na internet está errado.
Somos naturalmente inclinados a assumir o papel de forças sociais, mesmo quando não há nada para nós. Se as apostas pessoais forem muito altas, às vezes resistiremos a essa inclinação. Mas temos que fazer um esforço positivo para resistir. E às vezes devemos até começar a desaprender o hábito de franzir a testa diante de violações de normas que há muito tempo perderam seus dentes (como quando as pessoas usam “quem” quando “deveriam” usar “quem”).
Por que nos tornamos os agentes carrancudos do estado assim? Por que fazemos isso mesmo quando não há nada para nós, ou mesmo quando franzir a testa vem com risco de queda? Nós fazemos isso pelos nossos grupos. Nossos grupos nos sustentam e retornamos o favor cuidando da saúde do grupo. Um dia teremos um relato rigoroso da teoria dos jogos para explicar por que isso funciona. Talvez a aptidão inclusiva possa explicar tudo. E talvez a explicação exija uma seleção cultural ou mesmo uma pequena seleção de grupos biológicos (para mais informações sobre a controvérsia da seleção de grupos, clique aqui). De qualquer maneira, é uma coisa que precisa ser explicada.
Por enquanto, vamos dar como certo que muitas vezes franzimos a testa para fazer a nossa parte na aplicação das normas do grupo. E nossa preocupação específica aqui é observar o papel da carranca em nossas danças.
Uma carranca é um convite para dançar. Mas qual dança? Às vezes é um convite para a dialética aberta de “agir, franzir, apontar, acenar”. Mas às vezes é um convite apenas para “agir, franzir a testa, pedir desculpas” ou “agir, franzir a testa, lutar ou fugir” ou “agir, carranca, sentir-se mal porque nada do que você disser vai tirar você da casa de cachorro”.
Aqueles que franzem a testa podem não estar procurando explicações, justificativas ou desculpas. Eles podem estar apenas procurando por conformidade. Mas depois da carranca, é o movimento do ator, e ela pode apontar se ela quiser.
Ponto
Quando as pessoas franzem a testa para nós, muitas vezes estamos em apuros (em algum grau ou outro), e gostaríamos de sair de apuros. Às vezes podemos apontar nosso caminho para sair do problema. A chave é apontar para as coisas que farão as pessoas concordarem.
Algumas combinações de ato / carranca são tropas bem usadas, e podemos usar os pontos de ações para tentar o aceno. Se eu pisar no pé de alguém e eles franzirem a testa, eu posso apontar para um par de fatos – que eu não pretendia fazer isso e me sinto mal com isso – e isso pode me fazer concordar. Outros apontamentos de ações incluem: “Não foi minha culpa”, “Eu não disse / faça isso”, “Você também fez isso”, “Eles mereceram”, e “É apenas minha opinião, Homem.”
Mas esses pontos de ações não vão ajudar se alguém estiver franzindo o cenho ao afirmar que o aquecimento global é (ou não é) um problema. Nesses casos, você precisa pensar um pouco nos seus pés.
O objetivo é criar uma “linha de pensamento” que leve o autor a aceitar coisas que eles estão propensos a aceitar com a ideia de que nossa ação ou atitude também é aceitável. No melhor dos casos, podemos apontar para uma única consideração, e isso irá acender uma cadeia de inferências na mente do cara feia, e o trem chegará no horário na estação de nossa escolha. Às vezes, porém, temos que percorrer o olhar severo, inferência por inferência, para que eles possam chegar à conclusão que queremos. Se houver uma grande diferença inferencial entre nós e eles, o trem pode ficar sem vapor antes de chegar à estação. E às vezes o trem fica bloqueado ou desviado (ou deliberadamente sabotado, porque eles vêem para onde estão indo e não querem ir para lá).
O fato de isso funcionar em grande parte se deve ao fato de que a maioria das pessoas tem hardware, firmware e até mesmo software cognitivos semelhantes. Temos ontologias folclóricas semelhantes, informações de background semelhantes, conceitos semelhantes e mecanismos de inferência semelhantes (para coisas como percepção, física folclórica, leitura mental e lógica específica de domínio). E tudo isso dá aos potenciais ponteiros alguma esperança de criar trens favoráveis de pensamento nas mentes dos outros.
Na maioria das vezes, simplesmente apontamos para as próprias coisas que nos levaram ao nosso ato. Se eu disser “devemos ir”, e você franzir a testa, eu poderia simplesmente apontar para o relógio (que é o que desencadeou o pensamento em minha mente para começar), confiante de que você chegará à mesma conclusão. Quando Wug franziu o cenho, Ug apontou para os próprios galhos e pegadas que levaram ao “tigre” em sua própria mente, e isso foi suficiente para fazer Wug concordar.
Talvez, idealmente, sempre apontássemos apenas para as coisas que nos levaram a fazer as coisas que fizemos ou a manter as atitudes que adotamos. Se essas considerações nos levaram até lá, por que eles não os levariam até lá também? E, se eles não os levarem até lá, talvez seja porque a outra pessoa está a par das coisas que não somos. Se eles se opuserem bem, mudaremos nossas mentes, e nossos atos e atitudes serão melhores no futuro.
Mas muitas vezes apontamos coisas que não tiveram papel em nossa própria história. Ou deixamos de lado considerações que tiveram um papel importante em nossa história. Talvez seja porque não nos lembramos de como chegamos lá. Ou talvez seja porque o caminho estava tão confuso que temos medo de que refazer o rastreamento das etapas possa perder a atenção de nosso interlocutor, então simplificamos um pouco a história. Ou talvez estivéssemos sob a influência de motivos que não queremos revelar.
Na maior parte do tempo, porém, o problema é que chegamos intuitivamente a nossos atos e atitudes. Não temos idéia de quais inferências nos levaram para onde estamos. Sabemos que algumas inferências foram feitas, mas foram feitas inconscientemente. Nosso senso intuitivo nos levou a um emaranhado de carrancas, e agora devemos apontar para o nosso jantar.
Às vezes, temos uma crença apenas porque a nossa tribo mais querida a mantém. E às vezes pessoas de fora desaprovam essas crenças. Se tivermos sorte, nossa tribo nos ensinou como apontar situações como esta. E, se tudo mais falhar, geralmente podemos referir o cara feio aos ponteiros designados pelo nosso grupo – nossos campeões de dança (“Aqui, apenas leia este livro, e você verá o que estou dizendo”). Nós tendemos a notar quando membros de religiões rivais e ideologias políticas passam o dinheiro assim. Nós tendemos a ser alheios quando fazemos isso sozinhos. (Peça a um não especialista para defender sua crença na evolução ou mudança climática em algum momento.)
É frustrante quando apontamos e outros não assentem. Mas às vezes podemos nos consolar com o fato de que algumas pessoas – as pessoas importantes – concordariam se pudessem ver a maneira como apontávamos. (Isso funciona ainda melhor quando somos capazes de contar uma história sobre por que os frowners são incapazes de seguir uma boa linha de pensamento.)
Aceno com a cabeça
Se o ponteiro tiver o papel mais artístico da dança, o homólogo / detentor do papel tem o papel que faz a coisa toda funcionar. O sucesso ou fracasso da nossa indicação depende do que faz as pessoas concordarem.
Nós chamamos este turno na dança de “aceno”, porque é isso que o ponteiro está esperando. Mas “aceno” é realmente curto para “avaliar e depois entregar um aceno de cabeça, uma carranca ou uma mistura de ambos”.
Em danças de raciocínio formal (como lógica ou matemática) existem regras bem definidas que governam o aceno. Se o ponteiro segue os padrões aceitos pela comunidade, você deve acenar com a cabeça. Se não, você deve franzir a testa. Em ambientes menos formais, três critérios principais parecem reger o aceno: relevância, aceitabilidade e suficiência.
Se um avaliador julgar uma indicação como relevante, ela deve ser capaz de imaginar algum caminho inferencial da coisa apontada para a coisa que foi originalmente desaprovada. Esse caminho inferencial não precisa percorrer todo o caminho no mundo real. A coisa apontada pode ser contrafactual. E alguns dos outros links que seriam necessários podem ser contrafactuais. Mas a coisa apontada tem que desempenhar um papel em pelo menos algum caminho inferencial convincente em algum mundo próximo.
O que é relevante para um juiz pode não ser relevante para outro. E uma consideração é julgada irrelevante por um juiz em particular se o juiz não puder imaginar qualquer maneira de ir daqui para lá, independentemente do que os fatos ou outros apontamentos revelem ser.
Um avaliador julga uma indicação aceitável apenas no caso de ela achar que é verdadeira, ou provável, ou válida em algum outro sentido normativo.
E um avaliador julga que um apontador é suficiente se ele contém (ou inicia) uma cadeia de inferências que chega até a ação original que está sendo defendida.
Um avaliador pode franzir a testa ou acenar com a cabeça em qualquer um dos critérios independentes dos outros. Por exemplo, ela pode franzir o cenho com respeito à aceitação, mas acenar com respeito à relevância e suficiência. Isso pode limitar um desacordo a uma mera questão de fato (em oposição à lógica) e pode ser um sinal de progresso.
O objetivo é conseguir um aceno completo, mas os ponteiros devem estar preparados para trabalhar com o que recebem.
Contraponto
Aqui está uma dança de recreio comum: “declaração”, “não, não é”, “sim, é”, “não, não é”, “sim, é” e assim por diante. As crianças aprendem que essa não é uma maneira muito satisfatória de dançar.
“Sim, é” não é uma resposta razoável para uma carranca. Não é assim que a dança deve ir. Quando eu franzo a testa, você deve apontar para algo que apóia sua afirmação.
Mas a inicial “não, não é” pode frustrar a dança também.
Imagine que seu ato de abertura é apresentar uma reivindicação com dez razões cuidadosamente elaboradas para manter a reivindicação, e tudo o que seu interlocutor diz é: “Você está errado”.
O que você faz com isso? Você começa a apontar para coisas que possam justificar cada uma das dez reivindicações? Suponha que você faça isso e eles voltem com “você está errado”.
Uma carranca nua pode colocar o ponteiro em uma salmoura. Quando a carranca pode significar uma dúzia de coisas diferentes, é difícil saber a melhor maneira de apontar. Então o ator franze o cenho franzido “franzido” ao perguntar “por que a carranca?”
Agora o carranca tem que apontar para justificar sua carranca. E ele faz isso apontando para algo que prejudica o ato original do ator. Nesse ponto (contador), o ator original será capaz de apontar de forma mais eficiente e eficaz em defesa de seu ato.
Para poupar o ator de ter que perguntar, o carranca muitas vezes pula direto para o contraponto. E isso configura uma dinâmica de ponto / contraponto.
Carrancas nuas nem sempre são ruins. Na conversa cara-a-cara, nós franzimos o cenho em tempo real com os olhos apertados, cabeça trêmula, braços cruzados, sobrancelhas levantadas e / ou sobrancelhas franzidas com a mandíbula cerrada e os lábios virados para baixo (a carranca literal). E, no fluxo da conversa, o orador geralmente pode discernir exatamente que parte de seu ato provocou a carranca. Se ela sabe como lidar com a carranca, ela pode modificar seu monólogo na mosca. Se não, ela pode parar e pedir uma razão para a carranca.
Em contextos escritos, às vezes cometemos muito mais ações por turno de dança do que fazemos ao dançar cara a cara, e não há oportunidade de dar feedback em tempo real enquanto o ator está atuando. Consequentemente, as danças de raciocínio escritas tendem a ser muito mais estritamente “ponto-contraponto” (ou [ponto, ponto, ponto, ponto, …] / [contraponto, contraponto, contraponto, contraponto, …]) do que face-to -face argumentos.
Em contextos escritos, o respondente qua frowner às vezes acha difícil prosseguir. Ela não quer franzir a testa em vários pontos ao mesmo tempo. Mas ela não foi capaz de franzir a testa em tempo real, e às vezes é difícil saber por onde começar. Ela deveria tentar desaprovar todos eles? Ou apenas escolha um e conduza a dança em direção a uma variação favorável?
É importante notar também que as pessoas às vezes desencorajam o contraponto em algumas situações. Eles não querem que você explique sua carranca ou acene com a cabeça. Eles só querem “um simples sim ou não”. Às vezes isso acontece porque eles não apreciam a complexidade do problema e estão impacientes com a “conversa chique”. E às vezes eles apreciam a complexidade da questão e estão criando uma armadilha social. Os membros do congresso fazem um grande esforço para estabelecer essas armadilhas, colocando as pílulas envenenadas na legislação. “Em 2012, você nua desaprovou um projeto de lei que daria almoços escolares para crianças pobres.” “Sim, mas isso é porque vocês colocaram uma provisão na lei que permitiria aos cidadãos usar armas químicas em seus vizinhos.”
Resumo e prospectivo
Assim, podemos ver o raciocínio como uma dança. E, mesmo se não dissermos mais nada sobre isso, essa maneira de ver o raciocínio pode ser bastante útil. Em minha própria experiência, apenas ver o raciocínio como uma série de atos, franzir a testa, apontar e acenar, me ajudou a dançar melhor. Eu ainda sou uma dançarina desajeitada. E algumas das minhas conversas ainda ficam presas em alguns pontos. Mas, quando isso acontece, agora acho mais fácil descobrir onde eles ficam presos e como soltá-los.
Dito isto, ainda há muito mais a dizer sobre a dança do raciocínio. Em ensaios futuros, consideraremos questões de propósito, mecanismo, contexto social, versões estilizadas da dança e como fazê-lo melhor.
Se você quiser ficar no circuito, pode me seguir no Twitter.
