“ Eu apelo como ser humano para os seres humanos; lembre-se da sua humanidade e esqueça o resto. Se você puder fazer isso, o caminho está aberto para um novo Paraíso; se você não pode, nada está diante de você, mas a morte universal . ”- Bertrand Russell
Qual é a probabilidade atual de morrer de uma guerra mundial termonuclear? Isso pode parecer uma pergunta estranha, mas um professor americano emérito de engenharia da Universidade de Stanford procurou precisamente responder a essa pergunta. Aplicando a análise de risco a um possível fracasso da dissuasão nuclear, Martin Hellman afirma que o risco de uma criança nascida hoje sofrer uma morte prematura devido a uma guerra nuclear é de pelo menos 10% (Blackman, 2009).
Assim como os fabricantes avaliam o risco de lesões aos motoristas e os engenheiros avaliam os riscos potenciais de uma nova usina nuclear, podemos avaliar o risco de uma guerra nuclear com base em nossa atual estratégia de armamentos. Enquanto quase todos concordam que as armas termonucleares não podem ser aproveitadas porque usá-las seria aniquilação, a política de dissuasão nuclear requer que essas armas estejam sempre prontas para uso, e muitas delas em pronto para o lançamento . Estamos, portanto, jogando uma aposta que torna nossos filhos mais propensos a morrer de uma guerra nuclear do que de um acidente de carro.
A teoria da probabilidade é o ramo da matemática que mede a probabilidade de algo, expressando-a através de um conjunto de axiomas ou premissas, e é a maneira lógica de avaliar o jogo nuclear. Considere um jogo no qual A lança repetidamente uma moeda e B chama cara ou coroa a cada vez. O jogo continua até B adivinha incorretamente, no ponto em que B é baleado. A chance de sobreviver a trinta lances é de aproximadamente um em um bilhão. O que a roleta de pistola tem a ver com a guerra nuclear? Durante a Crise dos Mísseis de Cuba, Kennedy estimou que as chances de uma guerra nuclear estavam “entre uma em três e até mesmo”. Assim, a crise dos mísseis cubanos seria equivalente à roleta nuclear, uma versão da roleta em que todo o mundo está em jogo, com um revólver de duas ou três câmaras. Toda “pequena guerra” puxa o gatilho na roleta nuclear (Hellman, 1986).
Quando as tensões nucleares entre os EUA e a ex-União Soviética eram altas, o risco de inadvertência nuclear era muito maior do que o geralmente reconhecido; A Union of Concerned Scientists (2015) relaciona muitas dezenas de “chamadas próximas” envolvendo ogivas nucleares apenas nos EUA, e estima muitas outras que não foram divulgadas publicamente. O fim da Guerra Fria e o Tratado de Não-Proliferação de Armas Nucleares (1968) não levaram o impasse nuclear, mas os dois países continuaram a desenvolver e modernizar armas, enquanto outras sete nações ao redor do mundo se uniram. (Busch, 2015).
Esta situação levou ao Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares (2017), mas enquanto isso, os EUA acabaram de comprometer um orçamento de 1,25 trilhão de dólares e trinta anos para modernizar seu arsenal nuclear. O presidente promete aumentos importantes em armas nucleares e articulou políticas de armas nucleares que incluem planos sem precedentes para usar armas nucleares em resposta a ameaças não-nucleares (Departamento de Defesa dos EUA, 2018). Ao mesmo tempo, a Rússia se orgulha de suas novas e “invencíveis” armas nucleares, sinalizando uma renovação de uma corrida armamentista nuclear. A possibilidade de um ataque nuclear devido ao mau funcionamento do computador, erro humano ou técnico ou escalada militar aumentou muito (Forrow, Ruff e Thurlow, 2018).
Uma pesquisa de 50 especialistas concluiu que há uma chance de 6,8 por cento de uma guerra nuclear catastrófica nos próximos vinte anos, matando mais pessoas do que a Segunda Guerra Mundial. Esta pesquisa revelou quais cidades são os alvos mais prováveis. A Índia contra o Paquistão foi de longe o mais provável conflito com 40% de chance de guerra e 9% de chance de troca nuclear (Projeto para o Estudo do Século 21, 2017). As cidades do Oriente Médio podem ser mais vulneráveis. Apesar do acordo nuclear entre o Irã e as principais potências mundiais no momento da votação, especialistas ainda viam 27% de risco de algum tipo de conflito entre Teerã e seus inimigos – e agora com o acordo nuclear suspenso, as chances são ainda piores.
Mais de um quarto de século após a queda do Muro de Berlim, da Rússia e dos EUA, que têm uma estimativa de 1950 e 1650 de armas nucleares estratégicas, respectivamente, ainda juntas possuem mais de 90% dos arsenais nucleares do mundo. A pesquisa estimou uma chance de 21% de a Otan e a Rússia combaterem pelo menos uma guerra convencional limitada nos próximos vinte anos, e uma chance de 4% de poder ser nuclear. O risco dos EUA combaterem a China é de 12%, com 2% de chance de se tornar nuclear. O Japão não tem atualmente um programa de armas nucleares, mas especialistas dizem que provavelmente poderia construir um com pressa se acreditasse que era necessário (Apps, 2015). Desde a pesquisa, a possibilidade de que os EUA e a Rússia possam atacar conjuntamente outra nação, como o Irã, não é mais inconcebível. Mas há ainda outra realidade incômoda: a apresentação errática e instável de nosso comandante-chefe, cuja capacidade mental para lidar com esses arsenais não foi provada.
As consequências imediatas de uma única explosão de armas termonucleares são bem conhecidas: radiação da bola de fogo, nêutrons imediatos e raios gama, explosões e incêndios. O tipo de tempestades de fogo provavelmente bloquearia os raios solares para criar um resfriamento global massivo e interromper a produção de alimentos de forma a colocar mais de dois bilhões de pessoas em risco de morrer de fome (Helfand, Haines, Ruff, Kristensen, Lewis e Mian , 2016).
A bomba de Hiroshima, que matou cerca de 200.000 pessoas, é agora considerada uma pequena bomba nuclear “utilizável”. Podemos ver que a atual política de “Destruição Mútua Assegurada” (apropriadamente abreviada “MAD”), ou uma doutrina que garante o uso em larga escala de armas nucleares contra qualquer ataque nuclear, não é uma estratégia puramente militar, mas é realmente uma característica da insanidade. (sendo cego para a própria destruição). A única conclusão possível é que a maneira de sobreviver a essa roleta de pistola é abaixar a arma – e a questão é se estamos suficientemente saudáveis para fazê-lo.
Referências
Apps, P. (2015). Quais cidades estão em maior risco de guerra nuclear? City Metric , 13 de novembro. Recuperável em: https://www.citymetric.com/horizons/which-cities-are-greatest-risk-nuclear-war-1586
Blackman, C. (2009). A chance de uma guerra nuclear é maior do que você pensa: o engenheiro de Stanford faz uma análise de risco. Phys , 20 de julho. Recuperável em: https://phys.org/news/2009-07-chance-nuclear-war-greater-stanford.html
Busch, NE (2015). Nenhum fim à vista: a ameaça contínua da proliferação nuclear . Lexington, KY: University Press de Kentucky.
Forrow, L., Ruff, T. e Thurlow, S. (2018). O Prêmio Nobel da Paz de 2017 e o Relógio do Juízo Final – O fim das armas nucleares ou o fim de nós? New England Journal of Medicine , 378 (24), 2258-2261.
Helfand, I., Haines, A., Ruff, T., Kristensen, H., Lewis, P. e Mian, Z. (2016). A crescente ameaça da guerra nuclear e o papel da comunidade de saúde. World Medical Journal , 62 (3), 86-94.
Hellman, ME (1986). Guerra Nuclear: inevitável ou evitável? Vancouver, Colúmbia Britânica: University of British Columbia.
Projeto para o Estudo do Século 21 (2017). Inquérito do PS21: Peritos vêem um aumento do risco de guerra nuclear . Londres, Reino Unido: Projeto para o Estudo do Século XXI. Recuperável em: https://projects21.org/2015/11/12/ps21-survey-experts-see-increased-risk-of-nuclear-war/
Tratado sobre a Não Proliferação de Armas Nucleares (1968). Recuperável em: https://www.un.org/disarmament/wmd/nuclear/npt/text
Tratado sobre a Proibição de Armas Nucleares (2017). Recuperável em: http://undocs.org/A/CONF.229/2017/8
Departamento de Defesa dos EUA (2018). Revisão da postura nuclear . Arlington, VA: Departamento de Defesa dos EUA.
União dos Cientistas Preocupados (2015). Fechar chamadas com armas nucleares . Boston, MA: União dos Cientistas Preocupados.
