Jovens crianças – tão jovens quanto 3 anos – recusam-se a cooperar com pessoas que fizeram algo anti-social em sua presença.
Então, diz New Research publicarChildren tocando, Nova York, 1912. Lewis Wickes Hines, Biblioteca do Congresso em Desenvolvimento Infantil discutido pelo New York Times .
No estudo, as crianças que viram adultos deliberadamente rasgar a imagem de outro adulto ou quebrar uma figura de brinquedo provavelmente não ajudarão esse adulto mais tarde. E, aparentemente, eles podem entender a diferença entre prejudicar deliberadamente outra pessoa e fazê-lo de forma acidental, já que eles são mais propensos a ajudar alguém que apenas danificou a imagem ou figura inadvertidamente.
Anteriormente, pensava-se que tais capacidades desenvolvessem anos mais tarde – cerca de 5 ou 6 anos e esta redução da idade do raciocínio moral está sendo promovida pelo Times como a parte mais significativa da nova pesquisa:
"Foi pensado por um longo tempo que era em uma idade posterior, apenas cerca de 5 ou 6 anos, de que as crianças se tornassem conscientes das intenções de outras pessoas", disse Amrisha Vaish, um dos autores do estudo e um psicólogo do desenvolvimento no Max Instituto Planck. "Ajudar os que ajudam os outros é realmente uma habilidade muito sofisticada".
Mas acho que há algo mais interessante aqui. É sugerido pela citação final de Amrisha Vaish no Times :
É uma forma de cooperação que se pensa que permitiu o surgimento e o sustento da sociedade humana como é hoje.
Este é um gesto para o debate maior sobre o altruísmo na evolução humana. A partir da década de 1960, a ação moral, tipificada pelo altruísmo, começou a ser vista como contraditória da teoria evolutiva. Os conceitos do "gene egoísta" que exercem influência para aumentar a "aptidão inclusiva" foram desenvolvidos para tentar fornecer um mecanismo pelo qual o que parecia ser altruísmo era realmente útil.
Essa perspectiva faz parte do que torna o julgamento moral uma capacidade surpreendente entre crianças muito novas. Em crianças ligeiramente mais velhas, poderíamos argumentar que elas foram inculcadas em um tipo de comportamento implicitamente inadaptado que vai contra a natureza humana. Mas os alunos de três anos mal dominaram a linguagem.
Como Steve Davis explica em uma excelente visão geral dos debates sobre o altruísmo na Science 2.0, não há realmente nenhuma razão pela qual devemos nos surpreender com o comportamento moralmente sadio .
Davis termina com uma anedota sobre EO Wilson chegando a aceitar fitness inclusiva, com suas racionalidades perversas de altruísmo como egoísmo escondido, depois de rejeitá-lo inicialmente. Ele então escreve:
Ele deveria ter feito a si mesmo essa pergunta; que tipo de pessoa vê o altruísmo como um problema?
A resposta curta é um sociopata.
E os filhos, ao que parece, não são sociopatas.
