Por que acreditamos que, em divórcio, nosso ex-marido será um pai melhor do que ele estava no casamento? Ou, se tivermos a necessidade de tratar um caso como um relacionamento real, nosso amante fará o mesmo? Ou, se o nosso ex-cônjuge estava controlando no contexto do casamento, ele será transformado na imagem do altruísmo como ex-cônjuge? Mais importante ainda, por que nós não conseguimos reconhecer que as pessoas são, em geral, consistentes, e depois correm a cabeça no comportamento neurótico que perpetua a frustração de tais relacionamentos para nós?
Exercer o desejo intrínseco de que as pessoas agem de forma particular para que nossas necessidades sejam atendidas é o equivalente emocional de espremer uma esponja seca. Mesmo o mais evoluído de nós opera a partir de alguma posição de egoísmo – até mesmo o narcisismo (eles são diferentes) – e a agenda que impede a agência sobre o comportamento dos outros.
A Agência é a percepção errônea dentro de uma dinâmica co-dependente que descreve a nossa crença de que podemos controlar o comportamento dos outros através de nossas próprias ações. Este mito de controlar outros é concorrente com o mito de gerenciar emoções. Não podemos controlar a maneira como os outros atuam mais do que podemos controlar o que ou a forma como eles pensam e sentem em virtude do que fazemos. Qualquer noção em contrário é simplesmente uma mancha para o moinho louco.
Retrocedendo um pouco, é importante notar que a co-dependência não é ruim. Todos os relacionamentos, por sua própria natureza, são co-dependentes. É quando um parceiro em um relacionamento começa a distorcer-se ou a seu comportamento – a "se entregar", por assim dizer, que essa co-dependência natural e necessária começa o caminho da patologia.
Todos nos envolvemos em algum grau de agência; É um aspecto omnipresente da condição humana. Em geral, ao invés de manipulação fora e fora, estes são simplesmente o que podemos considerar "sugestões sociais". Desafios surgem quando a sugestão não é seguida. A patologia surge quando a pessoa que está sendo ignorada começa a se atirar contra a parede em um esforço para fazer essa "sugestão" – ou, nesse ponto, mais provável "instrução" – acontece.
Em nenhum lugar isso é mais evidente do que no contexto das relações; As diferenças estilísticas e baseadas em gênero tornam estes maduros exatamente para esse tipo de tensão. Um parceiro – tipicamente o mais arquetípicamente masculino – entra em um relacionamento a um nível fundamentalmente físico. O outro parceiro – tipicamente o mais arquetípicamente feminino – entra no relacionamento em um nível fundamentalmente emocional. Isso diz a noção de que o arquétipo masculino tende a ser primeiro físico e emocional, enquanto o arquétipo feminino tende a ser emocional primeiro e ao segundo físico.
A relação aumenta e, quando um parceiro começa a pedir mais – basicamente pedindo que a forma do relacionamento mude para que suas necessidades sócio-emocionais sejam atendidas – as coisas começam a se complicar.
Existem três pessoas em qualquer relacionamento – os dois parceiros e a relação. Há também três relacionamentos em qualquer relação – a relação dos dois parceiros entre si, que cria o relacionamento primário e a relação de cada parceiro com o relacionamento. Então, quando o relacionamento de um sócio com o relacionamento como um todo muda, mas o outro parceiro não, não será ou não, esse primeiro parceiro está aberto a um mundo de frustração e turbulência emocional. O grau dessa turbulência é o que nós oferecemos.
Espremer uma esponja seca é a falta de reconhecer isso, embora as circunstâncias de um relacionamento possam ter mudado ou o relacionamento de alguém com a relação pode ter mudado, o sistema como um todo não mudou. A neurose vem tentando forçá-lo a mudar. A patologia vem quando essa demanda se transforma em uma ansiedade irracional, um colapso de fronteiras sociais sensíveis, aderência, necessidade, mensagens maníacas ou e-mail, cooptando outros para alavancar nossas intenções, e assim por diante. Esta atuação de caráter pode até ser um comportamento que, em seu extremo, poderia ser caracterizado como pseudo-limite no aspecto.
O que tudo isso resume é uma cautela para fazer um esforço para entender a natureza de um relacionamento e equilibrar o que pode ser mal sucedido e necessidades egoístas contra a realidade da situação. Podemos querer que nosso parceiro seja diferente no contexto de uma paisagem em mudança, mas o que queremos e o que vamos conseguir pode não corresponder. A chave para a sanidade aqui é entender e aceitar os limites e os limites do relacionamento e, em seguida, decidir se isso está em algum lugar que desejamos ser.
© 2010 Michael J. Formica, todos os direitos reservados
Entre em contato com Michael para aconselhamento, treinamento ou consulta a nível local ou nacional por telefone ou Internet
Inscreva-se no site da Michael para novidades e atualizações
Twitter | Facebook | LinkedIn | Google+
