As mães expectantes correm o risco de perder seus empregos, seus bebês ou ambos, quando os empregadores negam-lhes acomodações de gravidez no trabalho – acomodações tão modestas como o direito de transportar uma garrafa de água devido a infecções persistentes do trato urinário relacionadas à gravidez ou ao direito de fazer banhos de banheiro mais freqüentes devido a náuseas. "Nós não pagamos você para fazer xixi", disse um supervisor.
Um operador de máquina grávida – vamos chamar Sara – deixou seu empregador uma nota médica recomendando que ela fosse colocada em serviço leve devido a dor abdominal. Seu empregador respondeu que sua única opção era continuar com uma licença não paga, ela contou aos funcionários da linha direta da Equal Rights Advocates. Mas, como muitas mulheres grávidas, ela precisava manter um salário para sustentar sua família, então ela continuou fazendo seu trabalho sem alojamento. Mais tarde, na gravidez, ela começou a sofrer dor enquanto trabalhava no turno do cemitério. Sara pediu permissão para sair, mas seu chefe negou o pedido e insistiu em que ela trabalhasse até que seu turno acontecesse várias horas depois. Sara deu à luz seu filho três meses antes daquela noite; Ele sofreu com graves problemas de saúde e desenvolvimento como resultado. Embora o empregador de Sara concordasse em prolongar sua licença devido aos problemas de saúde de seu filho, ela perdeu seu emprego quando essa licença expirou.
Armanda trabalhou para uma empresa de caminhões blindados por dois anos antes de ser afastada do trabalho durante a gravidez. Ela puxou um músculo no estômago enquanto fazia um levantamento pesado no trabalho. Então, ela recebeu uma nota de seu médico solicitando uma restrição de levantamento – e foi dito que precisava ir embora, embora colegas de trabalho com lesões tivessem recebido alojamento sem problemas no passado. Sem um cheque de pagamento, Armanda explicou à linha de atendimento A Better Balance, ela perdeu seu seguro de saúde seis meses após a gravidez e acabou tendo que se candidatar a assistência pública e Medicaid.
O que essas histórias têm a ver com o Americans with Disabilities Act (ADA), que foi aprovado há vinte e três anos na semana passada?
A gravidez não é uma deficiência per se . Mas as mulheres podem desenvolver uma deslumbrante variedade de deficiências relacionadas à gravidez, desde condições que ameaçam a vida, como a pré-eclâmpsia e os coágulos de sangue, para condições que não são fatais, mas dolorosas, como a separação da sínfise púbica (que pode causar dor nas costas severa) ao túnel do carpo (que é mais comum entre as mulheres grávidas do que no público em geral) ao tipo de náusea grave (conhecida como hiperemese gravídica) sofrida pela Duquesa de Cambridge.
Alguns tribunais consideraram que as mulheres grávidas podem se qualificar para acomodar-se sob a ADA somente quando a gravidez agrava um problema de saúde pré-existente, conforme reivindicado pelo Tribunal Distrital dos Estados Unidos do Distrito Oriental de Nova York em Sam-Sekur v. The Whitmore Group . Mas esta interpretação não faz sentido: isso significaria que um funcionário que desenvolveu o túnel do carpo como resultado da gravidez não tem direito a acomodação ADA, mas um funcionário que desenvolveu o túnel do carpo por qualquer outro motivo é. Ou que alguém cuja hipertensão se origina em qualquer condição física que não a gravidez tenha direito a proteção ADA, mas não a alguém cuja hipertensão resulte da gravidez. Lembre-se do que Lady Sybil morreu em Downton Abbey? A pré-eclâmpsia é hipertensão relacionada à gravidez.
Antes de 2008, os tribunais restringiam severamente a cobertura ao abrigo da ADA, restringindo acentuadamente a definição de deficiência. Nas emendas de ADA de 2008, o Congresso instruiu os tribunais a deixar de fazer isso e reiterou sua intenção de a ADA ter ampla cobertura.
A gravidez não é excluída, embora alguns tribunais ainda estejam repetindo que a gravidez é coberta pela ADA "somente em casos extremamente raros" (para fazer referência a Sam-Sekur novamente). Esta interpretação é inconsistente com o comando do Congresso na ADA de 2008 de que "será interpretado a favor de uma ampla cobertura de indivíduos sob este capítulo, na medida máxima permitida …" O Congresso não disse que os tribunais deveriam interpretar a ADA em geral para todos, exceto grávidas mulheres. O Congresso disse que os tribunais devem interpretar a ADA em geral para todos.
Então feliz aniversário, ADA. O que um presente de bom aniversário seria para as mulheres grávidas e suas famílias se os tribunais eliminassem a chamada "doutrina da gravidez normal", o que, de fato, diz que a gravidez contamina uma incapacidade de outra forma, de modo a isolar os empregadores do dever de acomodar. Essa abordagem antiquada é uma reminiscência da visão desatualizada de que a gravidez é a cruz de uma mulher por causa do pecado original de Eve. Deixe Eve fora disso, e junte-se ao século 21.
